Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Право на защиту в уголовном судопроизводстве, или Защищайтесь, сударь

Право на защиту в уголовном судопроизводстве, или Защищайтесь, сударь!

Право на защиту в уголовном судопроизводстве, или Защищайтесь, сударь!

В конце июня Пленум ВС РФ разъяснил некоторые особенности статуса защитника в уголовном процессе (Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»; далее – Постановление). Причем обсуждение этого Постановления среди юристов началось задолго до его принятия. Рассмотрим, какие нормы содержатся в этом документе, и почему он вызвал такой интерес в юридической среде.

Право на отвод недобросовестного защитника

Еще до первого обсуждения проекта Постановления ознакомившиеся с ним юристы выразили опасения по поводу того, что в случае его принятия судьи смогут оценивать деятельность адвокатов и отстранять их от участия в процессе без согласия обвиняемых. Безусловно, возможное предоставление судам права на такие радикальные меры не могло остаться незамеченным в адвокатской среде. Данная информация не подтвердилась, однако во время первого обсуждения ВС РФ проекта документа, которое прошло 4 июня, внимание юристов приковала уже другая норма. Согласно ей, судам следует реагировать на недобросовестное осуществление обвиняемым и его защитником их правомочий в уголовном судопроизводстве. Сложно перечислить все примеры, которые могут проиллюстрировать такую недобросовестность, – от затягивания ознакомления с материалами дела до фактов осуждения адвокатом доверителя и совершения защитником процессуальных действий, противоречащих интересам обвиняемого. При этом в проекте Постановления не говорилось, как следует поступать судьям при недобросовестных действиях со стороны обвиняемого и его защитника.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь
Конструктором правовых документов
в интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Во избежание неправильного толкования данного положения Суд исключил его из итогового текста Постановления. Судья ВС РФ Игорь Таратута так прокомментировал решение Суда: «Согласившись с прозвучавшей на прошлом заседании критикой, редакционная комиссия сочла необходимым исключить данный абзац и изложить иную, менее жесткую формулировку по этой проблеме, перенеся ее в п. 18, в котором разъясняются формы реагирования суда на выявленные им нарушения или ограничения права обвиняемого на защиту». Теперь суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса (п. 18 Постановления). По мнению эксперта «Правовой сервис 48Prav.ru» Дениса Ковалёва, данная формулировка в известной степени дает судам свободу для принятия решений, поскольку такая категория, как недобросовестность, является субъективной – например, заявление адвокатом ходатайства, которое в дальнейшем было отклонено судом, тоже можно расценить как недобросовестное поведение, обвинив адвоката в том, что он мог предвидеть этот отказ.

Много дискуссий вызвала также норма об отводе адвоката. ВС РФ счел, что если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия, то такой адвокат подлежит отводу (п. 10 Постановления). Это относится и к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. «С учетом выступлений присутствующих на предыдущем заседании Пленума и замечаний Генеральной прокуратуры РФ уточнена редакция последнего абзаца п. 10. Теперь в нем разъяснено, что не исключается возможность отвода защитника и в иных случаях выявления противоречий между интересами защитника и интересами его клиента, которые не позволяют данному защитнику участвовать в деле», – пояснил Игорь Таратута. Так, в качестве противоречий может рассматриваться, например, признание обвинения одним подсудимым и оспаривание его другим по одним и тем же эпизодам дела или изобличение одним обвиняемым другого.

Партнер компании «КОНСИЛЬЕРЕ» Сергей Ершов считает, что это положение позволит судьям удалять из процесса «неугодных» защитников: «Принимая во внимание сложившийся в судах обвинительный уклон, предоставление судам инициативы по отводу адвокатов представляется странным и не способствующим соблюдению права на защиту». А управляющий партнер адвокатского бюро «Падва и партнеры» Генрих Падва рассказал в интервью порталу ГАРАНТ.РУ, что расценивает данную позицию как абсолютно оправданную. «Может ли эта норма привести к злоупотреблениям со стороны судей? Конечно, может, но явных поводов для этого я не усматриваю», – добавил он.

ВС РФ разъяснил также, что когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов (п. 12 Постановления). Эксперты подчеркивают, что данная норма идет вразрез со ст. 48 Конституции РФ, закрепляющей право обвиняемого пользоваться услугами избранного им защитника. «На практике возможны ситуации, когда защиту одного обвиняемого осуществляет целая группа адвокатов, у каждого из которых свои задачи, цели и функции. Данный пункт Постановления указывает судам на возможность рассмотрения дела при участии хотя бы одного из защитников обвиняемого, независимо от причин неявки иных защитников, позиции обвиняемого и фактических обстоятельств дела. Такая инициатива суда напрямую влияет на возможность обвиняемого защищаться по уголовному делу, поскольку ограничивает тактику и способы защиты обвиняемого, согласованные с его защитниками», – заявляет Сергей Ершов.

Право на назначение защитника

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ (ч. 1 ст. 51 УПК РФ). ВС РФ пояснил, что если обвиняемый не воспользовался своим правом на приглашение защитника и при этом не заявил в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом, суд должен сам принять меры по назначению защитника. В этом случае обвиняемый не может выбрать себе конкретного адвоката (п. 14 Постановления). Председатель Московской коллегии адвокатов «Юлова и партнеры» Елена Юлова считает данную норму абсолютно справедливой: «Адвокат по назначению привлекается в определенном порядке, поэтому им необязательно будет лицо, которое хочет видеть в качестве защитника подсудимый. Если же подсудимый настаивает на защите конкретным адвокатом, у него есть право самостоятельно либо через третьих лиц заключить с ним соглашение на защиту. Если для него это невозможно по материальным соображениям – тут уж ничего не поделаешь». А вот Сергей Ершов полагает, что эта мера позволит назначать «удобного» для суда защитника, что не будет способствовать защите прав обвиняемого.

ВС РФ еще раз акцентировал внимание на том, что заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ (п. 13 Постановления). Впервые такую позицию высший суд страны высказал еще в конце 70-х годов прошлого века (Постановление Пленума ВС СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту».

Обеспечение права на защиту действует на всех стадиях уголовного судопроизводства (п. 1 Постановления). Юристы советуют обратить внимание на эту позицию Суда. «На практике в прокуратуру не приглашают на дружескую беседу. Поэтому, имея возможность прийти туда вместе со своим защитником, стоит ею воспользоваться. В Постановлении отмечается, что право на защиту имеют лица еще на стадии проведения доследственных проверок. Это принципиальный момент», – считает руководитель Московской коллегии адвокатов «Курганов и партнеры» Алексей Курганов.

Читайте так же:
Принципы уголовного права

Спорной признают специалисты следующую позицию ВС РФ. Право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. Защиту обвиняемого в досудебном производстве вправе осуществлять только адвокаты (п. 10 Постановления). Как отметил юрист, член Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы Максим Пешков, данная позиция Суда противоречит ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Согласно этой норме, в качестве защитника наряду с адвокатом может быть допущен один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, а при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. «Поскольку ч. 2 ст. 49 УПК РФ находится в общей части УПК РФ, очевидно, что она распространяется на все стадии уголовного судопроизводства: как на досудебную, так и на судебную. Кроме того, обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Использование законодателем в ч. 2 ст. 49 УПК РФ термина «обвиняемый», а не «подсудимый» также позволяет сделать вывод в пользу возможности допуска близкого родственника на стадии досудебного производства. Таким образом, между УПК РФ и Постановлением имеется существенное расхождение», – считает Максим Пешков.

ВС РФ, тем не менее, все же упоминает о допуске одного из близких родственников обвиняемого или иного лица в качестве защитника уже на судебной стадии производства по делу. Отмечается, что при разрешении соответствующего ходатайства обвиняемого суду следует учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность привлекаемого лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированным (п. 10 Постановления).

Нарушение прав обвиняемого

ВС РФ в очередной раз настоятельно порекомендовал судам проверять, извещены ли стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала, как того требует процессуальное законодательство (ч. 4 ст. 231 УПК РФ). Одновременно с этим ВС РФ дал неоднозначное толкование этой нормы. Он отметил, что при несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого суду следует объявить перерыв в судебном заседании либо отложить его на определенный срок (п. 5 Постановления). «Проверка того, достаточно ли времени было у обвиняемого для подготовки к защите при условии нарушения сроков его извещения, фактически остается на усмотрение суда. Это значит, что на практике возможен формальный подход суда к обеспечению права обвиняемого на защиту, выражающийся отметкой в протоколе судебного заседания «о достаточности времени на подготовку к судебному заседанию», – сетует Сергей Ершов.

ВС РФ обращает внимание на то, что оправдательный приговор может быть изменен по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту лишь в части, касающейся основания оправдания, и только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (ч. 3 ст. 389.26 УПК РФ). Отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту, подчеркнул Суд, не допускается (п. 19 Постановления). А обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, в том числе законных. При новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности (п. 20 Постановления). Данная позиция Суда направлена на улучшение положения обвиняемого.

Нарушение судебного порядка

Если обвиняемый нарушает порядок в судебном заседании, не подчиняется распоряжениям председательствующего или судебного пристава, то в зависимости от характера нарушений председательствующий предупреждает его о недопустимости такого поведения либо выносит мотивированное решение об удалении из зала заседания на определенный период (ч. 1 ст. 258 УПК РФ). ВС РФ добавил, что обвиняемый может быть удален, например, до окончания судебного следствия или завершения прений сторон, либо на период допроса потерпевшего или свидетеля. Право суда удалить обвиняемого должно быть разъяснено в подготовительной части судебного заседания (п. 8 Постановления).

При этом если обвиняемый удален из зала судебного заседания, а дело слушается в отсутствие защитника, суд принимает меры к его назначению (п. 9 Постановления). Таким образом, данная норма фактически расширяет установленные ч. 3 ст. 258 УПК РФ возможности суда по удалению нарушителя порядка, поскольку позволяет суду удалить подсудимого не только до окончания прения сторон, как указано в этой норме, но и на более короткий срок.

Закон не предусматривает обязанность суда уведомлять обвиняемого по возвращении в зал судебного заседания о содержании проведенных в его отсутствие судебных действий и исследованных доказательствах. Однако при подготовке окончательной версии Постановления ВС РФ включил в него положение о том, что по просьбе обвиняемого суд должен предоставить ему время для обращения за помощью к своему адвокату и получения от него указанной информации. «Полагаю, что такое право должно разъясняться обвиняемому председательствующим вместе с регламентом судебного заседания и возможными последствиями удаления обвиняемого в случае его нарушения», – высказался Игорь Таратута.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений части 2 статьи 56 настоящего Кодекса см. определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 1232-О

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений частей 2 и 8 статьи 56, части 2 статьи 278 и главы 40.1 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений части 3 статьи 56 настоящего Кодекса см. Определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 44-О и от 6 июня 2016 г. N 1232-О

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 1 части третьей статьи 56 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2020 г. N 33-П

Читайте так же:
Неотделимые улучшения - это... Аренда и содержание помещений

1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ в пункт 2 части 3 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 2 части 3 статьи 56 настоящего Кодекса см. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 73-ФЗ в пункт 3 части 3 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения

3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ часть 3 статьи 56 настоящего Кодекса дополнена пунктом 6

6) должностное лицо налогового органа — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ часть 3 статьи 56 настоящего Кодекса дополнена пунктом 7, вступающим в силу с 1 сентября 2016 г.

7) арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);

Информация об изменениях:

Часть 3 дополнена пунктом 8 с 5 мая 2020 г. — Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. N 130-ФЗ

8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия — об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ в пункт 5 части 4 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 5 части 4 статьи 56 и статьи 119 настоящего Кодекса учетом их нормативной взаимосвязи см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1036-О-П

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 6 статьи 56 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений частей 2 и 8 статьи 56, части 2 статьи 278 и главы 40.1 настоящего Кодекса см. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 17-П

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<< Глава 8.
Иные участники уголовного судопроизводства (ст. 56 — 60)
Статья 56.1. >>
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения.
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Адвокат свидетеля — гарант соблюдения Ваших прав.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 15 октября 2018 г. N 2518-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Валентины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи А.И. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки В.И. Егоровой, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.И. Егорова оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 72 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика" УПК Российской Федерации, согласно которому защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Как следует из представленных материалов, при допросе В.И. Егоровой в качестве свидетеля по уголовному делу следователем было принято постановление об отводе привлеченного ею для участия в данном процессуальном действии адвоката, который ранее был допущен к участию в производстве по этому делу в качестве защитника обвиняемого. Отказывая в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя об отводе адвоката, Индустриальный районный суд города Ижевска, в который заявительница обратилась в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, указал в обоснование своего решения, что заявительница является свидетелем обвинения, в связи с чем ее интересы противоречат интересам обвиняемого (постановление от 13 декабря 2016 года).

Читайте так же:
Путеводитель по кадровым вопросам. Права инвалидов (квоты)

Данное постановление оставлено без изменения судом апелляционной инстанции (постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2017 года), а в передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в заседаниях соответствующих судов кассационной инстанции отказано (постановления судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 октября 2017 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года), с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 22 февраля 2018 года).

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 4), 17, 18, 45, 48, 52 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает, что для отвода адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи, достаточно факта представления этим же адвокатом интересов обвиняемого, без указания конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии противоречий между указанными участниками уголовного судопроизводства на момент принятия решения об отводе.

2. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 2; статья 19; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, не исключая при этом возможности установления федеральным законом иных случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания (статья 51), а также закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), предполагающее конституционную обязанность государства обеспечить надлежащие гарантии возможности привлечения заинтересованными в получении юридической помощи лицами, в том числе в процессе дачи ими показаний по уголовному делу, квалифицированных специалистов в области права.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений статей 17 (часть 3) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель доверителя и в этом качестве преследует интересы представляемого им лица, а не свои личные интересы (Постановление от 6 ноября 2014 года N 27-П). При этом запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим для участников как со стороны защиты, так и со стороны обвинения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 1573-О-О), что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу (обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и др.), интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (часть первая статьи 56), признает показания свидетеля доказательством по уголовному делу — сведениями, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (статья 74); обязывает свидетеля давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу (пункт 2 части шестой статьи 56), а также закрепляет право свидетеля быть допрошенным в присутствии приглашенного им для оказания юридической помощи адвоката (пункт 6 части четвертой статьи 56, часть пятая статьи 189).

Хотя для свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, и характерна процессуальная нейтральность, дача им показаний или отказ от дачи показаний по делу не исключают наличия у него собственного интереса, в том числе в случаях, когда его показания (отказ от дачи показаний) подлежат последующей оценке с точки зрения перспективы уголовного преследования по статьям 307 или 308 УК Российской Федерации либо касаются самого свидетеля, его супруга или близких родственников. Кроме того, по своему содержанию показания свидетеля не всегда нейтральны по отношению к сторонам, имеющим в деле свой интерес. Они могут как подтверждать, так и опровергать обвинение, а потому носить обвинительный или оправдательный характер.

Следовательно, сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса, что, в свою очередь, порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего или ранее оказывавшего юридическую помощь иным участникам этого дела. Предотвращению такого конфликта служит институт отводов.

В силу прямого указания части пятой статьи 189 УПК Российской Федерации, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 этого Кодекса. Подобное наделение приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката правами защитника, которыми он обладает в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному при производстве следственного действия, предполагает и соблюдение адвокатом вытекающего из данного правового статуса запрета на участие в производстве по уголовному делу, установленного пунктом 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", связывающего оказание адвокатами квалифицированной юридической помощи с целями защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц (пункт 1 статьи 1), установленный им запрет адвокату принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица (абзац пятый подпункта 2 пункта 4 статьи 6), также не может быть сведен лишь к наличию противоречий между интересами сторон по одному уголовному делу, а охватывает собой противоречия интересов любых доверителей, которым адвокат оказывает юридическую помощь в этом деле, включая свидетелей.

Соответственно, установленное пунктом 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации требование о том, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он, в частности, оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.

Читайте так же:
Офицер запаса - это... Что такое Офицер запаса?

При этом на порядок отвода приглашенного свидетелем для участия в его допросе адвоката, обусловленного оказанием им юридической помощи доверителю, интересы которого противоречат интересам данного свидетеля, распространяются процессуальные требования отвода защитника, что не предполагает произвольного разрешения этого вопроса и не допускает создания искусственных препятствий для доступа к получению квалифицированной юридической помощи вопреки конституционным принципам равенства и соразмерности (статья 19, части 1 и 2; статья 48, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

4. Таким образом, установленное пунктом 3 части первой статьи 72 УПК Российской Федерации нормативное положение, выступающее в системе действующего правового регулирования одной из гарантий надлежащего осуществления адвокатом юридической помощи и направленное как на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, являющихся или являвшихся его доверителями, так и на защиту публичных интересов в сфере уголовного судопроизводства, осуществляемого в условиях действия принципа состязательности сторон и обеспечивающего всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела, не является неопределенным, не ограничивает свидетеля в праве пригласить для участия в допросе иного адвоката, не участвующего в данном деле, не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Егоровой Валентины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Гражданка посчитала неконституционной норму УПК, которая запрещает адвокату участвовать в уголовном процессе, если он оказывает или ранее предоставлял юридическую помощь тому, чьи интересы противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. Она жаловалась на то, что для отвода адвоката, приглашенного свидетелем, достаточно того, что этот же юрист защищает обвиняемого.

Конституционный Суд не принял жалобу к рассмотрению. Он отметил, что сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо его позиция могут противоречить интересам иных участников процесса. Это порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем адвоката, оказывающего или ранее предоставлявшего юридическую помощь иным участникам дела. Соответственно, запрет, предусмотренный оспариваемой нормой, в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем. Вместе с тем она не ограничивает свидетеля в праве пригласить иного адвоката и не создает непреодолимых препятствий для получения свидетелем квалифицированной юридической помощи.

Крымская правозащитная группа

мониторинг и документирование нарушений прав человека и военных преступлений в Крыму

Допрос задержанного по подозрению в совершении преступления: как минимизировать нарушения ваших прав

  • 02.11.2017

Проведенный экспертом КПГ адвокатом Юрием Гришиным анализ уголовно-процессуальной практики РФ свидетельствует о том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее – УПК РФ), де-факто действующий на оккупированной территории Крыма, устанавливает сжатые временные рамки (процессуальные сроки) не только для составления протокола задержания лица по подозрению в совершении преступления, но и его допроса, что препятствуют реализации должным образом прав задержанного лица на защиту.

В этих условиях жителям Крыма могут помочь рекомендации, которые позволят им эффективно реализовать свои права как до, так и во время проведения допроса после задержания по подозрению в совершении преступления.

В ранее подготовленных рекомендациях отмечалось, что протокол задержания документально подтверждает статус подозреваемого в уголовном деле. Он должен быть составлен после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю (далее — следователь) в срок не более 3 часов (ч.1 ст.92 УПК РФ). При этом, в соответствии с требованиями закона подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания (ч.2 ст.46 УПК РФ).

Помните, что вы вправе давать показания по поводу имеющегося в отношении вас подозрения либо отказаться от дачи показаний (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ). Давать показания – это ваше право, а не обязанность.

Если составлению протокола предшествовало ваше фактическое задержание (ссылка на нашу публикацию), то с этого момента у вас возникает право пользоваться помощью защитника (адвоката) и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого вашего допроса в качестве подозреваемого (п.3 ч.4 ст.46, п.3 ч.3 ст.49 УПК РФ).

Важно запомнить, что защитники могут быть приглашены как подозреваемым, так и другими лицами по его поручению или с его согласия, например, близкими родственниками или близкими лицами (пп.3,4 ч. 1 ст.5, ч.1 ст.50 УПК РФ).

УПК РФ закрепляет правило, согласно которому в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента доставления к следователю подозреваемый имеет право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии следователя в целях уведомления близких о своем задержании и месте нахождения (ч.3 ст.46, ч.1 ст.96 УПК РФ). Используйте такое право для получения помощи адвоката по приглашению с помощью близких родственников или иных лиц (ч.1 ст.50 УПК РФ).

Вместе с тем, по вашей просьбе участие защитника может быть обеспечено следователем (ч.2 ст. 50 УПК РФ). Однако, относитесь с большой осторожностью к советам следователей о приглашении для вашей защиты рекомендуемых ими адвокатов. Как правило, это «карманные» адвокаты, с которыми у следователя сложились хорошие отношения, и свою функцию защиты они выполнят формально, закрыв глаза на их нарушения закона.

Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого явка защитника, приглашенного им, невозможна, то следователь принимает меры по назначению защитника (ч.4 ст.50 УПК РФ).

В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению следователя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета РФ (ч.5 ст.50 УПК РФ). Однако, это не означает, что юридическая помощь подозреваемому в таких случаях будет осуществляться бесплатно. Так, например, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки такого характера в случаях, предусмотренных законом (чч.2,4,5 ст.132 УПК РФ).

Ни при каких обстоятельствах, в том числе и при отсутствии денежных средств на оплату труда адвоката, не принимайте поспешных решений отказаться от своего права на его юридическую помощь, так как основным гарантом соблюдения прав и свобод подозреваемого является его защитник-адвокат при условии качественного выполнения им своих профессиональных функций.

Читайте так же:
Договор поручительства к договору беспроцентного займа

В этой связи не поддавайтесь на уговоры следователя отказаться от помощи адвоката, практика которых повсеместно встречается в органах досудебного расследования РФ.

Если вы не в состоянии оплатить работу адвоката по приглашению, требуйте предоставления вам защитника-адвоката по назначению.

Необходимо помнить, что до начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов (ч.4 ст.92 УПК РФ).

Всегда используйте указанное право, во-первых, для обсуждения с приглашенным или назначенным адвокатом Вашей правовой позиции по делу, а также целесообразности дачи показаний в качестве подозреваемого, а, во-вторых, для выяснения уровня профессиональных качеств адвоката (соразмерно своим знаниям, жизненному опыту и т.п.).

Помните, что вы имеет право по своей инициативе в любой момент отказаться от приглашенного или назначенного адвоката, если вы сомневаетесь в его профессионализме или подозреваете в сотрудничестве с правоохранительными органами. Такой отказ заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства допроса, то об этом делается отметка в его протоколе (ч.1 ст. 52 УПК РФ).

Важно знать, что отказ от защитника не обязателен для следователя и суда (ч.2 ст.52 УПК РФ).

При отказе подозреваемого от назначенного защитника его допрос может быть произведен без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника обязательно (ч.4 ст.50 УПК РФ), а именно: подозреваемый является несовершеннолетним; подозреваемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; подозреваемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ (пп.2,3,4,8 ч.1 ст.51 УПК РФ).

Если вы по указанным выше причинам отказались от приглашенного или назначенного защитника, или, если, несмотря на заявленное требование о предоставлении защитника, таковой предоставлен не был, настоятельно рекомендуем отказаться от дачи показаний в качестве подозреваемого.

Отказ от дачи показаний – это способ вашей защиты от выдвинутого в отношении вас подозрения. При этом ваш отказ от показаний не может рассматриваться в качестве обстоятельства, подтверждающего вашу виновность.

Вместе с тем, отказ от защитника не лишает подозреваемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу (ч.3 ст. 52 УПК РФ).

По смыслу закона допрос задержанного по подозрению в совершении преступления должен быть произведен вне зависимости от волеизъявления допрашиваемого. Если подозреваемый отказывается давать показания, следователь обязан формально составить протокол допроса и зафиксировать в нем факт подобного отказа.
Если вы все-таки приняли решение о даче показаний без участия защитника, необходимо помнить, что ваши показаания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при вашем последующем отказе от этих показаний. В этом случае вы должны быть предупреждены об этом следователем (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ).

Допрос подозреваемого проводится по месту производства предварительного следствия или, если следователь признает это необходимым – в месте нахождения допрашиваемого (например, в изоляторе временного содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления).
Производство допроса в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (ч.3 ст.164 УПК РФ). При его производстве недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч.4 ст.164 УПК РФ).
Необходимо помнить, что допрос подозреваемого не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ст.187 УПК РФ).
Перед началом допроса следователь, удостоверившись в личности допрашиваемого (и его защитника), разъясняют ему (им) права и порядок производства допроса (ч.1 ст.189 УПК РФ). Требуйте разъяснения смыслового содержания Ваших прав, а не их механического перечисления путем зачитывания вслух.
Запомните, что вы как подозреваемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым вы владеете (п.6 ч.4 ст.46 УПК РФ).
С учетом того, что в Крыму уголовное судопроизводства ведется на русском языке (ч.1 ст.18 УПК РФ), заявляйте ходатайство о даче показаний на ином языке, которым вы владеете (например, украинском или крымскотатарском).

В этом случае вам обязаны предоставить переводчика (ч.2 ст.18 УПК РФ). В результате таких действий вы не только выиграете время для качественной подготовки к допросу, но и внесете серьезные коррективы в тактику вашего допроса.
В случае неудовлетворения такого ходатайства, отказывайтесь от дачи показаний с указанием в протоколе допроса такого рода факта.

Закон предусматривает свободу выбора приемов (тактики) допроса подозреваемого (например, в форме свободного рассказа, постановки перед допрашиваемым вопросов, предоставление ему возможности изложения показаний собственноручно), однако при этом категорически запрещается задавать наводящие вопросы, которые по существу содержат необходимый ответ.

Закон РФ четко не определяет, какая именно из разновидностей наводящих вопросов запрещена, но он признает недопустимыми все наводящие вопросы, адресованные подозреваемому (ч.1 ст.77, ч.2 ст.189 УПК РФ). В этой связи требуйте фиксации в протоколе допроса любого из заданных вам вопросов.

Давая показания, допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями (ч.3 ст.189 УПК РФ).

Если в допросе участвует защитник-адвокат, настаивайте на том, чтобы он активно использовал свои права при вашем допросе, а именно: право давать вам краткие консультации и задавать с разрешения следователя вопросы, подлежащие внесению в протокол допроса, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в нем (ч. 2 ст. 53 УПК), заявлять ходатайства (ч.1 ст.120 УПК РФ).
Ход и результаты допроса отражаются в протоколе допроса (ч.1 ст.190 УПК РФ).
Пользуйтесь своим правом его прочтения по окончании допроса.

Если допрос фиксировался также, например, посредством видеозаписи, то вам для ознакомления должны быть предъявлены и соответствующие материалы (кассеты, диски, флеш-носители и т.д.)
В случае нарушения ваших прав, фиксируйте данный факт путем собственноручного внесения соответствующей записи в протокол допроса при его подписании. Требуйте аналогичных действий от адвоката-защитника.
Протокол допроса подписывается лицом, его составившим, подозреваемым и защитником (пп.7,8 ч.5 ст.190 УПК РФ). В ходе ознакомления с протоколом, обращайте внимание на заполнение всех его реквизитов, не допускайте пробелов в тексте протокола. Подписывайте каждую страницу протокола допроса.
Если Вы полностью или частично не согласны с содержанием протокола допроса, не отказывайтесь по этой причине от его подписи. Заявляйте ходатайство о его дополнении и об уточнении, которое подлежит обязательному удовлетворению (п.6 ч.5 ст.190 УПК РФ).
В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства подписывайте протокол только после собственноручного изложения в нем своей позиции. Активно используйте в этом плане помощь защитника-адвоката.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector