Migration48.ru

Вопросы Миграции
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок обжалования приговора суда в апелляционном порядке

Порядок обжалования приговора суда в апелляционном порядке

1.Обвиняемый, его защитник и законный представитель, а также потерпевший, частный обвинитель и (или) их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу .

2.Право принесения апелляционного протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей, города Минска, районов, районов в городах, городов, межрайонные и приравненные к ним транспортные прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела. Прокурор при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, обязан опротестовать в апелляционном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона.

3.Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор в части, относящейся к гражданскому иску.

4.Обвиняемый, оправданный судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания.

5.Приговоры, определения, постановления Верховного Суда Республики Беларусь обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат.

Статья 371. Порядок апелляционных обжалования и опротестования приговора

1.Не вступившие в законную силу приговоры могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке лицами, указанными в статье 370 настоящего Кодекса, через суд, постановивший приговор:

1)приговоры районных (городских) судов– в областной, Минский городской суды;

2)приговоры областных, Минского городского судов– в Верховный Суд Республики Беларусь.

2.Апелляционные жалобы подаются, а апелляционные протесты приносятся через суд, постановивший приговор. Подача жалобы или принесение протеста непосредственно в апелляционную инстанцию не являются препятствием для рассмотрения жалобы или протеста. В этом случае жалобы и протесты направляются в суд первой инстанции для приобщения к уголовному делу.

3.Приговор, постановленный при повторном рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован или опротестован в общем порядке.

Статья 372. Содержание апелляционных жалоб или протестов

1.Апелляционные жалоба или протест должны содержать:

1)наименование суда, которому адресуются жалоба или протест;

2)данные о лице, подавшем жалобу или принесшем протест, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3)указание на приговор, который обжалуется или опротестовывается, инаименование суда, постановившего этот приговор;

4)доводы лица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора и в чем состоит его просьба;

5)перечень прилагаемых к жалобе или протесту материалов;

6)дату и подпись лица, подавшего жалобу или принесшего протест.

2.Апелляционные жалоба или протест, в которых ставится вопрос об изменении приговора по основаниям, указанным в части 3 статьи 396 настоящего Кодекса, также должны содержать указание, о каком конкретно ухудшении положения обвиняемого ставится вопрос в жалобе или протесте. Когда апелляционная жалоба подана или апелляционный протест принесен по основанию мягкости назначенного наказания, в них, кроме того, должно содержаться указание, о назначении какого вида, срока, размера основного и (или) дополнительного наказания просит лицо, подавшее жалобу или принесшее протест.

3.Если жалоба или протест не соответствуют требованиям частей 1 или 2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом второй инстанции, то они считаются поданными, но возвращаются судьей лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, и назначается срок до десяти суток для их пересоставления, о чем выносится постановление. При невозвращении жалобы или протеста в установленный судом срок жалоба или протест считаются неподанными.

4.Апелляционное производство начинается с момента принятия судьей апелляционных жалобы или протеста.

Статья 373. Извещение о поданных жалобах и протестах

1.О подаче жалобы или принесении протеста суд первой инстанции извещает обвиняемого и других участников уголовного процесса, интересов которых касаются жалоба или протест, а также прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела.

2.Обвиняемый и другие участники уголовного процесса вправе ознакомиться с поступившими в суд жалобами и протестами и подать на них свои возражения.

3.Обвиняемому по его просьбе вручается копия жалобы или протеста. Если в апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, апелляционном протесте прокурора содержится просьба об отмене или изменении приговора по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого, их копии вручаются обвиняемому, а копия протеста также и потерпевшему независимо от его просьбы.

4.Возражения, поступившие на жалобу или протест, приобщаются к уголовному делу или направляются в дополнение к нему в течение суток.

5.Об отзыве жалобы или протеста извещаются участники уголовного процесса, интересов которых это касается.

Статья 374. Сроки апелляционных обжалования и опротестования приговора

1.Апелляционные жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора , а обвиняемым, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

2.В течение срока, установленного для обжалования и опротестования приговора, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Прокурор, а также обвиняемый, его защитник и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе ознакомиться в суде с поступившими жалобами или протестом.

3.Апелляционные жалоба или протест, поданные с пропуском срока, по постановлению судьи возвращаются лицу, подавшему жалобу или принесшему протест.

4.Дополнительные апелляционные жалобы и протесты и письменные возражения на них могут быть представлены в апелляционную инстанцию не позднее чем за трое суток до начала рассмотрения уголовного дела.

Статья 375. Восстановление срока на апелляционные обжалование илиопротестование

1.В случае пропуска срока на обжалование или опротестование приговора по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляционной жалобы или принесение апелляционного протеста, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Вопрос о восстановлении пропущенного срока решается судом, постановившим приговор, а при единоличном рассмотрении дела– судьей, которые вправе вызвать лицо, возбудившее ходатайство, для дачи объяснений.

2.Определение суда, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока могут быть обжалованы или опротестованы в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть уголовное дело по жалобе или протесту по существу.

Статья 376. Последствия подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного протеста

1.Подача апелляционной жалобы или принесение апелляционного протеста на приговор приостанавливают его приведение в исполнение.

2.По истечении срока, установленного для обжалования или опротестования, суд, постановивший приговор, не позднее одного месяца по уголовным делам, рассмотренным в сокращенном порядке судебного следствия, а по иным делам– не позднее трех месяцев направляет уголовное дело с поступившими жалобами, протестом и возражениями на них в апелляционную инстанцию и извещает заинтересованных лиц о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

3.Стороны не менее чем за пять суток до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке должны быть извещены о месте и времени его рассмотрения.

4.Лицо, подавшее жалобу или принесшее протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. При этом защитник может реализовать это право лишь с письменного согласия обвиняемого.

5.Лицо, обжаловавшее или опротестовавшее приговор, не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания вправе изменить либо дополнить новыми доводами свою жалобу или протест.При этом в дополнительном протесте прокурора или его заявлении об изменении протеста, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования и опротестования приговора, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или протесте.

Читайте так же:
Дарственная на машину между близкими родственниками

Статья 377. Обжалование и опротестование определения (постановления) суда первой инстанции

1.На определение суда и постановление судьи первой инстанции по уголовному делу может быть подана частная жалоба или принесен частный протест лицами, указанными в статье 370 настоящего Кодекса, за следующими изъятиями:

1)определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 33, пунктами 1, 3 части 1 статьи 280 4 , статьей 303 1 настоящего Кодекса, обжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы прокурором;

2)определения суда и постановления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных статьями 273, 274, 278–280, 302, 307, 310, 322, 323, 325, 327, частью 5 статьи 330, статьями334, 347, 402–403 УПК, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежат.

2.В случаях обжалования или опротестования определения (постановления), вынесенного во время судебного разбирательства уголовного дела, закончившегося постановлением приговора, дело подлежит направлению в апелляционную инстанцию только по истечении срока, установленного для обжалования и опротестования приговора.

© Слонимский районный исполнительный комитет, 2016
Разработка и поддержка сайта БЕЛТА

ВС уточнил, когда можно обжаловать приговор, постановленный в особом порядке

В каких случаях суд апелляционной инстанции вправе отменить решение, принятое в особом порядке, может ли эксперт давать оценку достоверности показаний подозреваемого или обвиняемого и как определить малозначительность деяния. Во вторник пленум Верховного суда (ВС) РФ внёс изменения в отдельные постановления по уголовным делам.

Особое обжалование

ВС напоминает, что судебные решения, принятые без проведения разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных актов подлежит прекращению.

«Вместе с тем, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.)», — разъясняет высшая инстанция.

Кроме того, для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений суд надлежит проверить, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Несогласие с особым порядком

Пленум указывает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 314 УПК РФ суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства.

«При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке», — подчеркивает ВС.

Гражданский иск

Высшая инстанция обращает внимание, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение.

«В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства», — говорится в тексте постановления.

Не дело эксперта

Пленум предлагает запретить спрашивать экспертов о правдивости показаний обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

«Судам следует иметь в виду, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи, поскольку в соответствии со статьей 88 УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу», — отмечает ВС.

Высшая инстанция подчеркивает, что полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу.

Малозначительность деяния

При правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, напоминает ВС.

«При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.» — поясняет высшая инстанция.

Обжалование приговора суда по уголовным делам в апелляции, кассации и надзоре

В этой статье рассматривается апелляционное, кассационное и надзорное обжалование приговора суда по уголовным делам. Только по уголовным делам, не гражданским, трудовым и прочим. Они отличаются друг от друга процессуальным порядком, сроками и последовательностью.

Важно знать: если вы своевременно обратитесь к адвокату нашей компании, то обжалования приговора можно будет избежать, оно может просто не понадобиться. Адвокат приложит все усилия, чтобы до суда дело не дошло или же дело «развалилось» бы в суде. Это возможно, ведь уголовный процесс – последовательность процессуальных действий, которые вы можете увидеть в статье здесь. И следователи часто производят эти процессуальные действия с нарушениями. Это даёт хорошему адвокату шанс оспорить действия следователя. Это как кирпич, выбитый из стены. Раз кирпич выбит, два – вот уже и уголовное дело пошатнулось.

Обжалование решения в апелляционном суде

Адвокат обладает правом обжаловать приговор в апелляционном порядке (часть 1 статьи 389.1 УПК РФ).

Апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции (статья 389.9 УПК). При этом апелляционный суд вправе, по сути, рассмотреть дело заново: по-новому оценить доказательства, опросить свидетелей, исследовать данные экспертиз. Тут сложно переоценить нужность защиты адвоката.

Апелляционному обжалованию приговора суда посвящена глава 42.1 Уголовно-процессуального кодекса.

Основное отличие апелляции от остальных видов обжалования приговоров — апелляция подаётся, когда приговор ещё не вступил в законную силу. Приговор начинает действовать, то есть вступает в законную силу, не сразу, не как только суд вынесет этот приговор, а только через 10 суток (часть 1 статьи 389.4 УПК РФ). Этот срок и даётся для апелляционного обжалования приговора суда по уголовному делу.

Читайте так же:
Как развестись с женой, если есть несовершеннолетние дети

Важно знать: кажется, элементарно. А вот пример из реальной юридической практики. Приговор был вынесен 29-го декабря. Начались новогодние каникулы, и поэтому с апелляционной жалобой по обжалованию приговора суда адвокат пришёл 13-го января. И услышал, что срок обжалования прошёл. На недоуменный вопрос «как же так, ведь нерабочие дни не учитываются при исчислении сроков?» был ответ «в УПК этого не сказано». Всё же подать жалобу удалось, сославшись на нормы Трудового кодекса.

Но если могут возникнуть сложности с такой простой вещью, как сроки — то что же делать без адвоката в более сложных ситуациях?

Порядок апелляционного обжалования приговора суда

Адвокат подаёт апелляционную жалобу в порядке статьи 389.3 УПК. Жалоба составляется с учётом статьи 389.6 и содержит всю необходимую информацию о деле, доказательствах и позиции стороны защиты.

Подача жалобы приостанавливает действие приговора суда первой инстанции (часть 1 статьи 389.8 УПК). Суд извещает о поступлении жалобы прокурора, потерпевшего, а также других лиц, которых касается дело (статья 389.7). Судья, изучив дело, назначает дату судебного заседания (статья 389.11 УПК РФ). После этого проводится судебное заседание, идут прения сторон (статья 389.14 УПК), суд выносит решение.

Важно знать: апелляционная инстанция — это не какие особенные, отдельные суды. У судов есть иерархия, и апелляционной инстанцией является просто вышестоящий суд относительно того суда, который является судом первой инстанции. К примеру, апелляционной инстанцией для обжалования приговора мирового судьи будет районный суд. Для обжалования приговора районного суда — судебная коллегия по уголовным делам областного, краевого суда, суда города федерального значения, некоторых других судов.

Основания, благодаря которым апелляционный суд может отменить решение суда первой инстанции

Они установлены статьёй 389.15 УПК.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду следующее (статья 389.16 УПК):

  • что суд первой инстанции сделал выводы, которые не подтверждены доказательствами;
  • что суд не учёл некие обстоятельства, которые имели значение;
  • в приговоре суд первой инстанции не указал, почему он счёт важными одни доказательства и не придал значения другим доказательствам;
  • в приговоре суда есть противоречия (то есть приговор суда просто нелогичен).

Существенное нарушение процессуального порядка. Сюда относятся случаи:

  • когда имелись основания для прекращения уголовного дела, но оно почему-то не было прекращено;
  • если дело рассматривалось в отсутствие подсудимого;
  • если дело рассматривалось без адвоката, а участие адвоката обязательно;
  • если приговор был основан на недопустимых доказательствах;
  • отсутствие протокола;
  • другие нарушения прав подсудимого.

Неправильное применение УК. Здесь всё довольно просто. Суд апелляционной инстанции признает обжалование приговора суда обоснованным, если:

  • были нарушены нормы Уголовного кодекса;
  • неправильная квалификация преступления;
  • назначение более строго наказания, чем предусмотрено.

Несправедливость приговора. Имеется в виду слишком строгое или слишком мягкое наказание, хотя формально всё правильно.

Важно знать: для судьи апелляционного суда изменить приговор на более мягкий или вообще отменить его – означает косвенно упрекнуть в непрофессионализме судью первой инстанции, прокурора, который подписывает обвинительное заключение, и следователей. Судья на это не пойдёт, если не представить при обжаловании приговора суда самые веские аргументы. И не просто представить, а оформить их надлежащим образом. С этим регулярно сталкиваются наши адвокаты.

Обжалование приговора в кассации и надзоре

Основное отличие обжалования приговора суда по уголовному делу в кассации и надзоре в том, что обжалуется приговор, который уже вступил в законную силу. В суде кассационной инстанции проверяется законность приговора (статья 401.1 УПК РФ). Кассационная жалоба рассматривается президиумом областного суда, суда города федерального значения, президиумами других судов, имеющих подобный статус. Для Москвы это будет президиум Московского городского суда.

У суда кассационной инстанции достаточно много полномочий. Он может:

  • проверить производство по делу в полном объёме;
  • смягчить наказание;
  • вернуть уголовное дело на новое рассмотрение;
  • отменить решение суда нижестоящей инстанции.

Что же касается надзорной инстанции, то это – Президиум Верховного Суда РФ. Он также проверяет законность приговора.

Важно знать: чем «выше» по лестнице иерархии судов, тем более формализованными становятся рассмотрения. Это значит, что можно быть 100%-но правым по сути, но если нет одной бумажки, то обжалование приговора суда ничего не даст. Нужно соблюсти все формальности – указать в жалобе всё, что нужно указать, передать её таким образом, каким необходимо, соблюсти сроки. Наши адвокаты готовы приложить все усилия, чтобы обжалование приговора суда по уголовному делу дало результат. Апелляция, кассация и надзор – это работающие инстанции. Не всегда работающие так, как надо и как хотелось бы – но кое-чего там добиться можно. Сложно, но реально. Однако без профессионального адвоката там делать нечего.

Почему необходимо обратиться к юристу или как на самом деле работают следователи и суды

Формализм – страшная вещь. Он означает «работу на бумажки», когда от следователя требуется предоставить начальству результаты своей деятельности на бумаге, то есть хорошую статистку. От этого зависят премии, продвижение по службе, расположение начальника. Вот этому формализму и подчинена работа следователей. К примеру, от следователя требуется передать в суд 4 уголовных дела в месяц. План такой, норма сдачи дел. И следователь «кровь из носу» должен эти 4 дела сдать. Отсюда спешка, небрежный сбор доказательств (некоторые из которых вообще не имеют доказательственного значения, а нужны только, чтобы дело посолиднее выглядело) и, наоборот, затягивание других дел (когда план на этот месяц выполнен, и надо попридержать дела до следующего месяца).

Суды с пониманием относятся к нуждам следователей, ибо это одна система. Правозащитная по законам система, но на самом деле скорее карательная. Суд и следствие – госорганы, они свои друг другу, они «в одной лодке». Поэтому если следователю надо ради выполнения плана и статистки посадить человека, то суд, как правило, следователя поддерживает, даже если не собраны достаточные доказательства, если были нарушения и тому подобное — без хорошего адвоката не обойтись тут никак. Суд легко вынесет обвинительный приговор, если вас некому будет защитить юридическими методами.

Всё это справедливо и для обжалования приговора суда по уголовному делу. Солидарность срабатывает и здесь. Ведь признать приговор суда нижестоящей инстанции – означать упрекнуть коллег в некомпетентности.

Важно знать: Однако шанс есть. Он реально есть, не только на бумаге. Случаев, когда апелляционная, кассационная и надзорная инстанция изменяли приговор, достаточно. Но всеми этими делами занимались профессионалы, опытные юристы, проделывалась огромная работа.

Как мы работаем

  • вы звоните нам или оставляете заявку в форме ниже;
  • вас приглашают на бесплатную консультацию (возьмите приговор суда и все документы, которые имеют отношение к делу);
  • адвокат отвечает на все ваши вопросы, даёт бесплатную консультацию по обжалованию приговора суда;
  • за вами закрепляется один из адвокатов компании, который осуществляет все необходимые процессуальные действия для достижения результата.

Услуги наших юристов

  • бесплатная юридическая консультация по вопросам обжалования приговора суда по уголовному делу;
  • изучение процессуальных документов;
  • построение стратегии обжалования, поиск оснований для отмены приговора или решения суда нижестоящей инстанции;
  • сбор доказательств, подтверждающих необходимость отмены приговора суда;
  • осуществление всех необходимых процессуальных действий;
  • представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.
Читайте так же:
Положительная характеристика с места жительства образец

Придите к нам на бесплатную консультацию, которая ни к чему вас не обязывает. Задайте все вопросы и можете уходить, никто не заставит вас ни платить, ни пользоваться платными услугами.

Главное – вы должны помнить, что если вы не поторопитесь, то срок на обжалование может пройти. Восстановить его очень сложно, учитывая формализм судебных инстанций. Кроме того, юристу нужно время, чтобы изучить дело, проработать стратегию, собрать доказательства, оформить их — много времени нужно, чтобы всё было сделано на высшем уровне – а иначе нельзя.

Обжалование приговора суда – серьёзное и сложное дело. Чем раньше мы начнём, тем лучше подготовимся. И тем больше будет шанс на отмену или хотя бы смягчение приговора. Поэтому не откладывайте, звоните или пишите – мы вам поможем.

Апелляция

Апелля́ция (от лат.  appellatio  — обращение) в юриспруденции — процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определённая процессуальным законодательством. В предусмотренных законом случаях также может проводиться в отношении вступивших в законную силу решений.

В российской юридической литературе, давая характеристику апелляции, авторы нередко цитируют И. Я. Фойницкого, который писал: «Под апелляцией разумеется пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы. Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий приговор низшего суда, хотя по содержанию могущий быть одинаковым с ним. Задача апелляции — дать новым разбирательствам добавочную гарантию справедливости судебного приговора. Эта добавочная гарантия состоит в привлечении к участию в деле высшего суда, более совершенные познания и опытность которого рассматриваются как дальнейшее обеспечение интересов правосудия» [1] .

В современной теории процессуального права выделяют два вида апелляции: полную и неполную.

При полной апелляции рассмотрение дела состоит в новом разбирательстве дела по существу. При этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений суда первой инстанции, но и разрешает дело по существу. Такой вид апелляции присущ гражданскому процессу Франции, Италии, Англии, российскому дореволюционному гражданскому судопроизводству. Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений сторон. Стороны вправе предъявлять новые доказательства без ограничения, поскольку в апелляционной инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объёме. Суд апелляционной инстанции должен окончательно разрешить дело по существу [2] . Возбуждение апелляционного производства невозможно без наличия решения суда первой инстанции, законность и обоснованность которого подвергается лицами, участвующими в деле, сомнению. Это сомнение выражается в доводах жалобы, основаниях, по которым решение суда считается данными лицами неправильным. В связи с этим лица, участвующие в деле, обращаются в вышестоящий суд с просьбой проверить не вступившее в законную силу решение суда. Суд апелляционной инстанции, возбудив на основании апелляционной жалобы апелляционное производство, осуществляет проверочную деятельность путём вторичного рассмотрения дела. [3]

При неполной апелляции процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции. Апелляционный суд должен проверить решение суда на основании фактического материала, представленного сторонами в суд первой инстанции, и вынести решение по существу. Представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции либо недопустимо (как правило) либо допускается в определённых законом (очень ограниченных) случаях. Неполная апелляция существует, например, в гражданском судопроизводстве Австрии и Германии [2] . Вторичное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции может иметь место только исключительно тогда, когда закон при строго определённых условиях допускает принятие и исследование доказательств, которые вследствие, например, судебной ошибки не были исследованы в суде первой инстанции, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения. В данном случае вторичное рассмотрение дела осуществляется судом апелляционной инстанции не в полном объёме, а только в части исследования новых доказательств, что позволит установить наличие или отсутствие обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела [3] .

Содержание

Апелляция в России [ править | править код ]

История развития [ править | править код ]

Институт пересмотра судебного решения вышестоящим судом начинает своё существование с конца XV — начала XVI века. Так, в Судебнике 1497 года в статье 16 определяется размер пошлин с докладного списка. Докладной список представлял собой протокол заседания (судный список) суда первой инстанции, передававшийся на рассмотрение (доклад) вышестоящей инстанции, которая давала указание, как решить дело. Решение вышестоящей инстанции писалось на оборотной стороне судного списка и являлось основанием для выдачи правой грамоты судом первой инстанции. Основанием для доклада являлись сомнения судьи, возникающие из трудности дела или неясности права, ограниченная компетенция судьи и разногласия судей при совместном суде. Решение вышестоящей инстанции по докладу выносилось на основе фактического пересмотра всех материалов дела. Таким образом, институт доклада являлся зародышем апелляционного производства в России [4] .

Статья 64 Судебника 1497 года определяет порядок пересмотра дел по жалобе сторон, так называемый пересуд, упоминаемый ст. 3 Новгородской Судной грамоты и договорной грамотой Новгорода 1470—1471 гг. с польским королём Казимиром. В отличие от доклада, когда дело поступало на рассмотрение вышестоящей инстанции независимо от желания сторон, пересуд наступал лишь по жалобе стороны и мог быть прекращён, если во время доклада обе стороны признают правильность судного списка. Пересуд допускался не по любому делу, а лишь в тех случаях, когда одна из сторон оболживит, то есть подвергнет сомнению, судный список (протокол судебного заседания), а также при решении дела полем (а с поля со всякого пересуд) [4]

20 ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы.
Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трёх судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, то есть по существу, в полном объёме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т. д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции.
Такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.
Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.
Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений.

С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов — с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почётных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов — окружные суды.
Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Читайте так же:
Выдача разрешения на временное проживание

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трёх лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г.

В 1917 г. институт апелляции прекратил своё существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 «О суде» было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат».
Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.

Неприемлемость апелляции для советского гражданского процесса многими процессуалистами объяснялась и тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы являлся народный суд, наиболее близкий к населению. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного разбирательства, неизбежно привело бы к перегрузке апелляционного суда, дублированию во второй инстанции уже проведённого в первой инстанции рассмотрения дела по существу, замедлению процесса [5] .

В постсоветский период впервые апелляция, как стадия пересмотра судебного решения, была введена с принятием Арбитражного процессуального кодекса от 05.05.1995 года. В дальнейшем, с учреждением мировой юстиции, районные суды стали выступать как апелляционная инстанция по отношению к вынесенным мировыми судьями решениям и приговорам. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей по гражданским делам. Возможность апелляционного пересмотра судебных актов, вынесенных мировыми судьями, по уголовным делам введена Уголовно-процессуальным кодексом от 18 декабря 2001 года. Пересмотр решений судов общей юрисдикции в апелляционном порядке по гражданским делам введён с 2012 года Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ, и по уголовным делам с 2013 года Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ. Соответствующие изменения в организации деятельности судов внесены Федеральный конституционным законом от 07.02.2011 № 1-ФКЗ.

Апелляция в современный период [ править | править код ]

По российскому праву в порядке апелляционного производства вышестоящая судебная инстанция производит проверку решения нижестоящего суда, после чего либо утверждает обжалованное решение, либо, отменив его, выносит новое. При апелляции пересматривается решение суда не по отдельным процессуальным вопросам, а по существу всего дела в целом.
В России судами апелляционной инстанции являются: в судах общей юрисдикции — районные суды (с 1 января 2012 года по гражданским делам и с 1 января 2013 года по уголовным делам — суды субъектов федерации, с 1 октября 2019 года — апелляционные суды общей юрисдикции), в арбитражных судах — апелляционные арбитражные суды.

Суд апелляционной инстанции не только вправе отменить решение суда первой инстанции, но и изменить его. То есть когда судом правильно установлены обстоятельства дела, но неправильно определены нормы материального права, либо когда по существу верно определены юридически значимые обстоятельства дела, но не верно произведен расчет взыскиваемой суммы. Кроме того, суд апелляционной инстанции может прекратить производство по делу, применительно к гражданскому делу. Примером прекращения гражданского дела является случай, когда дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Например, установлен иной обязательный внесудебный порядок разрешения дела, например, изменение записи в акте гражданского состояния в органе ЗАГС. Правовые основания внесения дополнения: ГПК РФ.

Апелляция во Франции [ править | править код ]

Во Франции понятие апелляции появилось примерно в XIII веке. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Судья с оружием в руках отстаивал принятое им решение. Такие поединки были закреплены в Établissements de Saint Louis 1270 года, который учредил особые апелляционные суды.

С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение суда.

В 1579 году Указом Генриха III было постановлено, что все решения, противоречащие королевским указам, должны быть признаны ничтожными.

С 1796 года была сделана попытка рассматривать апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции в той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел по существу, где в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды, окончательно созданные в 1810 году.

Таким образом, во Франции сформировались два способа обжалования судебных постановлений — кассация и апелляция, которые были закреплены в ГПК 1806 года. Данный порядок обжалования был оставлен и в ГПК 1976 года.

КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения

Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор, определение и постановление первой инстанции могут быть изменены апелляционным судом в сторону ухудшения положения осужденного лишь по инициативе стороны обвинения.

Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого

В октябре 2018 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационную инстанцию обратился не только адвокат, но и заместитель прокурора Воронежской области. Последний настаивал на том, что апелляция, вопреки п. 16 и 17 Постановления Пленума ВС от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла решение, ухудшающее положение осужденного, хотя ни прокурор, ни потерпевший об этом не просили.

Президиум Воронежского областного суда в ходе рассмотрения жалобы и представления усомнился в конституционности ч. 1 ст. 389.24 УПК как препятствующей суду апелляционной инстанции, усмотревшему основания для изменения квалификации содеянного в неблагоприятную для осужденного сторону, отменить приговор и возвратить дело прокурору при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего. В июне 2019 г. кассация приостановила производство и направила запрос в Конституционный Суд РФ.

КС защитил права подсудимых

Воронежский областной суд просил признать ч. 1 ст. 389.24 УПК противоречащей Конституции в той мере, в какой она не допускает принятия судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для предъявления более тяжкого обвинения.

Читайте так же:
Судебная практика по валютной ипотеке

КС напомнил, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения его в суде первой инстанции, включая вопрос о повороте обвинения к худшему, уже были предметом оценки Конституционного Суда.

Так, в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается. Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору, напомнил КС. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон. В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему. В определении подчеркивается, что такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах.

Указанное регулирование, отраженное в оспариваемой норме, по мнению КС, обусловлено необходимостью обеспечить права на судебную защиту, на обжалование в суд решений государственных органов и на пересмотр приговора вышестоящим судом надлежащими гарантиями их беспрепятственного осуществления в условиях реальной свободы обжалования. «Эта свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у стороны защиты причин опасаться того, что инициированная ею процедура апелляционного производства тем или иным образом приведет к принятию судебного акта, ухудшающего положение подсудимого по сравнению с обжалуемым актом», – подчеркнул Суд.

КС полагает, что наличие подобных опасений значимым образом осложняло бы принятие стороной защиты решения об обжаловании не вступившего в законную силу приговора, вызывая своего рода «охлаждающий эффект» (chilling effect) в стремлении реализовать данное право либо даже вынуждая отказаться от его реализации.

Суд исходил из того, что риск возможного изменения положения подсудимого в неблагоприятную для него сторону после проверки приговора, проведенной по его же жалобе, мог бы стать фактором, препятствующим реализации им конституционного права на обжалование приговора и рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями. В определении подчеркивается, что запрет на поворот к худшему по инициативе апелляционной инстанции должен соблюдаться и в случае отмены апелляционной инстанцией приговора с возвращением уголовного дела прокурору в связи с установлением оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в этом случае такой запрет прямо не указан в УПК.

Суд напомнил, что ранее он в своих актах уже говорил в том, что апелляционная инстанция вправе отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, если имеется представление прокурора или жалоба потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр дела и в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства или об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения. Аналогичную позицию занял и Пленум ВС в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26. «Часть первая статьи 389.24 УПК не может расцениваться как допускающая принятие судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения об отмене не оспоренного прокурором, потерпевшим или другими участниками судопроизводства, представляющими сторону обвинения, приговора суда первой инстанции и о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву необходимости предъявить подсудимому более тяжкое обвинение», – подытожил Суд.

Противоположное толкование означало бы существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, указал КС.

Эксперты поддержали подход Суда

Советник АБ «ЗКС», заведующий кафедрой уголовного права факультета права НИУ ВШЭ, профессор, д.ю.н. Геннадий Есаков отметил, что в данном определении Конституционного Суда достаточно жестко схлестнулись две противоборствующие силы уголовного процесса. «С одной стороны – независимость суда, которая повлекла через развитие конституционно-правовой практики наделение суда первой инстанции полномочиями по ухудшению положения обвиняемого по, скажем так, инициативе самого суда. Как известно, в исходной версии УПК суд первой инстанции не имел таких полномочий, и только через практику Конституционного Суда в УПК РФ появился п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ», – пояснил эксперт.

По его словам, логичным развитием такого подхода стало бы разрешение суду апелляционной инстанции задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе. Но в то же время существует общий запрет на ухудшение положения подсудимого в апелляции без предъявления соответствующего требования к стороной обвинения, добавил Геннадий Есаков.

«Парадоксально, но КС мог выбрать любой из двух подходов, поскольку оба с равной долей убедительности могут быть обоснованы конституционным текстом. Суд выбрал второй. Наверное, его можно в этом поддержать, что, однако, не исключает возможности изменения законодательства в этой части с последующим наделением суда апелляционной инстанции правом задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе», – полагает он.

Адвокат АП г. Москвы Валерий Саркисов в свою очередь сообщил «АГ», что определение не имеет какого-либо серьезного значения для правоприменительной практики, а сам факт направления подобного запроса свидетельствует о том, что суды, к сожалению, не всегда понимают смысл уголовно-процессуального регулирования. «Конституционный Суд совершенно обоснованно указал, что непредставление суду апелляционной инстанции права на возвращение уголовного дела прокурору при наличии оснований для квалификации действий осужденного по статье, предусматривающей уголовную ответственность за совершение более тяжкого преступления, объясняется тем, что в противном случае опасения ухудшения положения осужденного создавали бы в силу «охлаждающего эффекта» препятствия для принятия стороной защиты решения об обжаловании приговора в апелляционной инстанции», – сказал Валерий Саркисов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector