Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Освобождение под залог или поручительство

Освобождение под залог или поручительство

Если вас арестовали и обвинили в преступлении, то в ближайшее время вы предстанете перед районным судом. В суде вы можете ходатайствовать о своём освобождении из-под стражи под залог или поручительство.

Освобождением под залог или поручительство является освобождение вас из-под стражи на основании обязательства, которое вы дали самостоятельно или совместно с другим лицом (поручителем), в соответствии с которым вы обязуетесь являться на слушания по вашему делу. Освобождение из-под стражи на основании залога или поручительства основывается на принципе, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не доказано обратное.

Если вы заключаете соглашение о выходе под залог или поручительство, то вы принимаете на себя обязательство явиться в суд, чтобы дать объяснения по вашему делу. Если вам дают разрешение на выход под залог или поручительство, то суд может установить определённые условия, включая уплату вами (или вашим поручителем) определённой денежной суммы. Сумма в размере не менее одной трети от суммы залога должна быть передана суду до того, как вы будете освобождены под залог. Указанная сумма будет вам возвращена, если вы явитесь в суд в соответствии со своими обязательствами.

В качестве обеспечения, суд, вместо денежных средств, может принять депозитную книжку банка, строительной сберегательной кассы, кредитного кооператива или почтовую сберегательную книжку. В случае если суд примет обеспечение такого рода, то суд выпустит судебный приказ о том, что размер денежных средств, размещённых на депозите, не должен быть менее суммы, которая должна быть уплачена суду в случае вашей неявки, либо суммы, размещённой на депозите, в зависимости от того, какая из указанных сумм меньше.

Если ваше дело рассматривается особым уголовным судом (Special Criminal Court), то решение о возможности предоставления вам права на освобождение под залог или поручительство должен принять генеральный прокурор.

Поручитель

Поручитель

Суд может не удовлетвориться вашим обязательством явиться на слушания по вашему делу. Суд может принять решение, что для гарантии исполнения вами своего обязательства нужно также поручительство «независимого поручителя». Независимым поручителем является лицо, которое берёт на себя ответственность за вашу явку в суд. Оно берёт на себя обязательство выплатить суду определённую сумму в случае вашей неявки.

Если в вашем деле установлен поручитель, то вы должны присутствовать в суде, рассматривающем ваше дело, с человеком, который согласился выступить в качестве поручителя. Поручитель должен предъявить удостоверение личности, а также действующую справку из финансового учреждения, показывающую, что на его счету достаточно средств для покрытия суммы, указанной в соглашении об освобождении под залог или поручительство. Такой счёт не должен быть совместный счётом.

Виды освобождения под залог или поручительство

Виды освобождения под залог или поручительство

Освобождение под залог или поручительство из полицейского участка

Если полиция задерживает вас и препроводит в полицейский участок, вы можете быть освобождены из полицейского участка как с участием, так и без участия поручителей. Денежная сумма, указанная в соглашении о выходе под залог устанавливается начальником полицейского участка. Вы должны взять на себя обязательство явиться в районный суд в определённый день.

Освобождение под залог или поручительство по решению районного суда

После того, как вы предстанете перед районным судом, судья вправе оставить вас под стражей или освободить вас при условии, что вы заключаете соглашение о выходе под залог или поручительство с привлечением или без привлечения поручителя. Сумма залога (при её наличии) устанавливается судьёй.

Генеральный прокурор может опротестовать в Верховном суде решение о вашем выходе под залог или поручительство либо условия вашего выхода под залог или поручительство. Если районный суд отказывает вам в выходе под залог или поручительство, то вы останетесь под стражей. Вы можете обжаловать данное решение в Верховном суде.

Освобождение под залог или поручительство на период рассмотрения апелляции

Освобождение под залог или поручительство на период рассмотрения апелляции устанавливается судьёй районного суда, в случае, если обвиняемый подал апелляцию в окружной суд. С момента, когда обвиняемый подписывает соглашение о выходе подзалог или поручительство он освобождается из-под ареста до момента слушаний по его апелляции в окружном суде.

Если соглашение об освобождении под залог или поручительство на период рассмотрения апелляции заключено в течение 14 дней с момента первоначального слушания районного суда, то решение районного суда приостанавливается до завершения апелляционного дела. Исключением из этого правила является требование о соблюдении порядка, которое остаётся в силе до окончания рассмотрения апелляционного дела.

Освобождение под залог или поручительство на время судебного производства

Читайте так же:
Малоимущая мать-одиночка: выплаты, пособия и льготы.

Если дело направляется на рассмотрение в окружной уголовный суд или центральный уголовный суд, то районный судья может установить новые положения в соглашении об освобождении под залог или поручительство. С момента, когда ответчик подписывает новое соглашение об освобождении под залог или поручительство он освобождается из-под стражи до даты первого судебного заседания (в окружном/центральном суде). Любые денежные средства, переданные на депозит, удерживаются до завершения дела.

Освобождение под залог или поручительство по решению Верховного суда

Если вы обвиняетесь в измене родине, военных преступлениях, убийстве, покушении на убийство, сговоре на убийство, пиратстве или геноциде, то районный суд не имеет полномочий на принятие решения об освобождении вас под залог или поручительство. По Закону о преступлениях против государства от 1939 г. и Закону о государственных секретах от 1963 г. определённые преступления исключены из полномочий районного суда по принятию решения об освобождении под залог или поручительство. В данных ситуациях вы или ваш законный представитель должны ходатайствовать о принятии решения об освобождении под залог или поручительство в Верховном суде.

Если районным судом вам отказано в освобождении под залог или поручительство (основания для отказа в таком освобождении указаны в части 2 «Закона об освобождении под залог или поручительство от 1997 г.»), вы можете подать апелляцию в Верховный суд. Вы также можете подать апелляцию в Верховный суд, если вы желаете уменьшить сумму залога, установленную районным судом или опротестовать условия освобождения под залог или поручительство.

Освобождение под залог или поручительство, санкционированное Верховным судом, заключаетсярайонным судом. Любые денежные средства, переданные на депозит, удерживаются до завершения дела.

Апелляция прокуратуры на мягкость приговора

Довольно часто в адвокатской практике случается когда прокуратура обжалует приговор суда по мотивам несоответствия меры наказания тяжести совершённого преступления. Так произошло и в этот раз. При рассмотрении дела в суде первой инстанции подсудимый по договорённости с прокурором вину признал и отказался от исследования доказательств в полном объёме. В судебных дебатах прокурор просил учесть обстоятельства, смягчающие вину подсудимого и при избрании наказания применить ст. 69 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины). Уже когда подсудимый был направлен в колонию для отбытия наказания, ему вручили апелляцию областной прокуратуры на слишком мягкий приговор. Понятно, что негодованию человека не было предела и, в определённом смысле, он чувствовал себя обманутым. Апелляционной инстанции же предстояло определить правомерна ли жалоба прокуратуры на мягкость приговора, если суд учёл мнение прокурора и избрал то наказание, которое он просил.

С принятием нового Уголовного процессуального кодекса Украины (далее УПК Украины) в 2012 году государство сделало большой шаг навстречу правам человека, равенства сторон уголовного производства, состязательности обвинения и защиты. В ст. 7 УПК было закреплено, что содержание и форма уголовного производства должны отвечать общим началам уголовного производства, к которым, в частности, относятся: верховенство права, состязательность сторон и диспозитивность.
Так статьёй 22 УПК Украины определено, что уголовное производство осуществляется на основе состязательности, которая предполагает самостоятельное отстаивание стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, прав, свобод и законных интересов средствами, предусмотренными этим кодексом.

В статье 26 УПК Украины закреплено, что суд в уголовном производстве решает только те вопросы, которые вынесены на его рассмотрение сторонами и отнесены к его полномочиям.

До внесения изменений Законом от 13.04.2012 г. № 4652-VI в ст. 36 Закона Украины «О прокуратуре» прокуратура, осуществляла поддержание государственного обвинения в суде и высказывала свою позицию в отношении меры наказания. Согласно ст. 264 УПК Украины 1960 года прокурор, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, поддерживал перед судом государственное обвинение и излагал свои суждения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

В действующей редакции Закона «О прокуратуре» таких полномочий не предусмотрено. Как нет этого и в новом УПК Украины. Однако, мы считаем, что оглашение прокуратурой во время судебных дебатов позиции относительно меры наказания является составной частью процесса поддержания государственного обвинения в суде. Реализуя принцип состязательности прокуратура доказывает утверждение о совершении определённым лицом деяния, предусмотренного законом Украины об уголовной ответственности (обвинение). И в соответствии с принципом диспозитивности ставит перед судом вопрос о мере наказания.

В свою очередь суд, в соответствии со ст. 374 УПК Украины, в случае признания лица виновным, в резолютивной части приговора указывает наказание, назначенное по каждому обвинению, признанному судом доказанным, и окончательную меру наказания, избранную судом.

При этом возникает вопрос может ли апелляционный суд выйти за пределы поставленного прокуратурой вопроса о мере наказания и избрать более тяжкое наказание, нежели предложено стороной обвинения в суде первой инстанции? По моему мнению, ответ отрицательный. Принцип состязательности и диспозитивности в данному случае ограничивает компетенцию апелляционного суда.

Читайте так же:
Получение взятки должностным лицом

С такими доводами согласился и суд указав, что в Украине прокуратура со-ставляет единую систему. Позиция районного прокурора при поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции имеет существенное значение при рассмотрении дела апелляционным судом. Несмотря на участие в деле иного прокурора областной прокуратуры, высказанное соображение о мере наказания является официальной позицией прокуратуры, ответственной за поддержание государственного обвинения. При условии соблюдения общих начал назначения наказания, указанных в ст. 65 УК Украины, оснований для отмены приговора в виду его мягкости нет.

Адвокат Дмитрий Мазурок, Украинский Хельсинский союз по правам человека

Заместитель Председателя Верховного Суда Руслан Анискевич рассказал о преимуществах апелляции

YouTube Instagram

Послезавтра состоится заседание пленума Верховного Суда, на котором будет звучать слово «справедливость». Темой заседания станет оценка эффективности института апелляционного производства, введенного в уголовный процесс с 27 февраля 2016 года. Проведенный при подготовке к пленуму анализ более чем трехлетней практики побудил высших представителей судебной власти определить некоторые критерии понятия «справедливость», предложить некую шкалу. Пленум делает это впервые, хотя именно за справедливостью мы идем в суд. Но каков глубинный смысл термина, если один и тот же приговор прокурор и потерпевший, допустим, считают заслуженным и справедливым, а осужденный — слишком строгим? Можно ли примирить взаимоисключающие оценки? Насколько действенной показала себя апелляция в защите наших прав, свобод и законных интересов? На эти и другие вопросы корреспондента «СБ. Беларусь сегодня» отвечает заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по уголовным делам Руслан АНИСКЕВИЧ.

— Руслан Геннадьевич, какая разница между апелляционным порядком обжалования не вступившего в законную силу приговора и кассационным, который действовал ранее?

— Существенная! Рассматривая жалобу или протест, суд кассационной инстанции лишь проверял, правильно ли применен закон к тем или иным фактам, которые установил суд первой инстанции. Но не мог переоценивать доказательства, исследовать новые и принимать какое‑либо новое решение. Обнаружив нарушения закона, суд кассационной инстанции был обязан отменить решение и передать дело на новое разбирательство. Возможности перерешить дело были достаточно ограничены. Долго, дорого, обременительно для суда и тяжело для участников процесса: они вторично переживали неизбежный стресс. Введение апелляционного порядка обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений имело целью повышение оперативности и экономичности уголовного судопроизводства. Но главная задача, которая при этом решалась, — позволить суду апелляционной инстанции поставить точку в уголовном деле.

— Вспоминается, как несколько лет назад некоторые граждане сетовали, что во второй инстанции судьи смотрят только бумаги, что им уже ничего не докажешь.

— Перед судом кассационной инстанции стояла задача — выяснить, насколько правильно применен уголовно‑процессуальный закон, не нарушена ли процедура. Стороны просили об отмене приговора, рассчитывая при новом разбирательстве добиться другого решения.

Сейчас не так. Суд апелляционной инстанции наделен широким кругом полномочий по непосредственному исследованию и оценке доказательств. Он не просто констатирует нарушения, но исправляет их и принимает решения, в ряде случаев диаметрально противоположные первоначальным.

Мы вправе запросить дополнительные документы, назначить экспертизу, вызвать свидетелей для дачи разъяснения их показаниям, но только тех, которых допрашивал районный суд. Можем опросить экспертов, потерпевших, исследовать доказательства, которые в деле есть, но которые суд по каким‑то причинам не принял во внимание, запросить новые. Можем переквалифицировать деяния, если на то есть основания. Если есть протест прокурора — принять решение об ухудшении положения осужденного, применить более строгий закон, назначить более строгое наказание. Очень широкий диапазон действий, которые позволительно сделать в рамках апелляции, не передавая дело на новое разбирательство. А участники процесса избавляются от лишнего похода в суд.

— Говоря об апелляции, вы имеете в виду Верховный Суд. Или апелляционная инстанция есть где‑то еще? Ее решение окончательно или тоже может быть оспорено?

— В районных судах апелляции нет. Приговоры судов первой инстанции обжалуют и опротестовывают в областные суды и Минский городской, а приговоры областных — в Верховный Суд. Территориально ничего не поменялось. Надзорный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений также сохраняется.

— Какими цифрами можно иллюстрировать действенность апелляции?

— С 2013 по 2015 год, когда ее элементы вводились постепенно, количество жалоб и протестов увеличивалось. Сейчас цифры стабилизировались: ежегодно обжалуется около 20 процентов приговоров. Это говорит о повышении доверия к вынесенным приговорам. Выработался своеобразный коэффициент доверия. С другой стороны, сохраняются случаи вынесения ошибочных решений, которые вынуждают граждан обращаться в вышестоящие инстанции. Работаем над тем, чтобы его уменьшить. Приговоры у нас, к сожалению, по‑прежнему отменяются. Но все же сейчас, через 3 года с начала введения апелляции, в 4 раза реже. В 2013 году были отменены приговоры в отношении 486 лиц — 7 процентов от общего количества осужденных. В 2018‑м только в отношении 126 — менее полутора процентов. Это значительные цифры! В 4 раза меньше проведено новых судебных заседаний, люди в 4 раза реже возвращаются в суд первой инстанции.

Читайте так же:
Частная жалоба на определение суда: образец, пример, шаблон

— Но почему, говоря о впечатляющей тенденции, вы сказали «к сожалению»?

— Потому что даже полтора процента отмененных приговоров — это все равно брак. Здесь хвалить себя не за что.

— Осужденный, который вдруг оказался невиновным, этому может быть только рад, верно?

— Но и это запоздалое исправление ошибки. Суд должен был с первого раза рассмотреть дело таким образом, чтобы защитить права человека, незаконно привлекаемого к уголовной ответственности, оправдать его или прекратить производство, исключить необходимость содержания его под стражей. И все же сравним. Апелляционная инстанция Верховного Суда в 2019 году вообще не отменяла приговоры областных судов. В 2018 году был отменен лишь один. А еще в 2015 году — 24. Апелляция работает. Кардинально — в 16 раз! — снизилось количество отмененных судебных решений в Минске, самом населенном регионе, с наибольшей концентрацией уголовных дел. В Гомельской области — в 8 раз, Могилевской — в 4,5 раза.

— По каким причинам отменяются приговоры?

— В условиях апелляции это существенное нарушение уголовно‑процессуального закона. Проще говоря, нарушение процедуры, порядка рассмотрения дела. Это неустранимые нарушения, они существенно стесняют права участников процесса, ставят под сомнение либо полностью исключают возможность положить в основу приговора полученные доказательства. Как пример — нарушение права на защиту. Если судебное разбирательство по делу несовершеннолетнего прошло без его защиты; если человека допросили без адвоката, когда это было обязательно, и он дал показания, которые легли в основу приговора; если доказательства были получены с нарушением закона при обыске, выемке, оперативно‑разыскных мероприятиях. Отнимаем эти доказательства — и совокупность оставшихся не позволяет человека осудить: приговор подлежит отмене либо в условиях апелляции существенному изменению.

— Можно ли подтвердить сказанное примером?

— Мы рассматривали дело женщины, осужденной Минским городским судом за взятку в крупном размере. Но суд не выяснил ее статус: могла ли она быть субъектом взятки как должностное лицо? Оказалось, что нет. К моменту совершения преступления, которое женщине вменялось, она уже долгое время не была должностным лицом и субъектом преступления быть не могла. Мы переквалифицировали обвинения, и вместо 5,5 года лишения свободы было назначено наказание с отсрочкой исполнения приговора.

— Апелляция чаще смягчает наказание или ужесточает его?

— По статистике, больше приговоров изменяется с улучшением положения обвиняемого. В первом полугодии 2019 года по основаниям, влекущим улучшение его положения, были изменены приговоры в отношении 222 лиц, а ухудшилось оно для 169. В 2018 году соотношение было таким: 735 и 417. Почти в два раза чаще суды смягчают приговоры, чем ужесточают.

— Бывает ли, что жалоба осужденного и протест прокурора поступают одновременно, когда недовольны обе стороны? Одна — строгостью наказания, другая — мягкостью.

— Бывает и такое. Однако чаще приговоры обжалуются все‑таки стороной защиты.

— Какое место в рекомендациях пленума судам займет понятие «справедливость»?

— Главенствующее. Но не следует понимать ее однобоко, упрощенно, лишь как смягчение наказания обвиняемому. Для потерпевшего все наоборот. Приходящие ко мне на прием люди иногда говорят: «Суд нас не слушал. » Вот важнейший критерий. Когда человек видит, что суд что‑то упустил, недооценил, не принял во внимание, то никакое самое правильное и законное решение в его глазах не будет выглядеть справедливым. Ориентир на справедливость во всех сферах жизни — тренд времени. Социальная справедливость — основной критерий, по которому люди оценивают и работу судов. На это обратил внимание Президент, таков и основной наш посыл в рекомендациях.

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Эдмон Дантес

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период. Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу. Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Читайте так же:
Необоснованное лишение премии

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего. А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго. “Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть. Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями. Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются. Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой. Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью. И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным. Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся. Этот один день работы адвоката полагалось оплатить. Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

Читайте так же:
Жалоба на интернет-магазин в Роспотребнадзор: как написать образец?

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора. Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, — существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений — это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и — следовательно — на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций. Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко — отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему. Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, — скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе — задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения). И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее. Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector