Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Компанию ликвидировали: как забрать долги

Компанию ликвидировали: как забрать долги

Если компания-дебитор закрыта добровольно или через банкротство, взыскать с нее долги не получится, так как ликвидировано само юридическое лицо, которое несет ответственность по обязательствам. Но через суд можно привлечь собственников и руководство фирмы к субсидиарной ответственности. Процесс хлопотный и длительный. Чтобы в дальнейшем избежать таких проблем, юрист советует отслеживать информацию о контрагентах через госсайты, где отражают сведения как о действующих, так и о проходящих процедуру ликвидации или банкротства фирмах.

Эксперт: Гудина Елена Владимировна — независимый юрист, эксперт-практик по работе с кризисами, более 22 лет работы юристом, адвокатом, начальником юридического отдела.

Вы давно разбирались со своей дебиторкой, а тут кризис пришел. Нужно искать где-то деньги на зарплату, аренду, оплату кредиторам за товары и услуги. От каких-то расходов придется отказываться полностью. Где-то нужно будет экономить и урезать суммы.

И тут, наконец-то, вы вспоминаете о старых должниках. Раньше руки не доходили по разным причинам, или суммы были маленькие, или не хотелось заниматься бюрократическими процедурами. А добровольно контрагент долги не отдавал, да мало ли разных причин. А тут нужны деньги, начинаешь их искать везде. И вспоминаешь об этих замороженных средствах.

Выясняется, что старые должники давно уже ликвидировали свою организацию. За их действиями же не следили, махнули рукой, а тут такой вот сюрприз. Что с этим делать?

Компанию закрыли, а где же деньги

Во-первых, нужно сначала понять, какой была ликвидация? Если организацию банкротили и закрыли, а вы не участвовали в процедуре, то деньги уже точно не вернуть. О них можно забыть и поручить бухгалтеру, чтобы суммы списали официально. Основанием для этого будут документы с сайта налоговой службы со сведениями о ликвидации должника.

Если процедура банкротства организации не проводилась, то результат, по сути, аналогичен. Долг официально можно списать, раз отсутствует сам дебитор. Ведь должно юридическое лицо, а не собственник компании или его управляющий (директор или генеральный директор).

Источник: freepik

Причем последние могут продолжать заниматься бизнесом. Иногда даже в той же сфере, что и задолжавшая организация. Самые уверенные в себе могут иметь тождественное название: какое-нибудь «Ромашка» и «Ромашка 1», или еще лучше — два ООО «Ромашка». И находится могут в одном месте, юридический адрес иметь одинаковый. Но у них разные ИНН и ОГРН. Что это значит?

Что это два абсолютно разных юридических лица, и одно не отвечает по долгам другого. Ведь наш Гражданский кодекс РФ говорит о том, что юрлица возникают и прекращают деятельность с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. У них обособленное имущество, которым отвечают по обязательствам. Компании могут от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Собственники организаций (за исключением государственных, муниципальных унитарных и некоммерческих) имеют на имущество предприятия только корпоративные права. Они обладают в них только правом участия, создают руководящие органы управления фирмами, а по долгам предприятия не отвечают. Для этого как раз и создаются юрлица. Открыли компанию, передали ей часть своего имущества, а дальше она «сама» работает: производит, продает, покупает, богатеет или разоряется. Вот такой вот юридический фокус.

Субсидиарная ответственность

Что же делать с долгами этой разорившейся или закрывшейся фирмы? Можно ли вернуть деньги?

Источник: freepik.com/kues

Если ликвидация была добровольной и существуют сведения, что у собственников есть имущество, они продолжают работать в этой или иной сфере, то можно привлечь их к субсидиарной ответственности. Также это можно сделать в отношении руководящего состава фирмы. Это значит, что долги ликвидированной организации возвратят граждане. Процедура эта долгая, очень трудоемкая. Суды общей юрисдикции могут споры рассматривать годами.

Смысл в том, что при добровольной ликвидации должны быть произведены расчеты со всеми кредиторами. Когда денег не хватает, то ликвидаторы должны заявить о банкротстве предприятия. Если они это не сделали, то сами платят деньги кредиторам фирмы.

Если не смущают трудности и готовы сделать все, чтобы вернуть деньги, ищите квалифицированного юриста. Ведь нужно будет не только выиграть суд, но и реально получить финансы.

«На мой взгляд, исключение ООО с долгами из ЕГРЮЛ, как недействующего, прямо свидетельствует о недобросовестности (неразумности) контролирующих лиц, являющихся таковыми на момент исключения организации из реестра. Субсидиарная ответственность данных лиц должна презюмироваться, пока этими лицами не доказано иное. Но, пока суды не всегда разделяют такую точку зрения, необходимо работать над формированием соответствующей судебной практики»

Антон Просвирин, судебный юрист.
Источник: Закон. Ru

Как избежать сюрпризов с дебиторами

Все сведения о предстоящей ликвидации компаний в любой форме (реорганизация, банкротство, добровольно, ликвидация по решению госоргана) размещают в открытом доступе. Более того, без информации о наличии этой публикации в СМИ такая процедура не может быть начата. Существуют соответствующие запреты в законах о банкротстве и государственной регистрации юрлиц, предпринимателей.

Обязательна публикация сообщений в «Вестнике госрегистрации» и на Федресурсе (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юрлиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности).

На официальном сайте налоговой службы в разделе «Проверь себя и контрагента» можно в режиме реального времени посмотреть данные о любом интересующем юридическом лице.

Информацию о процедуре закрытия предприятия всегда сможете найти в этих источниках.

Сама ликвидация длится долго. Дается период (не менее 2 месяцев с момента публикации) на подачу требований кредиторов. Указывают адреса и контактные сведения ликвидаторов. Нужно будет оформить в письменном виде свое требование и направить его вместе с подтверждающими документами. Делают это даже в том случае, если знаете, что все данные есть у должника.

Читайте так же:
Рекомендации по противодействию корпоративному мошенничеству

Закон о госрегистрации при ликвидации фирмы по решению налоговой службы дает возможность кредитору в течение 3 месяцев со дня публикации сведений об этом заявить свои возражения. Есть соответствующие формы и порядок выполнения требования.

Предстоящее банкротство организации также можно отследить на этих ресурсах. Кредитор или сам должник перед обращением в арбитражный суд должен опубликовать сообщение о своем намерении. На выполнение этого действия отводится определенный срок по закону.

Всю процедуру банкротства отображают в этих источниках. Данные представляют арбитражные управляющие. Наличие судебных дел о банкротстве организаций можно также найти на сайтах арбитражных судов в картотеке арбитражных дел.

Если коротко, то за своими должниками можно и нужно следить. В настоящее время для этого не обязательно владеть секретными знаниями. Все сведения можно получить из открытых источников. Нужно только уметь всем пользоваться.

Это может делать ваш штатный юрист. В сложных случаях лучше обращаться к опытным профессионалам.

Ответственность учредителя при ликвидации ООО

Ответственность учредителя за деятельность ООО ограничена его долей в уставном капитале. Однако норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения.

И одним из таких исключений является статья 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая гласит, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников, на указанных лиц, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ранее в статье: «Уголовная и имущественная ответственность генерального директора и учредителя по долгам Общества» мы уже рассказывали об ответственности учредителя ООО. Как известно, если компания успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно.

В данной статье речь пойдет об ответственности учредителя, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

К какой ответственности могут привлечь учредителя после закрытия ООО

Итак, к какой ответственности может быть привлечен учредитель после закрытия ООО? Ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также в случаях, предусмотренных ст. 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г.

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом необходимо наличие виновной связи между действиями (бездействием) учредителя и финансовой несостоятельностью организации.

При создании ООО необходимо помнить о двух видах ответственности:

  • по долгам ООО, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Привлечение учредителей к субсидиарной ответственности чаще всего происходит в процедуре банкротства организации. Кроме того, учредитель может быть признан виновным в совершении налогового преступления еще до того, как станет ясно, что организация не имеет возможности самостоятельно перечислить налоги в бюджет (см.

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. № 39-П).

Важно! В соответствии со ст.49 Налогового кодекса РФ, если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации.

Но с 2015 года у налоговых органов появился ещё один инструмент взыскания налоговой недоимки в рамках возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ. Подробнее о привлечении к ответственности по ст. 199 УК РФ читайте в статье: «Статья 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией».

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного учредителя ООО за неуплату НДС в крупном размере, и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самой задолженности по налогам, получил ещё и судимость.

Основания для привлечения учредителя к ответственности после закрытия ООО

Исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующего, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, для отказа основного должника от исполнения обязательства (ст. 399 Гражданского кодекса РФ).

Подробнее о том, какие компании налоговая исключает из реестра, читайте в нашей статье: «Чистка» ЕГРЮЛ: какие компании налоговая исключает из реестра?».

Итак, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (см. абз.

399 Гражданского кодекса РФ). Согласно п.

1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Данный вывод основан на положениях п.

5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, можно выделить необходимые условия для возложения субсидиарной ответственности:

  • факт причинения убытков кредиторам общества;
  • недобросовестные и неразумные действия лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и причиненными убытками.

Ликвидация ООО с долгами, или «Беспокойный сон генерального директора»

Каждый из нас хотя бы раз слышал о романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» и о представленном в книге образе Понтия Пилата, обреченного на бесконечный беспокойный сон, в котором пятого прокуратора Иудеи терзает мысль об одном неверно принятом решении.

Читайте так же:
Как подать надзорную жалобу в суд

Помочь принять правильное решение — вот задача любого консультанта. Помочь принять правильное и эффективное решение – цель, к которой должен стремиться юрист.

Деятельность руководителя организации есть череда управленческих решений, направленных на получение главного результата коммерческой деятельности – извлечение прибыли. Но в коммерческой деятельности любого предприятия может случиться момент, когда объем задолженности общества перед своими кредиторами становится критическим, точка «невозврата» пройдена и уже никаких активов общества недостаточно для погашения долгов.

И вот тут нужно принимать единственное верное решение – ликвидация общества.

Говоря ликвидация общества, мы сознательно используем этот термин в некоем обобщенном его значении — как прекращениие деятельности.

Законодательство рассматривает несколько вариантов, при которых общество может прекратить свое существование полностью, например добровольная ликвидация или банкротство, либо прекратить свое существование в первоначальном виде, а именно реорганизоваться.

Гражданское законодательство определяет несколько способов реорганизации:

  • слияние – когда права и обязанности двух или более организаций переходят к вновь созданному юридическому лицу;
  • присоединение – здесь права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к другому юридическому лицу;
  • разделение – переход прав и обязанностей к вновь возникшим юридическим лицам согласно передаточному акту;
  • выделение – способ, при котором права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к выделенным (выделенному) юридическим лицам в соответствии с передаточным актом;
  • преобразование (при том, что ГК РФ указывает на неприменение к преобразованию правил о реорганизации, что вполне логично) – изменение организационно-правовой формы предприятия, без изменения состава прав и обязанностей.

В сложившейся юридической практике распространение получил термин «альтернативная ликвидация». Говоря «альтернативная ликвидация», юристы, предлагающие свои услуги по осуществлению таковой, как правило, предлагают владельцам бизнеса реорганизацию путем слияния или присоединения.

Итак, возвращаемся к термину ликвидация. Как предписывают положения гражданского законодательства, добровольная ликвидация по решению учредителей (участников) общества может быть осуществлена лишь при одном условии — достаточности имущества общества, для удовлетворения требований кредиторов.

Но как мы помним, наш случай слишком печальный – имущества нет. Объем обязательств перед кредиторами нарастает подобно лавине, и в т.ч. обязательств перед налоговыми органами. Следовательно, ни о какой добровольной ликвидации говорить не приходится.

Тут, по идее, все понято. Не можешь ликвидироваться добровольно, закон предписывает управленцу принять простое и верное решение – подать требование о признании должника банкротом.

Но процедура банкротства, кажется нашему управленцу долгой и дорогостоящей. Да и риск ответственности управленца по долгам общества видится достаточно реальным.

А в бизнес-среде укоренилась поговорка — «долги отдают только трусы».

Возвращаясь к образу Понтия Пилата. «Трусость – самый страшный порок», — так говорил прокуратору перед казнью Философ.

Но на помощь управленцу приходят юристы, предлагающие «альтернативную ликвидацию» стоимость которой в разы отличается от затрат связанных с сопровождением процедуры банкротства (ранее в своих статьях мы уже говорили о том, сколько стоит банкротство).

Вот он ключ к решению проблемы, говорит вам ваш новый консультант. Общество «альтернативно ликвидировано» и долг растаял, нет необходимости считать убытки. Впереди новые вершины бизнеса.

Но давайте разберемся, так ли это.

Итак, недорогая, быстрая и «эффективная» альтернатива ликвидации. Алгоритм, как правило, прост, но мы рассмотрим весь спектр действий.

1-й этап. Участники общества-должника и тот самый управленец отходят в сторону, и заменяются на уже «подготовленных людей», которых любят называть «номиналами», а в официальной хронике деклассированными элементами.

2-й этап. Общество-должник и специально созданная фирма, находящаяся, где-нибудь у «черта на куличках» с адресом массовой регистрации принимают решение о слиянии или присоединении. При этом участниками общества и руководителями, с которым сливается должник, являются такие же «подготовленные люди».

Тут могут быть вариации связанные с количеством фирм «сливаемых» в общество-правопреемника. Это зависит от жадности и расторопности консультантов, оказывающих услуги по реорганизации.

3-й этап. Уведомление регистрирующего органа и публикация уведомления о регистрации (дважды не реже раза в месяц).

Теперь о результатах этого алгоритма и проколах «альтернативной ликвидации».

Прокол первый

Адрес массовой регистрации и использование «номиналов».

Налоговый орган, недополучая сведения или получая недостоверные, по его мнению, сведения о местонахождении реорганизованного юридического лица проводит проверку и возбуждает дело об административном правонарушении по ст. 14.25 КоАП РФ (предоставление недостоверных сведений о юридическом лице).

И вот уже существует угроза не только административного штрафа, но и дисквалификации руководителя, принявшего неверное решение.

Прокол второй

Но вы «подстраховались». Вы сменили директора общества-должника на «номинала» еще до принятия решения о реорганизации.

В этом случае законодательство подбрасывает вам еще более интересный сюрприз – налоговые органы имеют возможность передать материалы проверок для возбуждения уже уголовного преследования. Соответствующие материалы направляются в правоохранительные органы по подследственности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в рамках статей 170.1 (фальсификация сведений в ЕГРЮЛ), 173.1 (образование, реорганизация юридических лиц через подставных лиц), 173.2 (предоставление сведений в ЕГРЮЛ через подставных лиц) УК РФ, где субъектом указанных составов преступлений, является не подставное лицо, а именно управленец (первый директор общества), а так же участник (учредитель), принимающий решение о реорганизации.

Прокол третий

Налоговым органам предоставлена возможность провести проверку по налоговым задолженностям уже после проведенной регистрации реорганизации общества. С большой долей вероятности можно предположить, что такие задолженности будут выявлены. Например, может быть проверена правильность исчисления и уплаты НДС.

Читайте так же:
Какие документы передает продавец квартиры покупателю на сделке

Документы, подтверждающие правильность исчисления, а именно первичная документация, будут истребованы у нового директора – «номинала». Не трудно догадаться, что к тому времени этот директор не сможет вспомнить и названий обществ, в которых ему довелось «руководить», а уж тем более не сможет представить документацию.

Тогда как ответственность за нарушения, допущенные до смены руководства, будет нести наш управленец (в некоторых случаях и главный бухгалтер), которые исполняли свои должностные обязанности именно в проверяемый период (ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ, ст.

15.11 КоАП РФ). И в этом случае «альтернативная ликвидация» от ответственности не спасет.

И вот наш «управленец» уже плохо спит. Он и думать забыл о стоимости ликвидации и сроках. А думает о сроках уголовной ответственности, стоимости штрафов и других «сопутствующих» услуг помощников и «решал», которые предлагают ему снова быстро и без особого труда устранить проблемы.

Но есть и еще один момент.

Прокол четвертый

В случае признания решения о реорганизации юрлица недействительным у участника реорганизованного юрлица, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в голосовании, а также у кредиторов реорганизованного юрлица появится право потребовать возмещения убытков. Возместить убытки обязаны лица, которые недобросовестно способствовали принятию решения о реорганизации. Они, а также юрлица, образованные в результате признанной недействительной реорганизации, отвечают перед участниками и кредиторами реорганизованного лица солидарно (п.

И вот уже череда кредиторов в судебном порядке возмещает убытки в размере долговых обязательств Общества непосредственно с участников (учредителей) общества и того самого Управленца принявшего решение.

Так что же лучше: легальная и честная процедура банкротства или быстрая и дешевая «альтернативная ликвидация с долгами»? Задавайте свои вопросы и оставляйте комментарии к данной статье — мы с радостью вам ответим.

Ликвидация ООО: как провести процедуру легитимно

Организационно-правовая форма «общество с ограниченной ответственностью» привлекательна для многих из-за широких возможностей: можно заниматься практически любыми видами деятельности (в отличие от ИП), работать с крупными контрагентами и привлекать инвестиции в обмен на определенную долю в компании. Но с закрытием ООО все несколько сложнее.

Этот процесс порой растягивается на долгий срок и создает учредителям проблемы в дальнейшей деятельности, если бизнес велся не по правилам. Что может подтолкнуть к ликвидации ООО и есть ли способы сделать это самостоятельно без негативных последствий, расскажем в статье.

Ответственность учредителя после ликвидации ООО

Ответственность учредителя после ликвидации ООО

Ответственность учредителя за деятельность ООО ограничена его долей в уставном капитале. Однако норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одним из таких исключений является статья 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая гласит, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников, на указанных лиц, в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Ранее в статье: «Уголовная и имущественная ответственность генерального директора и учредителя по долгам Общества» мы уже рассказывали об ответственности учредителя ООО. Как известно, если компания успешно работает и вовремя рассчитывается с бюджетом и кредиторами, то предъявить претензии к учредителю невозможно. В данной статье речь пойдет об ответственности учредителя, если ООО оказывается в ситуации банкротства или ликвидируется с долгами по налогам.

К какой ответственности могут привлечь учредителя после закрытия ООО

Итак, к какой ответственности может быть привлечен учредитель после закрытия ООО? Ответственность учредителя ООО по долгам общества возникает в случаях банкротства, а также в случаях, предусмотренных ст. 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом необходимо наличие виновной связи между действиями (бездействием) учредителя и финансовой несостоятельностью организации. При создании ООО необходимо помнить о двух видах ответственности:

  • по долгам ООО, которая возможна только в пределах имущества самой организации;
  • субсидиарная (дополнительная) ответственность учредителя за счет личного имущества, которая возникает, если компания доведена до банкротства по его вине.

Привлечение учредителей к субсидиарной ответственности чаще всего происходит в процедуре банкротства организации. Кроме того, учредитель может быть признан виновным в совершении налогового преступления еще до того, как станет ясно, что организация не имеет возможности самостоятельно перечислить налоги в бюджет (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017г. № 39-П).

Важно! В соответствии со ст.49 Налогового кодекса РФ, если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации.

Ответственность учредителя по долгам ООО перед государством тоже предусмотрена законом. Так, если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в так называемой «зоне риска». Чтобы избежать последствий, необходимо предпринять все меры для погашения налоговой задолженности или заявить о признании организации банкротом, иначе инициатором банкротства ООО выступит налоговый орган, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. Привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства довольно продолжительна.

Важно! Вывод активов из организации, с целью уклонения от уплаты налогов – не выход (см. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7955/2009).

Но с 2015 года у налоговых органов появился ещё один инструмент взыскания налоговой недоимки в рамках возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК РФ. Подробнее о привлечении к ответственности по ст. 199 УК РФ читайте в статье: «Статья 199 УК РФ – Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией».

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015г. № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного учредителя ООО за неуплату НДС в крупном размере, и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самой задолженности по налогам, получил ещё и судимость.

Основания для привлечения учредителя к ответственности после закрытия ООО

Исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующего, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, для отказа основного должника от исполнения обязательства (ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Подробнее о том, какие компании налоговая исключает из реестра, читайте в нашей статье: «Чистка» ЕГРЮЛ: какие компании налоговая исключает из реестра?».

Итак, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (см. абз. 2 п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Данный вывод основан на положениях п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, можно выделить необходимые условия для возложения субсидиарной ответственности:

  • факт причинения убытков кредиторам общества;
  • недобросовестные и неразумные действия лица, имеющего фактическую возможность определять действия общества;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и причиненными убытками.

Из анализа судебной практики мы видим, что само по себе оставление юридического лица с задолженностью уже является достаточным основанием для возложения субсидиарной ответственности на контролирующих компанию-должника лиц. В таких случаях учредители несут ответственность за несоблюдение процедур ликвидации ООО или доведения ее до банкротства. Действия директора и единственного участника, повлекшие исключение компании из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве (см. Решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2019г. по делу № А66-7045/2018).

Порядок привлечения учредителя к ответственности после закрытия ООО

Напомним, что с 28 июня 2017 года налоговая ответственность за уже несуществующую ООО всем своим имуществом, стала реальностью. Если кратко, то после изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2016г. № 488-ФЗ, в течение трех лет после ликвидации организации налоговый орган вправе «вспомнить» про компанию и решить, что она недоплатила налоги. Современные технические системы, которыми сегодня оснащена служба ФНС России (вроде АСК НДС-2), позволяют запоминать информацию о сделках и контрагентах, выявлять все цепочки по сделкам и обеспечивать проведение налоговой проверки уже несуществующей компании. Подробнее о принципах работы программы АСК НДС-2 читайте в нашей статье: «Как программа АСК НДС-2 выявляет «расхождения» и «разрывы» по НДС. Цепочки контрагентов: почему они больше не работают». Выявить «фирмы-однодневки» (или компании, которые ФНС ошибочно посчитает однодневками), отследить деловые связи, весь пусть товара от одной компании к другой – все это ФНС может уже сейчас.

Теперь рассмотрим другой вопрос, который будоражит сознание собственников бизнеса. Раз компания исключена из ЕГРЮЛ, её больше нет, то с кого же взять эти якобы неуплаченные налоги, пени и штрафы? С лиц, указанных в части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, в число которых входят учредители ООО. И в этом вопросе есть смысл обратиться к разъяснениям вышестоящих судов. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъясняется, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является ключевым механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в рамках процедуры банкротства компании. Указанное постановление так же содержит выводы, согласно которым, по общему правилу, необходимым условием определения контролирующего должника лица является наличие у него фактической возможности давать должнику указания по управлению обществом, или иным образом определять его действия, либо возможности осуществлять фактический контроль над должником. Иными словами, суд устанавливает некую степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником. Это говорит о том, что личная ответственность взаимозависимых лиц и бенефициаров (учредителей, участников) компании серьёзно возрастает. Эти лица будут отвечать по налоговым обязательствам уже закрытого ООО, своим личным имуществом.

Что касается непосредственно привлечения учредителя к ответственности после закрытия ООО, прежде всего, отметим, что споры о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с субсидиарного должника задолженности компании, возникшей в период исполнения им функций единоличного исполнительного органа общества, вытекают из корпоративных отношений, их рассмотрение отнесено законом к подведомственности арбитражного суда (см. Апелляционное Определение Новосибирского областного суда от 02.09.2019г. по делу № 33-9299/2018). Далее стоит отметить, что необходимым основанием в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – наступление момента возникновения убытков, который следует считать с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (см., Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019г. по делу № А45-43556/2018, Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019г. по делу № А40-148305/2018, Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2019г. по делу № А09-15134/2017).

Кто несет ответственность после ликвидации ООО?

Кто и за что несет ответственность при ликвидации ООО

Согласно ст. 57 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ (далее — закон об ООО) организация может быть ликвидирована:

  • На основании добровольного решения общего собрания участников.
  • По решению суда в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

Например, если при создании были допущены неустранимые нарушения законодательства или дела велись без наличия должной лицензии.

Также общество может быть ликвидировано в соответствии с положениями закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее — закон о банкротстве).

Важно! Моментом окончания процедуры ликвидации и прекращения ООО деятельности является момент внесения соответствующей информации в ЕГРЮЛ.

Как показывает практика, бывают случаи, когда организации больше нет, а претензии у контрагентов, госорганов остались. Ответственность при ликвидации ООО за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них в силу закона обязательств понесут следующие лица:

  • директор;
  • учредители;
  • ликвидационная комиссия (ликвидатор, арбитражный управляющий).

Виды ответственности

Вышеуказанные лица могут быть привлечены к следующим видам ответственности:

    Гражданско-правовой (на основании ст. 15, , 53.1, 1064 ГК РФ — в виде возмещения убытков).

Например, ликвидатор несет ответственность за убытки в случае проведения процедуры с нарушениями требований законодательства. Так, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 № Ф09-5770/16 на указанное лицо возложена обязанность по возмещению убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по уведомлению истца-кредитора о начавшемся процессе ликвидации и включению соответствующей задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

  • уклонение от выплаты долгов (ст. 177 Уголовного кодекса РФ);
  • невыплату зарплаты (ст. 145.1 УК РФ);
  • уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ;
  • преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ);
  • неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и т. д.

Далее подробнее рассмотрим самые популярные случаи привлечения к ответственности.

Гражданско-правовая ответственность в случае принудительного банкротства

При нарушении положений закона о банкротстве на директора, участника, лиц, входящих в состав ликвидационной комиссии (ликвидатора), возлагается ответственность за причиненные таким нарушением убытки (ст. 61.11 — 61.13 указанного закона).

  • при неисполнении обязательства по обращению в суд с заявлением о банкротстве;
  • обращении в суд с заявлением о банкротстве при наличии возможности погасить требования кредиторов или непринятии мер по оспариванию незаконных требований;
  • совершении действий (бездействия), влекущих за собой затруднение в проведении процедуры банкротства, в т. ч. формировании и реализации конкурсной массы.

В качестве примера приведем постановление АС ЗСО от 27.05.2016 по делу № Ф46-14515/2012, когда директор ООО по заявлению конкурсного управляющего был привлечен к ответственности. Основанием послужила совокупность обстоятельств:

невозможность формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов по причине неподачи председателем ликвидационной комиссии необходимой документации;

совершение ответчиками неправомерных согласованных действий по выводу имущества и активов, принадлежавших обществу, в процессе процедуры ликвидации.

Административная ответственность за нарушение срока уведомления налоговой

Учредители ООО, орган, принявший решение о ликвидации, и ликвидатор (в зависимости от того, на кого были возложены соответствующие обязанности по регистрации) несут ответственность за соблюдение 3-дневного срока для извещения налогового органа о принятом решении (ст. 62 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в случае пропуска срока грозит штраф до 5 000 руб.

Примером назначения административного наказания по указанному основанию является решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.07.2016 по делу № 12-371/2016, которым постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о привлечении ликвидатора к ответственности за нарушение срока извещения о принятом решении по прекращению деятельности ООО признано законным.

Важно! Отказать в регистрации заявления на основании пропуска установленного срока налоговый орган не вправе.

Гражданская ответственность как следствие свершения преступления

Несмотря на назначение и исполнение наказания за совершение преступления или прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, с руководителя организации может быть взыскан ущерб, причиненный преступлением.

Одной из самых распространенных ситуаций является возмещение ущерба, причиненного преступлением, связанным с уклонением от уплаты налогов.

Например, апелляционным определением Владимирского областного суда от 07.04.2016 по делу № 33-1145/2016 с директора ликвидированной организации был взыскан ущерб в связи с совершенным преступлением — уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере.

Важно! Несмотря на то что налогоплательщиком является юридическое лицо, ответственность за нарушение налогового законодательства ложится на директора, т. к. в силу п. 1 ст. 27 НК РФ именно он является его законным представителем.

Обращаться с требованием о возмещении ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, может как прокурор (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.01.2016 по делу № 33-1215/2016), так и налоговый орган (апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.10.2015 по делу № 33-14617/2015).

В качестве доказательств используются материалы налоговых проверок (в связи с ликвидацией они могут проводиться независимо от времени и предмета проведения предыдущих), решения, принятые по их результатам, заключения экономических экспертиз, материалы уголовных дел.

После прекращения деятельности общества к ответственности за совершенные преступления, правонарушения, неисполнение обязательств гражданского характера могут быть привлечены директор, участники общества, ликвидатор (арбитражный управляющий). Указанные лица будут отвечать, если их действия (бездействие) повлекли противоправные последствия. Причем тот факт, что ООО уже не существует, не помешает возбуждению уголовного, административного или гражданского дела и вынесению решения по нему.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector