Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 68. Меры принудительного исполнения

Исполнительные действия и меры принудительного взыскания

Статья 68. Меры принудительного исполнения

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 68

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Прокуратура г.Арсеньева Прокуратура ЗАТО Фокино Прокуратура г.Спасска-Дальнего Прокуратура г.Находка Прокуратура ЗАТО Большой Камень Владивосток

О мерах по принудительному исполнению исполнительных документов

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Читайте так же:
Договор аренды спецтехники с экипажем (образец). Консультирует юрист

К мерам принудительного исполнения исполнительных документов относятся, в том числе, следующие исполнительные действия:

— обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

— обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

— обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

— изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

— наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

— обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

— совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

— принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

— принудительное выселение должника из жилого помещения;

— принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

— принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

— принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

— иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве не содержит закрытого перечня «иных» исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, при их применении следует соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, отсутствие препятствий для осуществления должником предпринимательской и иной финансово-хозяйственной деятельности и др.

Адрес: Россия, 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 51

Телефон: (423) 240-31-38

Телефон дежурного прокурора: +7 924 731 24 04, 243-15-22

Тонкости терминологии в исполнительном производстве

Законы порой содержат непривычные термины. Рассказываем, что есть что и как понимать законодателей.

Исполнительный документ

В самом Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (закон № 229-ФЗ) нет специальной статьи, которая раскрывала бы содержание используемых понятий.

Для указанной логической операции определения понятий будем придерживаться в основном вышеобозначенного закона.

Однако вывести определение понятий можно из контекста закона или из разъяснений высших судов, разрешающих определенные споры и вынужденных давать трактовку понятиям для правильного применения конкретной нормы.

Исполнительным документам (ИД) посвящена целая глава 2 закона № 229-ФЗ, которая содержит, помимо прочего, незакрытый перечень ИД, но не дает определения самому понятию.

Вывести определение понятия ИД можно на основании совокупности норм ст. 1, 12, 13, 14 закона № 229-ФЗ.

Читайте так же:
Выплата заработной платы при увольнении в 2022 году

Таким образом, исполнительный документ — это акт органа судебной или исполнительной власти, акт должностных лиц органов власти, содержащий требования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Стоит отметить, что само постановление судебного пристава-исполнителя в некоторых случаях также может являться исполнительным документом (п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 30). Например, при выведении из состава сводного исполнительного производства требования о взыскании расходов на совершение исполнительных действий или исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство (ИП), когда основное исполнительное производство окончено (ч. 7 ст. 47).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения

Здесь определение законодателем дано.

Однако на практике юристы часто путают указанные термины.

Исполнительные действия — действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64).

Например, временное ограничение права должника на выезд из страны или временное ограничение на пользование должником специальным правом являются исполнительными действиями, когда, к примеру, ИД содержит требование о взыскании денежных средств и пр.

То есть исполнительные действия выступают некими обеспечительными мерами, применяемыми судебным приставом-исполнителем в целях полноценного применения мер принудительного исполнения в дальнейшем.

Меры принудительного исполнения — действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1 ст. 68). Вот так просто, то есть это действия, которые предписаны в самом ИД, это надо понимать буквально.

Например, при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, списание денег со счета будет являться вышеуказанной мерой исполнения.

Но в ситуации с запретом распоряжения денежными средствами на счету должника (так называемая заморозка денег на счету, когда деньги остаются на счету, но снять или перевести их нельзя) указанное действие будет являться исполнительным действием. Аналогично при запрете на совершение регистрационных действий с движимым (запрет на ТС в ГИБДД) и недвижимым имуществом (запрет на жилье в Росреестре) должника эти действия являются исполнительными, а не мерами принудительного исполнения.

Понимание различий этих понятий поможет при применении, например, норм об отложении и приостановлении ИП; при применении норм о пятидневном сроке для добровольного исполнения.

Приостановление исполнительного производства и отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения

Приостановление ИП (ст. 39-42, 45) — приостановление судом или судебным приставом-исполнителем, органом выдавшим исполнительный документ, применения мер принудительного исполнения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

То есть приостанавливаются меры исполнения, а не исполнительные действия.

Эту позицию Верховный Суд РФ подтвердил в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», указав о том, что в ходе приостановленного ИП судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Отложение в исполнительном производстве (ст. 38 закона № 229-ФЗ) — отложение судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительного документа на срок не более десяти дней.

Интересно отметить, что согласно позиции Верховного Суда России, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305-КГ14-8033 по делу № А41-59416/2013, судебный пристав может откладывать исполнение неограниченное количество раз.

Читайте так же:
Апелляционное представление прокурора по уголовному делу: нюансы, образец

Арест, реализация арестованного имущества, обращение взыскания на имущество должника, исполнительский иммунитет

Верховный Суд РФ в п. 40 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 понятие арест предписывает использовать в двух значениях:

  1. В качестве исполнительного действия, например в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.
  2. В качестве меры принудительного исполнения, например, когда арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика.

В объем понятия ареста, таким образом, входят запрет распоряжения имуществом, запрет распоряжения денежными средствами и иным имуществом, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию (ч. 1 ст. 69).

В свою очередь, законодатель разделяет способы реализации арестованного имущества должника (ч. 1 ст. 69):

  • реализация, осуществляемая должником самостоятельно;
  • принудительная реализация;
  • передача арестованного имущества взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87).

Законодателем предусмотрены две формы принудительной реализации арестованного имущества должника:

  • реализация арестованного имущества на торгах;
  • реализация арестованного имущества на комиссионных началах.

Понятия исполнительского иммунитета положениями закона № 229-ФЗ не содержится.

Однако, основываясь на совокупности норм процессуального законодательства ( ст. 446 ГПК РФ , ч. 4 ст. 4, ст. 99, 101, гл. 12.1 закона № 229-ФЗ) и обобщения судебной практики (п. 18 Обзора судебной практики, утв. президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 ; п. 4 постановления КС РФ от 12.07.2007 № 10-П ), исполнительский иммунитет можно назвать гарантией должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, посредством установления запрета на обращение взыскания на определенное имущество по обязательствам должника.

Но, в силу п. 43 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исполнительский иммунитет не защищает имущество должника от ареста в качестве обеспечительной меры (например, в форме акта описи и ареста имущества с оставлением арестованного имущества самому должнику на ответственное хранение) либо запрета на распоряжение имуществом (в виде постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которое направляется в регистрирующий орган — ГИБДД или Росреестр).

Прекращение и окончание исполнительного производства

Прекращение ИП — это прекращение исполнения требований ИД без возможности повторного предъявления ИД к исполнению (ч. 1, 5 ст. 44 закона № 229-ФЗ).

Окончание ИП — это завершение исполнения исполнительного документа, при котором за взыскателем остается возможность повторного предъявления ИД и повторного инициирования совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2, 9 ст. 47 закона № 229-ФЗ). Например, при окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации (ч. 5, 6 ст. 96, п. 6 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ).

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для окончания ИП (ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ), для прекращения ИП судом законодатель приводит незакрытый перечень оснований (п. 4 ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ), в то время как для судебного пристава-исполнителя перечень оснований окончания ИП закрыт (ч. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ).

ВС напомнил о принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

В Определении № 18-КГ21-38-К4 от 3 августа Верховный Суд напомнил нижестоящим инстанциям о принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Читайте так же:
Включение кредитора в реестр требований кредиторов

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи, оставленным без изменения Краснодарским краевым судом, в удовлетворении требований ИП Дениса Дробинина к Согмону Каракияну о взыскании задолженности по договору бытового подряда было отказано. Встречные исковые требования Каракияна о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, судебных расходов удовлетворены: с ИП были взысканы убытки в размере около 480 тыс. руб. и судебные расходы – 50 тыс. руб.

Далее судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи возбудил исполнительное производство в отношении Дробинина о взыскании более 526 тыс. руб. Позже было возбуждено еще одно исполнительное производство на сумму 50 тыс. руб. – их объединили в одно производство. В связи с этим на имущество Дениса Дробинина был наложен запрет на совершение регистрационных действий: на участок, хозяйственные помещения и две доли на разные участки земли.

Так как один из принадлежащих Денису Дробинину земельных участков не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, Согмон Каракиян обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском об обращении взыскания на него. Перед обращением в суд остаток задолженности составлял около 513 тыс. руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что рыночная стоимость имущества значительно превышает размер задолженности. Кроме того, не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника. Апелляционный и кассационный суды согласились с выводами первой инстанции, после чего Согмон Каракиян обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС сослался на ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денег взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Частью 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что нереализованное имущество передается взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Если эта цена выше той, что нужно взыскать, взыскатель может оставить нереализованное имущество за собой и выплатить разницу на депозитный счет подразделения судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 110 закона, отметил ВС, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, возвращаются должнику. «Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника», – подчеркивается в определении.

Верховный Суд заметил, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении КС от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства.

«Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого превышает размер имеющейся задолженности, нельзя признать соответствующими закону», – резюмировал ВС.

Читайте так же:
Оформление отгула в счет отпуска

Кроме того, заметил Суд, в силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Так, Согмон Каракиян в исковом заявлении и жалобах указывал, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решения суда от 26 февраля 2019 г., в том числе путем обращения взыскания на деньги Дениса Дробинина, его движимое имущество, доходы от предпринимательской деятельности и пр., которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. «Между тем указанные обстоятельства какой-либо оценки суда не получили», – подчеркнул ВС. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» юрист практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс» Дарья Соломатина отметила, что по всей мотивированной части судебного акта ВС прослеживается пренебрежение нижестоящими инстанциями нахождением реального баланса между правами и законными интересами должника и кредитора. «Акцентируя внимание на несоразмерности задолженности и стоимости недвижимости, суды не проанализировали доводы заявителя о том, что были приняты меры по розыску имущества должника, не приведшие к ее погашению», – указала она.

По мнению Дарьи Соломатиной, ВС обоснованно отправил спор на пересмотр, поскольку в настоящем случае подлежат выяснению обстоятельства, связанные с составом принадлежащего должнику имущества и статусом земельного участка, в отношении которого заявлены требования. Согласно действующему регулированию запрещается обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним, и земельный участок под таким жильем. При этом п. 62 Постановления Пленума ВС от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, касающиеся возможности обращения взыскания на такой участок в части, если его размеры превышают разумные пределы поддержания необходимого уровня существования, при условии, что доходы должника не покрывают сумму долга.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловая Россия» Екатерина Авдеева отметила, что в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом ВС 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

«Но суды, применив этот принцип, не учли, что речь идет именно о ситуации, когда у должника имеется другое имущество, которое позволяет удовлетворить требования кредиторов. В рассматриваемой же ситуации, по сути, имело место злоупотребление должником своим правом, которое поддержали нижестоящие суды, – указала эксперт. – Важно, чтобы суды, разрешая споры, все же не применяли закон формально. Тем более само положение закона, а также разъяснения указывают на это».

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector