Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Изменение условий договора через суд

ВС запретил банкам ухудшать условия для вкладчиков в одностороннем порядке

Верховный суд РФ запретил банкам в одностороннем порядке ухудшать условия для вкладчиков, в том числе урезать размер бонусов: по собственной инициативе банк имеет право лишь улучшить положение своих клиентов.

Высшая инстанция при этом подчеркнула, что наличие в договоре условий, что банк может менять условия выплат, как ему вздумается, нарушает права потребителей и не может считаться справедливым.

Суть дела

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Ульяновска, который заключил с «Русским ипотечным банком» три договора банковского вклада «Онлайн-бонус», по которому клиенту обещали в случае пополнения счета выплатить 1,15% от суммы перевода.

Однако от исполнения обязательства банк впоследствии отказался. Свою позицию ответчик объяснил тем, что он отменил бонусную программу, в том числе и для ранее открытых вкладов.

Позднее же РИБ вернул бонусы, но они оказались уже значительно ниже — 0,58% от суммы пополнения. Причём это правило банк распространил и на ранее открытые вклады.

Клиент с таким подходом не согласился и обратился в суд. Но ни Заволжский районный суд, ни Ульяновский областной суда его претензии не удовлетворили.

Суд первой инстанции исходил из того, что клиент банка в договоре согласился со всеми его условиями, в том числе и с правом кредитной организации в одностороннем порядке дополнять и изменять документ — «Процентные ставки и условия начисления процентов по вкладам физических лиц в рублях и иностранной валюте КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), которым была предусмотрена выплата бонуса банком.

Кроме того, суд посчитал, что бонусные проценты по своей правовой природе являются подарком вкладчику при проведении специального маркетингового мероприятия (программы лояльности) или платой за поддержание клиентом определённого остатка на вкладе.

В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что действия ответчика об отмене бонуса и введение бонуса в меньшем размере прав истца не нарушают. Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

Но Верховный суд усмотрел в этих решениях существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Позиция ВС

«Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, то право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне», — напоминает ВС.

Он также ссылается на постановление Конституционного суда РФ, который разъяснил, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков (№4-П от 23 февраля 1999 года).

Права клиентов банка защитил и Пленум Верховного суда РФ, указавший, что предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзацы 2 и 3 пункта 10 постановления от 22 ноября 2016 года №54).

«Исходя из буквального толкования указанных норм права, корреспондирующих положения статьи 29 закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», банку предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора банковского вклада, которые улучшают положение вкладчика и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения вкладчика», —подчеркивает высшая инстанция.

ВС также считает необходимым учитывать, что заключённый между сторонами договор являлся типовым, с заранее определёнными условиями, с которыми вкладчик знакомился при его подписании. При этом вкладчик как сторона в договоре лишён возможности влиять на его содержание.

«Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет установленные законом права потребителя, что не было учтено судом апелляционной инстанции», — отмечается в определении.

Что касается «подарков» от банка, то суды не проверили доводы истца о том, что выплата бонуса имеет возмездный характер: он выплачивается за поступление денежных средств банку и за пользование ими на протяжении всего срока вклада.

В результате ВС решил отменить определение областного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте так же:
За что можно отца лишить родительских прав

Суд может изменить условия договора по иску одной из сторон

В арбитражных судах ежедневно рассматриваются сотни дел, связанных с ненадлежащим исполнением договоров одним из контрагентов. Подавая иск о расторжении договора нужно быть уверенным в том, что такое неисполнение зависит только от второй стороны. Иногда случается так, что в ходе судебного разбирательства ответчик подает встречный иск, а суд встает на его сторону.

В Московской области Арбитражный суд рассматривал дело по двум встречным исковым заявлениям. Одно было подано городской администрацией Балашихи с требованием о расторжении договора с ООО «Бриз», осуществлявшем развитие застроенной территории одного из районов города Железнодорожный в МО. Второе подано обществом к муниципалитету с требованием изменить условия данного договора в части увеличения срока исполнения работ. В деле также принимало участие третье лицо – Минстрой Московской области, которое полностью поддерживало позицию администрации.

Предыстория

В 2011 году в городском округе Железнодорожный МО местный Совет депутатов принял целевую программу в части улучшения застроенного района «Керамик» сроком по 2020 год. В 2013 году администрацией муниципалитета подписано соответствующее постановление, в котором нашли отражение основные условия будущего договора. В соответствии с законодательством проведен аукцион, по результатам которого ООО «Бриз» признано победителем. В октябре 2013 года договор подписан обеими сторонами.

506d58d8c3c45.jpg

Из условий договора следовало, что предусматривается преобразование территории района «Керамик» общей площадью 13,3 га. К договору прилагалась подробная схема границ будущей планировки, обозначены конкретные объекты, которые необходимо было снести и построить.

Администрации вменялось в обязанность:

  • утверждение проектной документации с учетом действующих градостроительных норм не позднее тридцати дней со дня завершения общественных слушаний;
  • принятие до 01.02.2015 г. правового акта, на основании которого изымается жилье и земельные участки у граждан в домах, подлежащих сносу.
  • написать и направить администрации проект планировки обозначенной договором территории – не позднее 16 месяцев с даты подписания договора;
  • подготовить допсоглашение к договору в части определения сроков выселения граждан из квартир;
  • построить или купить новое жилье с последующей передачей его в муниципальную собственность в целях дальнейшей его передачи переселенцам. В указанной части в договоре имелся график, конечный срок исполнения которого был установлен не позднее 01.12.2019 г.;
  • внести стоимость выкупа за изымаемое жилье и земельные участки в соответствии с графиком, но не позднее 01.12.2018 г.;
  • построить на данной территории объекты согласно утвержденному проекту, не позднее шести лет с даты его утверждения;
  • проложить инженерные сети, построить сооружения для коммунально-бытовых целей, а также социальные объекты в установленные сроки.

Срок действия самого договора был ограничен семилетним сроком. Изменять и дополнять условия договора стороны могли при наличии письменного соглашения об этом. Все дополнения к договору становились его неотделимой частью. Условиями договора было предусмотрена возможность его досрочного расторжения, в том числе в одностороннем порядке.

Причины обращения в суд

Из иска следовало, что общество допустило серьезные нарушения в ходе выполнения работ, а именно не соблюдало установленные договором сроки. В связи с этим Администрация полагала, что вправе требовать расторжения договора.

Общество, в свою очередь, предоставило сведения, согласно которым по итогам аукциона им были внесены денежные средства в сумме 60,9 млн. рублей. Ответчик пояснил суду, что не в состоянии исполнить часть работ в связи с неисполнением обязанностей со стороны муниципалитета. Поэтому во встречном иске к администрации общество просит назначить новые сроки для выполнения оставшейся части работ.

Суд встал на сторону подрядчика

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторгнуть или изменить договор можно только по обоюдному согласию сторон, если в законах или договоре не установлен другой порядок.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ односторонне изменить или отказаться от договора возможно только через суд, если стороны серьезно нарушают прописанные в договоре условия и в ряде ситуаций, прописанных в законе или в самом договоре. Серьезными считаются такие нарушения, в результате которых одной из сторон договора наносится существенный вред, и она не может получить того, на что рассчитывала при его заключении.

Читайте так же:
Доплата за совмещение должностей и правила ее оформления

Статья 451 ГК РФ допускает, что в ходе исполнения договора могу возникнуть события, из-за которых потребуется внести изменения в текст договора либо расторгнуть его. При этом предполагается, что такие события стороны изначально не могли предугадать и, если бы знали о них, то никогда бы не заключили договор, либо предусмотрели другие условия сделки. Если изменить договор добровольно не получается, то помочь может суд, но при выполнении нескольких условий:

  1. никто из контрагентов не предполагал, что что-то изменится в процессе исполнения сделки;
  2. контрагент не мог справиться с событиями, изменившими договор, несмотря на все попытки их преодолеть;
  3. без изменения условий сделки одна из сторон попала бы в невыгодное положение ввиду имущественных потерь;
  4. если в договоре отсутствует условие о возложении риска наступления неблагоприятных событий на одного из контрагентов.

Все перечисленные обстоятельства должны возникнуть одновременно. При этом суд вправе внести в договор изменения только в особых случаях: если при расторжении сделки пострадают общественные интересы либо участникам договора будет причинен ущерб в большем размере, чем при продолжении работ на обновленных судом условиях.

Градостроительные нормы (ст. 46.1 ГрК РФ) устанавливают, что преобразование территорий, на которых имеются аварийные дома, происходит в границах отдельного квартала или микрорайона либо их частей, а также в границах пересекающихся элементов таких структур. Для того, чтобы местные власти приняли решение о сносе аварийного жилья требуется инициатива региональных властей и наличие определенных документов (градостроительного регламента, нормативов проектирования, принятых на местном и региональном уровнях и др.).

Если решение о преобразовании территории принято, заключается договор с исполнителем работ (ст. 46.2 ГрК РФ). Последний обязан выполнить определенный перечень работ, а местная администрация должна создать все необходимые условия для их выполнения. Исполнитель определяется по итогам открытого аукциона.

В ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ перечисляются обязательные условия договора, без которых его заключение не допускается. Указанные пункты нашли отражение в спорном договоре.

Из иска администрации следовало, что Общество в срок до 11 февраля 2015 г. не подготовило проект планировки и проект межевания преобразуемой территории, соответствующие градостроительным нормам и правилам. Проекты, несколько раз предоставляемые Обществом ранее, содержали в себе неточности и недоработки, о которых муниципалитет информировал Ответчика в письменном виде. Администрация указала, что не имеет возможности со своей стороны выполнить взятые по договору обязательства ввиду неисполнения обязанностей Ответчиком.

Суд, ссылаясь на ч. 1 ст. 328 ГК РФ указал, что если одна из сторон может исполнить обязательство только в случае выполнения иной обязанности второй стороной, то такое обязательство признается встречным. Если вторая сторона намеренно или косвенно отказывается от выполнения обязательства, то другая сторона имеет полное право прекратить исполнение своего обязательства либо полностью от него отказаться, потребовав возмещения убытков.

ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий. Сторона, уклоняющаяся от исполнения договора либо выполняющая обязательства заведомо некорректно, несет за это ответственность. Только принятие всех возможных способов и методов для исполнения вмененной обязанности может освободить лицо от ответственности.

Подписанный договор возлагал обязанности на обе стороны. Ответчик исполнил обязанность по разработке проектов, в ходе их согласования возникла необходимость в доработке документации, появились дополнительные обстоятельства для обращения в иные госорганы для учета всех нюансов застройки территории. Администрация затянула процесс принятия решения о разработке проектов. Когда решение было принято окончательно Общество приступило к разработке графиков расселения и других мероприятий. Тщательное изучение материалов дела подтвердило, что ответчик принял все возможные меры для исполнения договора, а также то, что в ходе выполнения работ возникли обстоятельства, предвидеть которые было невозможно:

  • в границах преобразуемой территории предполагалась реконструкция автомобильной дороги (потребовалось согласование с уполномоченным органом в сфере транспорта),
  • изменились градостроительные нормы в части обеспечения территории социальными объектами (потребовалось согласование с уполномоченным органом в сфере здравоохранения).

Изучив все доводы и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии причин для расторжения договора. Администрации в иске было отказано, а встречный иск общества был удовлетворен. Суд увеличил сроки действия договора и отдельных обязательств на основании требований общества, признав их достоверными и необходимыми в сложившейся ситуации.

Читайте так же:
Неисполнение условий мирового соглашения ответчиком последствия невыполнения

Таким образом, ответчик сумел доказать свою правоту и на основании решения суда добился внесения изменений в договор.

Контрагент изменил договор. Когда суд признает это незаконным

Иногда у контрагентов появляется необходимость изменить условия заключенных договоров. Это может быть связано с экономической ситуацией в мире, поведением самих участников отношений и иными обстоятельствами сделки. У любой стороны договора есть право изменить договорное условие даже в одностороннем порядке. Основанием для этого может быть закон или иной правовой акт, а также соглашение сторон, если они являются участниками предпринимательской деятельности.

На практике бывает, что стороны еще на стадии заключения договора предусматривают в нем условие, которое, например, позволяет продавцу в одностороннем порядке изменять цену договора (стоимость товара) по причинам, связанным с колебанием таможенных, налоговых пошлин и иных обязательных платежей. При наличии такого соглашения или императивного правила в законе (например, согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения контрагентом договора поставки) сторона вправе изменить условие договора, не обращаясь для этого в суд.

Как изменить условия договора в иных случаях

Если ваша ситуация не попадает ни под одно из упомянутых выше условий, то законодательство установило специальный порядок, согласно которому можно изменить договор. Сторона, намеренная сделать это, обязана направить соответствующее уведомление в адрес своего контрагента с указанием причин и основания для такой односторонней сделки.

По общему правилу моментом, когда изменения вступят в силу, будет дата доставки контрагентом такого уведомления, если другой порядок не предусмотрен сторонами в договоре (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 изменение вступит силу и в том случае, если адресат не получил уведомление или не ознакомился с ним.

Однако если основание, согласно которому вы хотите изменить условия договора, отсутствует в законе или в самом договоре либо вы нарушили вышеуказанный порядок, то ваше заявление не имеет правовой силы, а условия договора не подлежат изменению. Соответственно, в такой ситуации контрагент не обязан обращаться в суд с исковым заявлением об оспаривании односторонней сделки. Однако, чтобы соблюсти принцип добросовестности, ему рекомендуется сообщить другой стороне о своем несогласии с нею.

Почему важно помнить о разумности и добросовестности

Если сторона хочет в одностороннем порядке изменить условия договора, то она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы своего контрагента (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Верховный суд указал, что нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий сделки (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Гражданское законодательство закрепляет требование, согласно которому все действия участников оборота должны носить добросовестный и разумный характер, не быть направлены на причинение вреда другим лицам и обход закона. В противном случае суд может отказать в защите прав или применить соответствующие санкции со ссылкой на злоупотребление правом. Например, отказать в применении срока исковой давности в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Контрагент, получивший уведомление об изменении условий договора, может доказать суду, что это нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. В таком случае ему необходимо обратиться в суд с требованием к своему контрагенту о признании уведомления недействительным. Если суд признает вышеуказанные основания обоснованными, то направленное уведомление не будет иметь правового значения для сторон договора, а его условия будут оставлены без изменения.

Когда суд признает изменение незаконным
Изменение процентной ставки по кредитам (договорам займа)
Изменение арендной платы

Достаточно часто можно встретить позицию судов, согласно которой изменение арендной платы (ставки) должно быть пропорциональным изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

Если пропорциональность нарушена и размер арендной платы существенно превышает актуальные средние ставки в регионе, то такое одностороннее изменение условий договора будет свидетельствовать о злоупотреблении арендодателем своим правом.

Отказ суда взыскать плату за одностороннее изменение договора

Соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость выплаты определенной денежной суммы другой стороне договора, в том числе за одностороннее изменение условий договора (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Читайте так же:
Как написать сопроводительное письмо к документам образец

Если суд установит, что сторона повела себя недобросовестно при заявлении требования об уплате такой суммы или выявит обстоятельства, подтверждающие очевидное несоответствие размера оплаты неблагоприятным последствиям изменения договора, то он вправе отказать во взыскании платы полностью или частично. Однако в случае, когда арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, это не должно лишать другую сторону права на компенсацию расходов, вызванных односторонним отказом (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Комментарии к ст. 451 ГК РФ

1. Отдельным основанием расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Общий подход законодателя сводится к тому, что договор жестко связывает стороны. Однако эта жесткость смягчается правилом о допустимости изменения или даже расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В частности, к таким изменениям относятся резкие изменения рыночной конъюнктуры, которые стороны не могли предвидеть (например, резкий рост цен на сырье, из которого должна производиться поставляемая продукция).

В отдельных исключительных случаях суд может согласиться считать существенным изменение обстоятельств, которое хотя и находится в сфере разумного контроля участников оборота, но и при этом делает дальнейшее исполнение договора для одной из сторон слишком чрезмерным и обременительным, что обусловливает необходимость вмешательства суда.

Так, если договор аренды был заключен между сторонами в начале 1990-х годов сроком на несколько десятков лет с минимальной ставкой арендной платы, которая по рынку выросла более чем многократно, арендодатель вправе ставить вопрос о расторжении договора аренды, если арендатор не согласен добровольно заключить соглашение о повышении арендной платы до рыночного уровня.

В данном случае при заключении договора стороны не могли предвидеть такого резкого изменения экономической ситуации в стране, в том числе многократного роста ставок арендной платы, а арендодатель даже при минимальной степени заботливости не мог повлиять на эти обстоятельства (Постановление ФАС СЗО от 23.04.2012 по делу N А56-40223/2011) .

Читайте так же:
Арест имущества должника по месту прописки

Бычков А. Если изменились обстоятельства // ЭЖ-Юрист. 2015. N 13. С. 18.

Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным судом РФ на предмет их соответствия Конституции РФ. Определением КС России от 16 февраля 2012 г. N 256-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на эти положения, в которой указывалось, что они противоречат Конституции РФ, поскольку содержат дефекты с точки зрения требований юридической техники и допускают возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Как отмечено КС России, «сама по себе комментируемая статья, закрепляющая возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в т.ч. в судебном порядке по требованию заинтересованной стороны, при наличии указанных в ней условий, направлена на защиту интересов стороны по договору, для которой исполнение договора повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении такого договора, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе».

2. Стороны, заключившие договор, могут попытаться добровольно достичь соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Однако, если этого сделать не удалось, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора при наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. Справедливое распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, впоследствии расторгнутого вследствие существенно изменившихся обстоятельств, предполагает, что должен быть восстановлен баланс интересов сторон, нарушенный таким изменением обстоятельств. Так, при расторжении контракта на строительство объекта для государственных нужд по причине исключения его из адресной инвестиционной программы по решению государственных органов суд может оставить подрядчику сумму полученной от заказчика предоплаты, если объем его затрат не превышает такой суммы.

4. Согласно п. 4 комментируемой статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение договора в одностороннем порядке без обращения в суд недопустимо.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указывается, что «при отсутствии соглашения сторон об ином положении п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2017 г. было отмечено, что изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора. Это обусловлено тем, что в ряде случаев в договоре сумма указывается в иностранной валюте. Поэтому резкое изменение валютного курса (такие случаи происходили неоднократно) может повлечь значительные убытки.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector