Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как в суде оспорить навязанную банком страховку по кредиту

Как в суде оспорить навязанную банком страховку по кредиту?

При обращении за кредитом соискатели часто сталкиваются с навязанной страховкой. Ее оформление фактически стало заменой комиссий, которые законодательством были признаны недопустимыми. По отношению к страхованию действуют правила добровольности. Однако это не исключает вариантов, когда банк законно оформляет заемщику дорогостоящую страховку без его согласия.

Основания

При навязывании страховки по кредиту претензии заемщиков сводятся к следующим вопросам:

  • без страхования не выдают кредит;
  • об услуге клиент не был предупрежден;
  • неоправданно высокая стоимость;
  • не допускается вернуть уплаченную сумму даже при досрочном погашении кредита.

По этим претензиям рассчитывают и основания для обращения в суд, чтобы оспорить дополнительную услугу. Главное из них основывается на праве потребителя — заемщику не может навязываться дополнительная услуга в качестве условия получения кредита.

Законодательство допускает определенные варианты, когда банк может требовать оформление страхования:

  • ипотека по договору предоставляет страхование залогового обеспечения — приобретаемой недвижимости;
  • предоставление иного имущества в залог — банк вправе требовать его страхование, если оно остается в пользовании заемщика;
  • в качестве гарантии выполнения договора банк страхует заемщика — жизнь, здоровье, сохранение работы.

То есть на практике банк вполне законно страхует при любом кредитовании и оспорить его действия достаточно сложно.

Как доказать, что страховка была навязана?

Чтобы доказать, что страховка навязана и оспорить ее, обращают внимание на причины, по которым заемщику приходится оплачивать дополнительную услугу:

  • не прочитал кредитный договор и его условия;
  • не знал о том, что страхование — добровольный шаг;
  • не предоставили изначально нужный документ и подсунули его на стадии подписания всей документации;
  • страховой договор определяют обязательным условием для получения кредита.

Для банка заключение страхового договора с клиентом — это не только гарантия возврата суммы займа в случае непредвиденных обстоятельств, но и определенная выгода.

Согласно установленному перечню оспорить навязанную страховку можно по следующим критериям:

  • отсутствие знаний банковского дела и неумение отличать предлагаемые услуги;
  • полная информация не была предоставлена работником банка;
  • страховой договор подложен на подпись как бумага по кредиту;
  • отказ в оформлении кредита на основании нежелания подписывать страховой договор.

Последний вариант оспорить сложнее, документально банк не укажет настоящую причину отказа. Однако, в любом случае обращаются за консультацией опытного юриста. Он рассмотрит ситуацию в индивидуальном порядке и выявит те основания, по которым можно оспорить навязанную страховку. Задайте свой вопрос юристу на нашем сайте в специальном окне.

Порядок действий

Вопрос о том, как оспорить навязанную страховку по кредиту, решается поэтапно. Еще до подписания кредитного договора внимательно знакомятся с его пунктами, при наличии неясностей — обращаются за консультацией к юристу.

Если же договор подписан, кредит получен и о навязанной страховке заемщик узнает, оказавшись дома, то предпринимают следующие действия:

  • по законодательству на страхование устанавливается период охлаждения — срок от пяти дней, в течение которых клиент может отказаться от услуги и получить большую часть потраченных средств;
  • изучение страховых условий, поиск способов расторжения — с возвратом потраченной суммы или без него, консультирование с юристом;
  • обратиться с исковым заявлением в суд, чтобы оспорить навязанные условия договора;
  • обратиться в Роспотребнадзор по вопросам защиты прав потребителей.
Читайте так же:
Тонкости расторжения трудового договора по соглашению сторон

Каждый из этапов предполагает отдельное разрешение ситуации. В случае успеха выбранного варианта нет необходимости прибегать к остальным.

В какой суд обращаться?

Подача искового заявления на обжалование навязанной страховки в суд осуществляется по месту жительства ответчика (о замене ненадлежащего ответчика читайте тут:), нахождения отделения банка или заключения кредитного договора. Заемщик вправе выбрать один из вариантов и оспорить навязывание услуги.

Опытные юристы советуют обращаться в том регионе, в котором имеется положительная судебная практика по данным вопросам. При одинаковых ситуациях судебные решения в разных регионах могут различаться.

Предварительная консультация с юристом значительно упростит дело. Он укажет, на какие варианты можно рассчитывать и что делать, чтобы правильно оспорить навязанную страховку. Обратиться к специалисту можно на нашем сайте.

Документы

Чтобы оспорить навязанную страховку по кредиту в суде, предоставляют перечень документов:

  • исковое заявление на обжалование;
  • кредитный договор;
  • документы по страхованию;
  • документальные доказательства навязанной услуги — письменные уведомления, аудио- и видеосъемка.

Просто ссылаться на слова представителя банка о том, что страховка по кредиту обязательна или ее не будет — не достаточно. А потому получить доказательства неверного информирования крайне сложно, как и оспорить навязывание услуги.

Вопрос о том, в течение какого срока после выплаты кредита можно оспорить навязанную страховку по нему, имеет неоднозначное решение. Законодательство определяет, что соответствующие условия должны указываться в страховом договоре. Сроки его действия, а также порядок расторжения должны присутствовать в обязательном порядке.

Если в возврате следует отказ — ситуация попадает под действие законов о защите прав потребителей. Роспотребнадзор определяет, что оспорить навязанное страхование по кредиту в суде допускается в течение трех лет.

Похожие

Жизненные ситуации нередко складываются неблагоприятным для человека образом. При необходимости получить дополнительные финансовые средства граждане…

Инвалидность присваивают категории граждан, у которых отказывают функции организма и они перестают вести привычный образ…

При административном правонарушении составляется протокол. Постановление по административному правонарушению передается виновному лицу по дорожно-транспортному происшествию.…

В современном мире приобрести в кредит можно практически все: начиная от бытовых приборов и заканчивая…

Начать бракоразводный процесс может один из супругов, вне зависимости от обстоятельств, подтолкнувших на этот шаг.…

В настоящее время судебные дела по финансовым спорам являются одними из самых частых категорий гражданских…

ВС защитил заемщика в деле о навязанной страховке

ВС защитил заемщика в деле о навязанной страховке

В мае 2019 года Роман Макаров* взял 600 000 руб. в Газпромбанке на пять лет. 93 641 руб. он заплатил по договору страхования с СОГАЗом, чтобы получить процентную ставку в 10,8% годовых. В случае расторжения договора страхования или признания его незаключенным либо недействительным ставка вырастала до 16,8% годовых.

Через три недели после подписания бумаг Макаров отказался от договора с СОГАЗом и оформил страховку в СК «Сбербанк страхование жизни». Газпромбанк расценил это как ненадлежащее исполнение обязанности по страхованию жизни и здоровья и поднял ставку по кредиту.

Читайте так же:
Можно ли оспорить отказ от наследства: судебная практика

Заемщик решил оспорить действия банка в судебном порядке и обратился за помощью к региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст». Она подала иск в защиту интересов Макарова – потребовала признать незаконными действия Газпромбанка, обязать его провести перерасчет задолженности и платежей по ставке 10,8% годовых. Кроме того, организация попросила суд взыскать в пользу мужчины компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Уфимский райсуд Башкортостана встал на сторону банка. Он посчитал, что заемщик не исполнил свою обязанность по страхованию жизни и здоровья, а значит, по соглашению, банк имел право увеличить ставку. Верховный суд Башкортостана согласился с райсудом, дополнительно отметив, что страховка от СК «Сбербанк страхование жизни» содержит меньший перечень рисков, чем договор с СОГАЗом. Шестой кассационный СОЮ поддержал выводы нижестоящих инстанций, после чего «Форт-Юст» обратилась с жалобой в Верховный суд.

Не конкретный страховщик, а лишь требования к нему

Из положений ст. 5 Закона о потребительском кредите следует, что стороны могут согласовать обязанность заемщика заключить договор страхования, чтобы получить кредит. Это требование должно быть включено в индивидуальные условия потребительского договора, указала тройка судей под председательством Сергея Асташова.

При этом заемщик вправе сам выбрать страховщика, который соответствует критериям, установленным кредитором на основании закона. Это никак не должно влиять на условия предоставления кредита (сумму, срок и процентную ставку), напомнили судьи положение ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Таким образом, кредитор не может обусловливать предоставление кредита и процентную ставку обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, подчеркнул Верховный суд.

Более того, из закона не следует, что заемщик вправе выбрать страховщика только в момент заключения договора и не может сделать этого впоследствии, обратили внимание судьи.

Первая инстанция решила, что отказ от договора с конкретным страховщиком и оформление страховки в другой компании само по себе являлось нарушением договора. При этом суд не установил, была ли у Макарова возможность выбрать страховщика в момент заключения договора, указал ВС.

В свою очередь, апелляция необоснованно взялась сравнивать страховку от СК «Сбербанк страхование жизни» со страховкой от СОГАЗа. Договор страхования, который заемщик заключает самостоятельно, должен соответствовать не какому-то другому договору, а критериям, установленным кредитором на основании закона. Верховный суд Башкортостана не выяснил, определил ли банк такие критерии и отвечает ли им договор с СК «Сбербанк страхование жизни», подчеркнули судьи.

В итоге ВС отменил акты апелляции и первой кассации, направив дело на новое рассмотрение в Верховный суд Башкортостана (дело № 49-КГ21-1-К6).

ВС РФ: Банки не имеют права навязывать заёмщикам «своего» страховщика

Верховный суд РФ изучил спор гражданина и банка, который наказал своего заемщика за то, что он застраховал свою жизнь и здоровье не в той страховой компании, которую рекомендовал банк. Финансовое учреждение повысило этому человеку процентную ставку по вкладу за то, что он выбрал другого страховщика.

Подобное действие банка нарушает законы и права заемщика, решил Верховный суд РФ. Но до Верховного суда гражданину пришлось пройти все местные судебные инстанции, которые в действиях банка не увидели никаких нарушений, сообщает «Российская газета».

Читайте так же:
Какую дату прибытия ставить в командировочном удостоверении

Мужчина взял в крупном банке кредит под 11,9% годовых. Одновременно с оформлением кредита ему пришлось по требованию банка подписать договор страхования своей жизни и здоровья.

Подобная процедура является обычной практикой при получении кредита во всех банках. Но навязанная страховка была мужчине неудобна по многим параметрам, одними из которых были сроки страхового договора — на год больше, чем время, на который был взят кредит.

Клиент, получив кредит, в течение одного дня расторг невыгодную ему страховку и оформил такую же, но в другой страховой компании. В новом договоре выгодоприобретателем значился банк, в котором он взял кредит. В ответ банк тут же поднял ему ставку кредита с 11,9% до 17,9% годовых. Тогда заемщик обратился с иском в суд. Там истец рассказал, что навязанный банком договор был ему со всех сторон не выгоден, в том числе и по срокам. «Банковская» страховка его жизни и здоровья была на три года, а новая — на год.

Местный суд встал на сторону банка. В решении суда сказано, что повышение ставки по кредиту было законным, так как мужчина «не исполнил обязанности по страхованию жизни и здоровья». Такие обязанности прописаны в его договоре с банком. Позже, когда мужчина стал оспаривать такое решение, апелляция и кассация заявили, что согласны с позицией первой судебной инстанции. Они добавили, что новый договор, который заключил гражданин с другой страховой компанией, «не соответствует требованиям банка, в части одновременности заключения договора страхования с кредитным договором».

Верховный суд РФ изучил материалы дела и согласился с доводами заемщика, ссылаясь на закон о потребительском кредите (займе). В ст. 5 закона говорится, что стороны могут договориться о необходимости заключения договора страхования, который нужен «для исполнения договора о потребительском кредите». Но по тому же закону (ст. 7) кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях — сумма, срок возврата и процентная ставка, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь у другого страховщика в пользу банка. ВС РФ подтвердил, что страховщик должен соответствовать критериям, установленным кредитором, но «в соответствии с требованиями законодательства РФ».

Верховный суд РФ подчеркнул еще один момент — местный суд не установил, предусматривает ли кредитный договор в период своего действия возможность замены страховой компании и насколько подобное условие согласуется с законом о потребительском кредите.

По мнению Судебной коллегии, именно местный суд обязан был выяснить, не ограничивают ли условия кредита свободу договора, «которая гарантирована гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота».

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, местный суд не проверил, была ли у заемщика возможность выбрать другую страховую компанию и была ли доведена до его сведения информация о том, какие требования предъявляет его банк к своим клиентам. В итоге Верховный суд отменил все принятые по этому делу судебные решения и отправил этот спор на новое рассмотрение с учетом своих разъяснений.

Как вернуть деньги за навязанную банком страховку

Автор: Крайнев Дмитрий | 13.11.2020 | Публикации | 1289 | Время чтения: 4 мин. | Читать позднее

Читайте так же:
Нотариальная доверенность: когда нужна, стоимость, образец оформления

Навязанная банком страховка

Каждый из нас хотя бы раз в жизни обращался в банк, чтобы открыть там счёт или оформить кредит. Часто бывает так, что банк навязывает свою страховку. В результате, помимо прочего, приходится оплачивать счета по страховке.

Как вернуть нежелательную страховку?

В этой статье мы расскажем о схемах обмана потребителей, раскроем порядок обращения в организации для восстановления своих прав и предложим пример из судебной практики.

Содержание статьи:

1. Схемы навязывания страховки банком

Банки используют несколько распространённых способов, чтобы навязать страховку заёмщику.

Первая схема связана с кредитным договором. В нём прописывается обязательность приобретения страховки. С развитием судебной практики по схожим делам такая уловка применяется реже, ведь суды признают незаконность подобных пунктов в договорах.

Следующий способ навязывания страховки подразумевает непосредственное участие работников банка. Например, консультант уверяет клиента, что от страховки можно отказаться в любой момент, написав соответствующее заявление после внесения первого платежа по кредиту. Заёмщик вводится в заблуждение, а доказать незаконность действий банка становится сложнее. Иногда сотрудники могут утверждать, что без оформления страховки получение кредита не будет одобрено. В принципе, банки не должны обосновывать свой отказ в кредите, поэтому доказательство неправомерности их деяний труднодоказуемо.

Третья схема — подключение к программе коллективного страхования. Это означает, что договор страхования не заключается, а всё выглядит так, будто клиент подключился к договору предыдущего заёмщика, ранее заключившего договор. В этом договоре, якобы, и прописаны все условия страховки, поэтому новый договор не требуется. В такой ситуации новый заёмщик не считается страховщиком, а потому не может реализовывать свои права, предусмотренные законом.

Последней уловкой банков является включение в заявку на кредит условия на страхование. Это возможно, если кредитный договор заключается дистанционно. Например, при покупке автомобиля работник автомагазина направляет документы для предоставления кредита в банк от имени клиента. В отправленной заявке кроме суммы на оплату покупки значится дополнительная сумма страховки. Выходит, что не банк предложил заёмщику услугу, а последний сам попросил предоставить её.

Каждый год данные схемы видоизменяются и подстраиваются под современные реалии, законодательство и практику судов.

2. Алгоритм действий для возврата страховой премии

Чтобы исключить возможность попадания в такую непростую ситуацию, необходимо серьёзно подойти к выбору кредитной организации и знакомству с документацией.

Итак, под возвратом страховки понимаются возврат страховой премии на счёт клиента банка и изменение условий договора кредитования, в котором сумма кредита уменьшается из-за вычета суммы страховых отчислений, а проценты пересчитываются.

Для начала можно подать заявление в банк об отказе от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения. Лучше направить заявление по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Если понадобится, это поможет доказать факт обращения клиента в организацию в суде.

В данном случае не важно, была ли уже оплачена страховая премия, главное, чтобы не наступил страховой случай. Договор будет считаться расторгнутым как только банк получит заявление клиента об отказе от него. Страховщик будет обязан вернуть премию заявителю.

Читайте так же:
Можно ли пройти техосмотр по доверенности

Однако, если на момент подачи заявления установленный в договоре срок действия страховки начался, то компания вправе удержать часть страховой премии, соответствующую прошедшему времени.

Если из содержания документов можно установить, что страховка была навязана, то можно отказаться от неё. Это влечёт недействительность пунктов договора, которые ущемляют права потребителя. Можно подать заявление об отказе от навязанной банком страховки.

В случае, когда при заключении договора кредитования банк навязывает страхование, а требования клиента об изменении пунктов договора остаются без рассмотрения, надо направить в кредитную организацию заявление с предложением об изменении определённых условий договора.

Если банк не ответил согласием на претензию или просто проигнорировал, то по прошествии 30 дней со дня отправки заявления можно обращаться в суд общей юрисдикции. Исковое заявление подаётся по адресу места жительства, заключения договора или же пребывания истца, месту нахождения организации-ответчика или её филиала, если требования вытекают из конкретно его деятельности. Данный выбор принадлежит истцу.

В заявлении можно попросить признания договора недействительным, исключения из суммы кредита стоимости страховки, перерасчёта самого кредита с учётом сделанных платежей и выплаты морального вреда.

Стоит обратить внимание на то, что при подаче исков на нарушение прав потребителей госпошлина уплате не подлежит.

Если истец не будет согласен с решением суда, у него будет ещё месяц после публикации полного текста решения, в течение которого можно обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой.

3. Пример из судебной практики

Проиллюстрируем теорию на примере реального судебного разбирательства.

Между гражданином Петровым и кредитной организацией был заключён кредитный договор, в стоимость которого входило страхование жизни. О страховке Петров не был предупреждён, а сам заявитель не планировал страховаться. На заявление в банк о расторжении договора страхования был получен отказ. Финансовая организация мотивировала свой отказ тем, что договор заключается на добровольных основаниях, а все значимые условия соглашения указаны в полисе, и что сам договор страхования никак не зависит от кредитного, а клиент на него согласился и подписал.

Более того, банк утверждал, что при отказе от страхового договора премия возвращена не будет.

Затем потребитель отправил в банк требование об изменении условий договора, но тот ответил отказом.

Петров обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора). Служба рассмотрела обращение и привлекла банк к административной ответственности за включение в договор о кредите условия о выплате в пользу страховой фирмы премии за счет предоставляемых по кредитному договору средств. Банк уплатил административный штраф в размере 10 тысяч рублей.

Потом заёмщик обратился в районный суд с иском, в котором просил исключения неправомерного условия из договора, изменения суммы кредита и ежемесячных платежей, исключив из них сумму страховой премии и выплаты возмещения морального вреда.

Требования были частично удовлетворены решением суда. Банк пересчитал кредит и выплатил компенсацию морального вреда истцу.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector