Migration48.ru

Вопросы Миграции
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Клевета и оскорбление

Клевета

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В зависимости от страны, законодательство предусматривает гражданскую или уголовную ответственность. В частности, в РФ, как и в большинстве стран мира, действует уголовная ответственность за клевету. На 2011 год количество стран, считающих клевету преступлением, превышало 100 [1] , в это число входят почти все европейские государства [2] .

Содержание

Ответственность за клевету в России [ править | править код ]

В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье 128.1 [3] . Ранее, до 8 декабря 2011 года клевета являлась преступлением согласно статье 129 УК РФ. 13 июля 2012 года Государственная Дума Российской Федерации приняла закон о возвращении уголовной ответственности за клевету [4] . Закон был принят голосами депутатов от «Единой России», другие думские фракции голосовали против [5] .
Судебная статистика показывает, что за клевету осуждают в РФ очень редко: в 2014 г. по России по ст. 128.1 УК РФ осудили только 129 человек, а ещё 4-м людям клевета была вменена в дополнение к другим преступлениям. [6] .

Состав преступления [ править | править код ]

Непосредственный объект преступления — честь, достоинство, репутация человека.

  • Под честью в русском языке понимаются «достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя».  — «положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе».  — «приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо» [7] .

Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нём задевали честь живых.

Объективная сторона преступления выражалась в распространении заведомо ложных сведений, имеющих порочащий характер. Обязателен признак «заведомости» — то есть осознание преступником несоответствия таких сведений действительности, что сообщаемые факты и события не имели место в реальности, а значит с субъективной стороны преступление всегда совершалось с прямым умыслом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следовало понимать «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу» [8] . Сообщение таких сведений лицу, которого они касались, не могло признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являлись сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица» [8] .

Сообщения, не касающиеся фактов, а лишь содержащие негативную оценку типа «плохой человек», «тупой студент», не могли быть признаны порочащими сведениями. Тем не менее, некоторые подобные сообщения могут трактоваться как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, и соответственно такие правонарушения входят в состав ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответственность за клевету также исключалась:

  • когда лицо распространяло сведения, хотя и позорящие, но соответствующие действительности;
  • в случае добросовестного заблуждения относительно подлинности сведений, полагая их правдивыми;
  • когда ложные сведения не являлись порочащими.

Клевету, предусмотренную ст. 128.1 УК РФ, следует отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя». Отличие проводится по признакам потерпевшего и мотиву преступления. Оскорбление как преступление против правосудия совершается в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования или исполнением судебного акта.

Меры наказания [ править | править код ]

Статья 129 УК РФ предусматривала наказание за клевету в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а в квалифицирующих составах — лишением свободы. В том случае, если клевета содержалась в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказанием могли стать арест или исправительные работы. Клевета, соединённая с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывалась лишением свободы [9] . Данная статья утратила силу с 8 декабря 2011 года — Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Санкции:

  • Клевета наказывалась штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
  • Клевета, содержавшаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывалась штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев.
  • Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывалась штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет.

Реальное осуждение за клевету встречалось до 2011 г. редко, о чём говорят следующие данные судебной статистики. В 2010 г. было осуждено в России за клевету 314 человек: 2 подсудимых получили реальное лишение свободы (до 1 года), 7 подсудимым назначены условные сроки, 6 — исправительные работы, 5 — ограничение свободы, 20 — обязательные (бесплатные общественные) работы, а 268 отделались штрафами [10] . Уголовные дела возбуждались по ч. 1 ст. 129 УК РФ очень легко — было достаточно подать заявление мировому судье [11] . Однако дела за клевету прекращались довольно легко — достаточно было потерпевшему не прийти в судебное заседание или примириться с подсудимым [11] . В итоге за 2010 г. было по ст. 129 УК РФ оправдано 1414 человек, в отношении 1178 обвиняемых дела прекратили за отсутствием состава преступления и за непричастностью, а ещё 1238 подсудимых примирились с потерпевшими [10] .

Примечание: с 13.07.2012 года Госдума вернула в Уголовный Кодекс статью о клевете. [12]

С 13 июля 2012 года вновь является уголовным преступлением (статья 128_1 [3] ) и максимальная санкция на настоящий момент предусматривает штраф до 5 миллионов рублей (ранее — до 300 тыс. рублей), либо обязательные работы до 480 часов. Лишения свободы в качестве наказания за клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, не предусматривается (ранее — до трех лет лишения свободы).
Реально суды назначают как правило штраф: из 129 осужденных в 2014 г. это наказание получили 108 лиц. Максимальный штраф не превысил 100 тысяч рублей, а 101 подсудимого приговорили к штрафам до 25 тысяч рублей [10] .

Читайте так же:
Доверенность на утилизацию автомобиля

Уголовное преследование граждан за клевету в отношении государственных чиновников [ править | править код ]

В России статья 128.1 Уголовного кодекса «Клевета» иногда используется для преследования тех, кто критикует [ источник не указан 305 дней ] представителей власти. Например, в 2016 году было возбуждено уголовное дело по части первой этой статье в отношении жителя Магадана, который критиковал [ нет в источнике ] местного губернатора В. П. Печеного во время общественной проверки качества построенных домов [13] [ значимость факта? ] .

Право на обращение и клевета [ править | править код ]

В России сообщение порочащей гражданина информации в обращении в орган государственной власти или в орган местного самоуправления формально не рассматривается как клевета. Однако Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в 2016 году выявил случай осуждения гражданки за подачу жалобы в органы прокуратуры на угрозы со стороны начальницы. Вместо помощи гражданка была необоснованно осуждена за клевету и только после вмешательства Уполномоченного ее дело было пересмотрено [14] .

Клевета в других государствах [ править | править код ]

В ч. 1 ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года устанавливается, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

Китай [ править | править код ]

Статья 246 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики предусматривает уголовную ответственность за клевету [15]

Объект нарушения должен быть направлен против конкретного физического лица .

Разница между клеветой и оскорблением заключается в том, что оскорбление не делается сфабрикованным образом,а клевета должна быть сфабрикованным фактом.Разница между клеветой и ложным доносом заключается в том, что последние сфабрикованы по фактам преступления,а клевета — по фактам, достаточных для нанесения ущерба личности и репутации другого человека, с целью привлечения к ответственности других лиц.

Разграничение клеветы от оскорбления и диффамации [ править | править код ]

Клевету следует отличать от диффамации [16]  — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

Клевету следует отличать от оскорбления [17] , которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

Ответственность за клевету по гражданскому законодательству [ править | править код ]

В Российской Федерации практика уголовного преследования за клевету практически отсутствует. В подавляющем большинстве случаев спор решается в рамках гражданско-правовых отношений [18] по статье Гражданского Кодекса о защите репутации.

Клевета в искусстве [ править | править код ]

Выдающийся древнегреческий художник Апеллес, будучи несправедливо оклеветанным, изобразил на одной из своих картин «Аллегорию клеветы». Картина не сохранилась до нашего времени, однако осталось её подробное описание у Лукиана, на основании которого новое полотно на тот же сюжет создал в XV веке Сандро Боттичелли (ныне — в музее Уффици).

Прокуратура разъясняет: ответственность за клевету

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В зависимости от страны, законодательство предусматривает гражданскую или уголовную ответственность. В частности, в РФ, как и в большинстве стран мира, с августа 2012 года действует уголовная ответственность за клевету, до этого клевета предполагала гражданскую ответственность.

По общему правилу за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена административная и уголовная ответственность (ст. 5.61.1 КоАП РФ; ст. 128.1 УК РФ).

Федеральный закон от 30.12.2020 № 513-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вводится административная ответственность за клевету в отношении юридических лиц (статья 5.61.1 КоАП РФ), клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию санкция данной статьи предусматривает наказание наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до трех миллионов рублей.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 538–ФЗ «О внесении изменения в статью 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введена уголовная ответственность за клевету в Интернете, а также за клевету в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, а также ужесточена ответственность и по другим квалифицирующим признакам ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К уголовно наказуемым деяниям отнесена клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Наказанием за указанное преступление будут являться: штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Кроме того, квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменен на более конкретную формулировку «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Перечень наказаний, установленных за совершение преступлений, предусмотренных квалифицированными составами статьи 128.1 «Клевета» Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется такими видами наказаний как принудительные работы, арест, лишение свободы.

Клевету следует отличать от диффамации — распространения порочащих сведений в СМИ. Отличие заключается в том, что диффамация может содержать истинные сведения, тогда как клевета содержит заведомо ложные сведения.

Клевету следует отличать от оскорбления, которое представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Если лицо, распространившее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к ответственности за оскорбление, а не за клевету.

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить. Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

Читайте так же:
Договор денежного займа с процентами - бланк образец 2022

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов. В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления». Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия. «Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110. Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем. Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор. Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным. В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда. Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям. «Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным. Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости. Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека. Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст. 152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации. Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан. Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Читайте так же:
Законный отказ в приеме на работу

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц. Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб. Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе. Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

С другой стороны, существует свобода слова. Да и оскорбление, моральный вред, ущемление чести и достоинства – все это оценочные категории. По этой причине за последние пару лет уголовные дела, заведенные за публикации в сети, вызывали много осуждения. «В этой сфере в России действует закон Мерфи – если закон может быть применен репрессивно, значит, он будет применен максимально репрессивно. Рассмотреть дело за пару дней и дать 3-5 лет лишения свободы за комментарий или картинку в интернете стало нормой. Поэтому усовершенствовать могу предложить только одно – все поправки в закон об информации, а также в КоАП и УК об ответственности за выражение мнения, принятые после 2011 года, должны быть отменены», – комментирует Дамир Гайнутдинов.

Как уже отмечалось, в отношении положений о клевете и оскорблении речь идет о категориях субъективных и оценочных. Вероятно, это одна из причин, почему в делах о клевете так много оправдательных приговоров, а трактовка оскорбления в законе как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» настолько расплывчата. И, возможно, именно из-за этого любое наказание по этим статьям, будь то штраф в 15 тысяч или лишение свободы, кому-то покажется слишком мягким, а кому-то – уже репрессивным. И на данный момент, чтобы не попасться на клевете и оскорблении, вероятно, нужно быть двуглавым. С одной стороны, как отмечает Игорь Симонов, важно помнить, что «кроме своих прав, есть еще и права других лиц, а незнание закона не освобождает от ответственности». С другой же стороны, «не признавать вину без консультации с профессиональным юристом, которого вы наняли сами, и не верить представителям власти», – советует Дамир Гайнутдинов.

Клевета на ветерана и не только. Что представляет собой обвинение против Алексея Навального и как в России судят за клевету и оскорбления

Алексей Навальный в суде по делу о клевете на ветерана, 16 февраля 2021 года. Фото: Reuters

В Бабушкинском суде Москвы завершается процесс по делу о клевете на ветерана: политика Алексея Навального обвиняют в том, что он оклеветал 94-летнего Игната Артеменко. Последний летом 2020 года снялся в ролике Russia Today, пропагандирующем изменение Конституции. Навальный перепостил этот ролик в твиттер, сопроводив его следующим комментарием: "О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели". В этом, по мнению прокуратуры, и выразилась клевета, за которую она предлагает оштрафовать Навального на 950 тысяч рублей.

Защита политика не согласна с тем, что в его действии есть состав преступления, потому что клеветой в российском законодательстве называется строго определенное Уголовным кодексом действие – распространение порочащих человека сведений, то есть неких фактов. Слово "холуй" и даже слово "предатель" – не факт и не сведение. С адвокатами Навального соглашаются и некоторые сторонние юристы, не участвующие в процессе.

Разбираемся, что считается клеветой, что – оскорблением и как за такие действия судят в России.

Что такое клевета и оскорбление

"Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию" – такое определение содержит статья 128.1 Уголовного кодекса России.

При этом клевета, распространенная публично, в СМИ или в интернете – более тяжкое преступление, чем просто клевета. Кроме того, во второй части статьи (где как раз речь идет об интернете) есть уточнение, что клевета как преступление может быть совершена "в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных". Последнюю формулировку в статью о клевете включили недавно – в декабре 2020 года. Тогда же, когда добавили в эту статью пятилетний срок лишения свободы за клеветническое (то есть заведомо недостоверное) обвинение человека в сексуальном преступлении.

Помимо клеветы, которая должна содержать в себе некие сведения, есть еще одно действие, задевающее честь и достоинство пострадавшего, – оскорбление. Правда, это не преступление, а правонарушение, оно регулируется Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) России (статья 5.61).

"Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме" – вот как сформулирована часть 1 этой статьи.

Читайте так же:
Можно ли вернуть телевизор в обратно магазин

Кстати, эту статью депутаты тоже поменяли менее двух месяцев назад. Раньше, чтобы то или иное высказывание посчитать оскорблением, обязательной была "неприличная форма" такого высказывания. Что считать неприличным, может указать лингвистическая экспертиза. Какие экспертизы будут проверять ту или иную фразу или слово на соответствие "общепринятым нормам морали и нравственности", пока точно не известно: судебной практики нет.

Обычное оскорбление обойдется человеку (физическому лицу) максимум в 5 тысяч рублей, совершенное в интернете или СМИ – в 10 тысяч рублей.

Как клевета исчезала из Уголовного кодекса и возвращалась обратно

В 2011 году, во время так называемой медведевской либерализации (так называли изменения в законодательстве при президенте Дмитрии Медведеве, который снизил наказания по нескольким десяткам статей УК), клевету и оскорбление вывели из Уголовного кодекса и перевели в разряд административных правонарушений.

Оскорбление там и осталось, а клевета уже в июле 2012-го вернулась в УК в виде новой статьи – 128.1. Процесс законотворчества в это время и принимавшая законы Госдума получили в СМИ название "бешеный принтер": за короткий период было существенно ужесточено законодательство о митингах, приняты первые законы об "иностранных агентах", чуть позже в том же году – закон Димы Яковлева, запрещающий усыновлять российских сирот иностранцам. Тогда же и клевету снова криминализировали.

Первоначально "клевета" вернулась в УК и на протяжении восьми лет была статьей хотя и уголовной, но такой, по которой никого нельзя лишить свободы: максимальное наказание – штраф либо обязательные работы. Но с декабря 2020-го за клевету снова можно сесть: для должностных лиц – на три года, за распространение сведений о том, что человек якобы болеет чем-то опасным для окружающих, – на четыре года, за клевету о сексуальном преступлении – на пять лет.

Что касается конкретного случая Алексея Навального, то его судят по "старой", неужесточенной статье 128.1 УК, арест или лишение свободы по ней не полагаются (так как вменяемое ему преступление, то есть твит, было совершено в июне 2020 года).

В Москве прошло третье слушание по делу Навального о клевете на ветерана. Следующее состоится 20 февраля

Кого и как судят за клевету в России

Главная особенность статьи 128.1 УК РФ состоит в том, что по ней ежегодно оправдывают в несколько раз больше людей, чем осуждают, – это единственная в Уголовном кодексе статья с такой статистикой.

Согласно официальной информации судебного департамента при Верховном суде, в 2018 году в России за клевету осудили 104 человека, оправдали – 467. В 2019 году осудили 83 человека, оправдали – 505. В первом полугодии 2020 года осудили 33 человека, оправдали – 150.

Как объясняет юрист из Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, в суде обвинению по таким делам приходится доказывать умысел человека на распространение заведомо ложных сведений:

"Клевета, в отличие от гражданского иска о диффамации,– это уголовное преступление. И разница между этими двумя правонарушениями состоит в том, что клевета – это всегда распространение заведомо ложных фактологических сведений. Это означает, что человек заранее знал, что распространяет ложь, и сознательно это делал с целью нанесения вреда чьей-то репутации".

"И следствие, и суд должны установить умысел распространителя клеветы и доказать его", – подчеркивает юрист.

Еще в 2005 году пленум Верховного суда России (постановление №3 от 24.02.2005) подчеркнул, что "при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты".

Кроме того, пока в статье 128.1 не появилось расплывчатое добавление о "нескольких лицах, в том числе индивидуально не определенных" (это произошло с изменением статьи в декабре 2020 года), обязательным условием для обвинения в клевете была адресность высказывания: то есть нельзя оклеветать людей по признаку принадлежности к группе – будь то власти, полицейские, судьи, соседи или снявшиеся в видеоролике люди.

Что же касается заявления в следственные органы по статье "Клевета", то если речь идет о части 1 статьи 128.1, написать его может только сам пострадавший. Но если человека подозревают в клевете через интернет или СМИ, заявителем может быть кто угодно. (В случае ветерана Артеменко суду так и не удалось установить, писал ли заявление сам пожилой мужчина или его внук. Также известно, что с заявлением на Навального по этому же поводу обращался юрист Илья Ремесло, нередко выступающий в Сети с прокремлевских позиций, а также некий пенсионер Алексей Лукин.)

В Центре защиты прав СМИ отмечают, что чаще всего потерпевшими по делам о клевете выступают чиновники и другие обладающие административным ресурсом граждане, а обвиняемыми – журналисты, активисты и оппозиционеры. Среди попавших в последнее время в СМИ заявлений о клевете – требование возбудить дело против блогера, который написал, что глава Забайкальского края попал в больницу не с коронавирусом, а из-за "передозировки волшебным порошком". Другой кейс – заявление родителей семилетнего Александра Плющенко (сына фигуриста Плющенко и продюсера Яны Рудковской, известного в соцсетях под именем Гном Гномыч) против редакции таблоида, написавшего, что у их сына может быть синдром Аспергера.

Клевета, фейки и оскорбления: о различиях негативной информации

В бытовом смысле любая неправда воспринимается человеком клеветой. Фейк, ложь, клевета — часто это синонимы в нашем обычном понимании.

Но юридические значения у терминов разные. Из этого вытекают и особенности защиты ваших прав и наказание виновного.

По клевете судами выносится более 90% оправдательных приговоров. Я считаю, что такой высокий процент оправданий связан с неправильным выбором защиты.

Представляете? Вас оклеветали, а виновнику ничего не будет. Еще и наоборот, он везде расскажет о том, что выиграл суд, а значит говорил правду. Хотя на самом деле в суде просто не получилось доказать намеренность лжи.

Правовые различия негативной информации

Виды негативной информации

Поэтому, чтобы обидчику досталось по заслугам нужно выбрать правильный способ привлечения его к ответственности.

Я понимаю, как сложно сохранять спокойствие, когда про тебя пишут всякие гадости, но месть — это блюдо, которое нужно подавать холодным. Хотя привлечь к ответственности — это заставить человека испытать на себе все последствия своего поступка, а не отомстить.

Упрощенно виды негативной информации можно различить так:

  • человек знает, что он пишет неправду и делает это сознательно — это клевета;
  • блогер не знает, что он пишет неправду — это недостоверная информация;
  • человек унизил другого человека — это оскорбление.

Юридические различия неправды

Общие черты для всех видов неправды — она была распространена и повлекла за собой негативные последствия. В случае с недостоверной общественно значимой информацией (фейковой) достаточно лишь угрозы возникновения таких последствий.

Фейк — не юридический термин. Понятие ”фейковая новость” получило широкое распространение весной 2020 года после принятия изменений в Закон № 149 “Об информации…”, но существовало гораздо раньше.

Читайте так же:
Договор аренды квартиры посуточно образец

А на сайте Госдумы появилась такая трактовка фейкньюс:

Фейкньюс на сайте Госдумы

Понятие “фейкньюс” на сайте Госдумы

Таким образом, наш законодатель под фейком понимает любую недостоверную общественно значимую информацию. Ну и как обычно понятие настолько размыто, насколько можно представить — достаточно потенциальной угрозы, чтобы первоапрельская шутка превратилась в фейк.

Определение “фейковости” в зоне ответственности прокуратуры

Доказательства распространения

Поговорим о доказательствах. В каждом случае необходимо подтвердить факт распространения информации хотя бы одному лицу.

Доказательствами являются: скриншоты переписки или страницы сайта, свидетельские показания, видеозаписи и любые другие. Чем больше доказательств вы соберете, тем лучше.

Доказательства нужно зафиксировать. Например, сайт можно проверить в Архиве интернета. Если нужная информация там есть, то ответчик уже не сможет удалить или изменить ее на своем ресурсе. А значит суд примет распечатку из Архива интернета наравне с другими доказательствами.

Нотариально удостоверять скриншоты не обязательно — суды принимают обычные скриншоты на которых есть информация об источнике, дате и времени фиксации.

Но если вы подозреваете, что вражина удалит свой пост в соцсети, то лучше сходить к нотариусу.

Помните: ни одно доказательство заранее установленной силы не имеет. Это означает, что судья будет оценивать каждое доказательство и соотносить его с другими.

Клевета — самое сложное доказать заведомость

Если лицо добросовестно заблуждалось, считало распространенную информацию истиной, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.

То есть самое сложное в делах о клевете — это доказать, что клеветник знал о том, что распространяет ложь

Пример из практики Челябинского областного суда. Признавая Ф.Ю.В. виновной в клевете, мировой судья в приговоре констатировал, что она при большом скоплении людей, публично, умышленно, распространяла о К.О.А. информацию о том, что последняя занимается “черной” риэлтерской деятельностью.

Но областной суд отменил приговор и указал: для установления наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, необходимо, чтобы распространяемые порочащие сведения являлись для него заведомо ложными. Высказываемые оценочные суждения, которые являются выражением субъективного мнения лица о потерпевшем, не образуют состава клеветы. Заведомая ложность сведений означает, что виновный знает об их явном несоответствии действительности.

Из материалов уголовного дела:президиум установил, что у Ф.Ю.В. имелись основания думать о частном обвинителе в негативном свете, поскольку она неоднократно слышала соответствующую информацию от бабушки, читала подтверждение этому в сети “Интернет”, претерпела препятствия в получении наследства, вплоть до обвинений в краже имущества из дома бабушки. Учитывая сложившиеся между сторонами по делу личные отношения, которые суд в приговоре определил как натянутые, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные приговором, президиум пришел к выводу о том, что информация, в распространении которой Ф.Ю.В. признана виновной, на момент высказывания не осознавалась ею как ложная.

Из этого следует, что если вы не уверены в том, что получится доказать заведомость, подумайте над следующими видами ответственности за ложь

Диффамация — недостоверная и порочащая информация

Дела о признании информации недостоверной и порочащей юристы называют делами о диффамации.

Не соответствующими действительности сведениями признаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Человек, распространивший недостоверные сведения, может не знать, что он распространяет неправду. Или заблуждаться в правдивости информации.

Все способы защиты указаны в статье 152 Гражданского кодекса РФ. Я не буду рассматривать их сегодня, потому что это глобальная тема — гораздо шире, чем она описана в Гражданском кодексе.

Сегодня моя цель дать вам лишь основные инструменты, которыми нужно пользоваться.

Дела о диффамации рассматриваются в суде. Если распространенные сведения связаны с предпринимательской деятельностью истца, то иск нужно подать в арбитражный суд. Все иные споры рассматривает суд общей юрисдикции.

Истец доказывает факт распространения и порочащий характер информации.

Порочащими являются утверждения о:

  • нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства.
  • совершении нечестного поступка;
  • неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;
  • недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;
  • нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Ответчик должен доказать, что распространенная им информация правдива или это не утверждение, а мнение или суждение.

И за правду можно ответить

Если правдивая информация порочит честь или достоинство, то и в этом случае предусмотрена ответственность — гражданско-правовая. Если же человек разгласил конфиденциальные сведения, например, тайну частной жизни, медицинскую или банковскую, то его можно привлечь и к уголовной ответственности.

Доказательства оскорбления

В новой редакции статьи 5.61 КоАП под оскорблением понимается практически любое непристойное или неприличное высказывание, унижающее человека.

Об ответственности за оскорбления в интернете я уже писал статью. Прочитайте ее, чтобы вникнуть в нюансы понятия.

Оскорбления не проверяются критериями достоверности. Важна лишь форма высказываний — неприличная, противоречащая нормам морали и нравственности.

Пример дисклеймера

Дисклеймер на видеоканале TheJoy на YouTube.

Дисклеймер не панацея. Король — Контекст, а не контент

Многие блогеры используют такой “оберег”: “все высказанное мной является моим субъективным оценочным суждением, не преследует целью…” и т.д. и т.п. в различных вариациях.

Им кто-то рассказал, что если такой дисклеймер будет, то им ничего не грозит. И можно говорить, не стесняясь в выражениях. Нет!

Я уж молчу, что в видеороликах такой дисклеймер никто и прочитать-то не успеет: часто они показываются пару секунд.

Судебная практика по делам о защите деловой репутации уже давно различает истинное мнение от неправды, замаскированной под суждение, с одной только целью — соврать или оскорбить без последствий. В неоднозначных случаях судом может быть назначена лингвистическая экспертиза

Слова-маркеры типа: “возможно”, “я считаю”, “по моему мнению”, “вероятно” далеко не всегда свидетельствуют о выражении мнения. Всегда важен контекст.

В итоге подобные дисклеймеры бессмысленны практически всегда. Не важно, какой оговоркой будет сопровождаться ложь или оскорбление — важен контекст и истинная цель месседжа в аудиторию.

Рекомендации

Прежде, чем писать заявление о клевете, оскорблении или подавать иск о защите деловой репутации подумайте: какой способ защиты вам подойдет лучше всего. Посоветуйтесь с юристами, соберите доказательства, заручитесь поддержкой свидетелей.

Заранее подумайте и о последствиях ваших действий. Есть такой “Эффект Стрейзанд” — история о том, как Барбара Стрейзанд пыталась в суде заставить папарацци удалить фото ее виллы. А получилось наоборот — снимки разлетелись по всему интернету.

То самое фото. Автор: Copyright (C) 2002 Kenneth & Gabrielle Adelman, California Coastal Records Project, www.californiacoastline.org, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=22417977

В делах об оспаривании негативной информации такой эффект часто срабатывает, и вместо защиты можно получить вторую волну лжи.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector