Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 — 1101)

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 — 1101)

О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1

  • +–§ 1. Общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 — 1083)
    • Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
    • Статья 1065. Предупреждение причинения вреда
    • Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны
    • Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости
    • Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником
    • Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
    • Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
    • Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет
    • Статья 1072. Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
    • Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет
    • Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
    • Статья 1075. Ответственность родителей, лишенных родительских прав, за вред, причиненный несовершеннолетними
    • Статья 1076. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным
    • Статья 1077. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным ограниченно дееспособным
    • Статья 1078. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значения своих действий
    • Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
    • Статья 1080. Ответственность за совместно причиненный вред
    • Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред
    • Статья 1082. Способы возмещения вреда
    • Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
    • Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
    • Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
    • Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
    • Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия
    • Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
    • Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца
    • Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда
    • Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда
    • Статья 1092. Платежи по возмещению вреда
    • Статья 1093. Возмещение вреда в случае прекращения юридического лица
    • Статья 1094. Возмещение расходов на погребение
    • Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги
    • Статья 1096. Лица, ответственные за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
    • Статья 1097. Сроки возмещения вреда, причиненного в результате недостатков товара, работы или услуги
    • Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги
    • Статья 1099. Общие положения
    • Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
    • Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
    << Статья 1063.
    Проведение лотерей, тотализаторов и иных игр государством и муниципальными образованиями или по их разрешению
    § 1. >>
    Общие положения о возмещении вреда (ст. 1064 — 1083)
    Содержание
    Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    КС объясняет, как возместить ущерб за незаконное уголовное преследование

    Реабилитированный гражданин, при этом признанный виновным в другом преступлении, имеет право на возмещение вреда — в УПК не содержится норм, которые бы это запрещали.

    Действующее законодательство предусматривает не только возмещение ущерба, причиненного незаконным изъятием имущества, но и компенсацию иных убытков, в том числе упущенной выгоды.

    В 2010 и 2011 годах КС принял два постановления, в которых подчеркнул, что законодатель не может возлагать на реабилитированного гражданина излишние обременения, связанные с произвольными решениями и действиями властей. Наоборот, должны создаваться условия для скорейшего определения вреда и его возмещения.

    Здесь же КС обозначил, что реабилитированный имеет право на упрощенный правовой режим: он не должен доказывать основания размера возмещения. Но одновременно с этим может подтвердить объем компенсации и обжаловать принятые по этому вопросу решения.

    Кроме того, гражданин волен выбрать, в какой суд ему обратиться: по месту вынесения приговора, по месту жительства или по месту нахождения органа, вынесшего решение о реабилитации.

    Реабилитация по конкретному делу — это результат вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования либо полной или частичной отмены вступившего в силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела.

    Государство несет ответственность за результаты деятельности госорганов и должностных лиц, постановил КС. При чем независимо от того, кто из участников уголовного процесса допустил преследование или осуждение невиновного.

    Государство должно обеспечить скорейшее восстановление в правах, возмещение вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих интересам пострадавших от незаконного уголовного преследования.

    Правовая позиция по оценке законности действий органов госвласти или должностных лиц, которые расследуют административное правонарушение, относится и к отношениям по возмещению вреда в рамках уголовного дела.

    Суд обязан установить подлежащий возмещению размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов на оказание юридической помощи. Показание свидетелей и заключение эксперта могут быть получены как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по инициативе суда. Бремя доказывания размера возмещения не возлагается на реабилитированного, поэтому сомнения в этом вопросе должны толковаться в его пользу, постановил КС.

    Суд должен включать в объем возмещения имущественного вреда все суммы, фактически выплаченные гражданином за оказание юрпомощи. Сюда же относятся и понесенные затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации. Если заявленные суммы, по мнению суда, превышают размер фактических расходов, то возмещается только сумма, необходимая для оплаты юридической помощи.

    Доказательства о размере фактически понесенных расходов должен собирать суд.

    Конституционный суд постановил, что в случае назначения более мягкого наказания, по сравнению с мерой пресечения, суд в приговоре может указать право осужденного на получение компенсации, согласно ст. 18 УПК. Это следует из постановления от 16 июля 2015 года.

    В 2018 году КС признал, что подозреваемые или обвиняемые, незаконно помещенные под домашний арест, также могут рассчитывать на возмещение вреда в рамках ст. 18 УПК в случае, если следствие или суд не приняли решение об их полной реабилитации.

    При толковании отдельных положений УПК КС указал, что полномочия прокурора по принесению извинений от имени государства соответствует его статусу должностного лица. Кроме того, он несет ответственность перед гражданином за ошибки, допущенные органами предварительного расследования.

    Отказ прокурора принести официальное извинение, а также бездействие в исполнении этой обязанности или в ее ненадлежащем исполнении, подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК. Извиниться перед гражданином должен прокурор города или района, иной территориальной, военной или специализированной прокуратуры.

    Если суд не применяет дополнительные гарантии защиты прав реабилитированного, то это не влечет отмену судебного решения, если она связана с ухудшением положения такого лица. Отказ от возмещения имущественного вреда в рамках уголовного судопроизводства не является основанием для отмены положительного решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства.

    На судебное производство о возмещении вреда распространяются положения ст. 63 УПК о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Требование реабилитированного о возмещении вреда может разрешить судья, ранее участвовавший в рассмотрении уголовного дела.

    При этом судья, ранее согласившийся с отсутствием оснований для реабилитации, не должен участвовать в рассмотрении этого требования в новом судебном разбирательстве.

    Материальный ущерб в уголовном праве: виды ущерба, возмещение

    реферативно — науковий журнал «Судово — психологічна експертиза. Застосування поліграфа і спеціальних знань в юридичній практиці»

    ISSN: 2521-1463

    Поштова адреса: 01001, м. Київ-1, вул. Хрещатик, 22, абонентська скринька В-62

    Mailing address: Khreshchatyk Str. 22. P.O. Box V-62, city Kiev-1, 01001, Ukraine

    Засновник — В и д а в е ц ь:
    к.психол.н, доц., поліграфолог, експерт-психолог Назаров Олег Анатолійович
    Email: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

    Телефони для зв’язку:
    (044) 228-76-15, +38 (093) 476-72-60, +38 (050) 493-72-81, +38 (068) 760-60-26.

    Календар

    Експертиза в малюнках

    Каков образец гражданского иска о признании меня гражданским истцом по уголовному производству для возмещения причиненного мне преступлением материального и морального вреда?

    Гражданский иск потерпевшим в уголовном производстве пишется на основании ст. 128 УПК Украины. В котором необходимо указать размер суммы причиненного материального ущерба, а так же морального вреда вследствие совершенного в отношении Вас преступления. Сумма причиненного материального вреда должна быть подтверждена документально чеками, заключением товароведческой экспертизы или иными документами в которых отображаются понесенные вами материальные затраты. Сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается субъективно с учетом перенесенных душевных страданий, эмоциональных переживаний. Моральный вред может быть установлен либо при вынесении судом приговора о привлечении виновного к уголовной ответственности либо путем назначения проведения судебно-психологической экспертизы оценки денежной компенсации вследствие перенесенных моральных страданий, после того как приговор вступит в законную силу в рамках гражданского процесса.

    Пользователем журнала предлагается заказать проведение данной судебной экспертизы или экспертного исследования. Редакция способствует в поиске профессиональных экспертов для качественного проведения данной экспертизы на досудебной или судебной стадии судопроизводства.

    Справочная информация к сведению. Гражданский иск — это процессуальный документ, в котором лицо определяет и обосновывает размер причиненного ей ущерба совершенным уголовным преступлением. Цель предъявления гражданского иска — инициирование перед судом вопроса о взыскании с лица, которое будет признано виновным в совершении уголовного преступления, причиненного имущественного и/или морального вреда гражданскому истцу.

    Ст. 55 УПК предусмотрено три вида ущерба, который может быть причинен уголовным правонарушением, а именно: моральный, физический и имущественный. С учетом того, что УПК не содержит понятия имущественного и морального вреда, по таким разъяснениями необходимо обратиться в Гражданский кодекс Украины (далее — ГК). В соответствии со ст. 22 ГК , лицо (гражданский истец), которой нанесен ущерб (имущественный ущерб) в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

    Убытками ГК признает потери, которые лицо (гражданский истец ) испытало в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо понесло или должно понести для восстановления своего нарушенного права.

    Возмещение морального вреда урегулирован ст. 23 ГК. Согласно этой норме, лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Моральный вред заключается:

    1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо (гражданский истец) испытало в связи с увечьем или иным повреждением здоровья;

    2) в душевных страданиях, которые физическое лицо (гражданский истец) испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого , членов его семьи или близких родственников;

    3) в душевных страданиях, которые физическое лицо (гражданский истец) испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества;

    4) в унижении чести, достоинства и деловой репутации физического лица (цивильниого истца).

    Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.

    Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера уголовного правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения.

    Статьи 61 и 128 УПК предусматривают возможность подачи гражданского иска физическим лицом в случае, если уголовное правонарушение или иным общественно опасным деянием ей причинен имущественный и/или морального вреда, а также юридическим лицом, которому уголовным преступлением или иным общественно опасным деянием причинен имущественный вред. Исковое заявление может быть подано в орган предварительного расследования или суда.

    Согласно ч. 2 ст. 61 УПК, с момента подачи гражданского иска лицо, которое его подало, приобретает права и обязанности гражданского истца. Согласно ч. 3 ст. 61 УПК, гражданский истец имеет права и обязанности, предусмотренные УПК для потерпевшего, в части, касающиеся гражданского иска. Гражданский истец вправе поддерживать гражданский иск или отказаться от него до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного решения. Прокурор, следователь обязаны сообщать гражданского истца о принятых в уголовном производстве процессуальные решения, касающиеся гражданского иска, а также предостить их копии в установленных УПК случаях и порядке для информирования и направления копий процессуальных решений пострадавшему.

    УПК предусматривает возможность подачи гражданского иска в интересах других лиц. Так, с целью защиты интересов несовершеннолетних и лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями. Также гражданский иск может предъявить прокурор в интересах государства в случаях, установленных законом (согласно ст. 5 Закона Украины « О прокуратуре » и п. 12 ч. 2 ст . 36 УПК) , а также в интересах граждан, из-за физического или материальное положение, несовершеннолетие, преклонный возраст, недееспособность или ограниченную дееспособность могут самостоятельно защитить свои права (ч. ч. 2 , 3 ст. 128 УПК).

    Существуют случаи, когда КПК лишает лицо права предъявлять иск в уголовном производстве. Это касается случаев, когда будет установлено, что по тому же ранее предъявленным иском в порядке гражданского, хозяйственного или административного судопроизводства был получен отказ (ч. 6 ст. 128 УПК).

    Лицо, которое не подало гражданский иск в уголовном производстве, а также лицо, гражданский иск которого оставлено без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. В таких случаях лицо освобождается от уплаты государственной пошлины, уплата которого является обязательным в гражданском судопроизводстве.

    В случае, когда процессуальные отношения, возникшие в связи с гражданским иском, КПК не урегулированы, в соответствии с ч.5 ст.128 УПК, к ним применяются нормы Гражданского процессуального кодекса Украины при условии, что они не противоречат принципам уголовного судопроизводства. Это же правило касается структуры и содержания искового заявления.

    Форма и содержание гражданского иска в уголовном судопроизводстве должны соответствовать требованиям ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Украины. Указанная статья предусматривает следующее:

    1. Исковое заявление подается в письменной форме.

    2. Исковое заявление должно содержать:

    во вступительной части:

    — Наименование суда, в который подается заявление;

    — Имя ( наименование) истца и ответчика (если последний установлен на момент подачи заявления), а также имя представителя истца, если исковое заявление подает представитель, их место жительства или местонахождение, почтовый индекс, номер средств связи, если такой известный;

    в описательной части:

    — Содержание исковых требований;

    — Цену иска относительно требований имущественного характера;

    — Изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования;

    — Указание доказательств, которые подтверждают каждое обстоятельство, наличие оснований для освобождения от доказывания;

    в заключительной части:

    — Требование о признании определенного лица гражданским истцом;

    — Привлечение в качестве гражданских ответчиков определенных лиц / чел (если они установлены на момент подачи заявления. Если нет, то такие лица не указываются);

    — Указывается общая сумма, которую гражданский истец считает необходимым взыскать с гражданского ответчика (за каждый вид вреда сумма указывается отдельно, а затем указывается общая сумма ущерба);

    — Просьба принять уголовно — процессуальных мер по обеспечению гражданского иска;

    — Перечень документов, прилагаемых к заявлению.

    3. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем с указанием даты его подачи. Органы предварительного расследования обязаны принять меры по обеспечению гражданского иска. В частности, органы предварительного расследования в случае установления оснований предусмотренных в главе 17 УПК «Арест имущества», должны обратиться к следственному судье с ходатайством для вынесения постановления о наложении ареста на имущество лица. Арест может быть наложен на недвижимое и движимое имущество, имущественные права интеллектуальной собственности, деньги в любой валюте наличными или в безналичном виде, ценные бумаги, корпоративные права, которые находятся в собственности подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые, в силу закона, несут гражданскую ответственность за ущерб, причиненный действиями подозреваемого, обвиняемого или невменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние, и находятся у него или у других физических или юридических лиц с целью обеспечения гражданского иска (ч. 3 ст. 170 УПК).

    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 291 УПК, гражданский иск прилагается к обвинительному акту. Копия гражданского иска, согласно п. 3 ч. 4 ст. 291 УПК, предоставляется подозреваемому или, согласно п. 4 ч. 4 ст. 291 УПК, гражданскому ответчику, о чем последние подтверждают распиской или иным документом, который добавляется к обвинительному акту.

    Следователю СО Индустриального РО

    Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в

    Днепропетровской области

    Иванову И.И.

    от Сомова Сергея Семеновича

    проживает: г. Днепропетровск,

    ул. Ленина, д. 17 кв. 3.

    Гражданский иск
    в порядке ст. 128 УПК Украины
    (о возмещении имущественного и морального вреда)

    Я пострадавшим в уголовном производстве, сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований по № 100016 от 19.11.2012 года по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.

    19 ноября 2012 примерно в 18 часов 30 минут на перекрестке улиц Калиновой и Косиора в г. Днепропетровске на меня было совершено групповой разбойное нападение с применением насилия, опасного для моей жизни и здоровья, в результате которого двое мужчин завладели моим имуществом , вызвав тем самым мне материальный ущерб на общую сумму 1380 грн. Из них:

    400 грн. стоит сумка из искусственной кожи темно — коричневого цвета;

    50 грн стоит кошелек из искусственной кожи черного цвета, который находился в барсетке;

    деньги в сумме 230 грн, которые находились в кошельке;

    700 грн стоит мобильный телефон «Нокиа» модели 6300, чем причинили мне значительный материальный ущерб.

    Кроме указанного, в результате вышеупомянутых противоправных действий мне была вызвана также моральный вред. Наличие морального вреда я основываю:

    — Душевными страданиями, которые я пережил в связи с самим фактом разбойного нападения;

    — Душевными страданиями, связанными с тем, что я не мог пользоваться всеми благами и преимуществами, которые дает мобильный телефон. В частности, оперативность в решении всех необходимых бытовых нужд.

    Постичь полной мере уровень моральных страданий, связанных с повреждением здоровья при разбойном нападении, а тем более оценить в денежном выражении чрезвычайно трудно. Однако, учитывая все вышеперечисленные факторы, причиненный моральный вред я оцениваю в размере 1000 грн .

    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 127, 128 УПК Украины,

    ПРОШУ:

    1. Признать меня, Сомова Сергея Семеновича, 1980 г.р., гражданским истцом по данному уголовному производству.

    2. В случае установления лиц, совершивших на меня разбойное нападение, привлечь их в качестве гражданских ответчиков в этом уголовном производстве.

    3. Взыскать с гражданских ответчиков в мою пользу материальный ущерб в сумме 1380 гривен и моральный ущерб в сумме 1000 гривен, а всего — 2380 грн.

    4. Принять меры к обеспечению этого гражданского иска.

    подпись С.С. Сомов

    3 декабря 2012г.

    Исковое заявление принял:
    Следователь СО Индустриального РО
    Днепропетровского городского управления
    ГУМВД Украины в Днепропетровской области
    капитан милиции подпись И.И. Иванов

    Хозяин аварии

    alt=»Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП — хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ» /> Владелец авто должен крепко подумать, доверяя руль другому. Ведь платить за ДТП - хозяину. Фото: Сергей Михеев/РГ

    Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

    Фото: Александр Рюмин/ТАСС

    Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

    Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

    В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

    Фото: Аркадий Колыбалов/РГ

    Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

    Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

    Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

    Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

    Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

    Лев Воропаев, адвокат:

    — Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

    Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа "по доверенности" и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа. И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Читайте так же:
    Имущественный налоговый вычет при строительстве дома: пошаговая инструкция
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector