Migration48.ru

Вопросы Миграции
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

3. Мошенничество, связанное со сферой налогообложения

§3. Мошенничество, связанное со сферой налогообложения.

происходят не так часто, чтобы попасть в поле зрения ученых или аналитиков.

Вислогузов В. Полку проверяющих прибыло. // Коммерсантъ. 23.07.2003. Захаров A. FATF не понравились российские банки. // Коммерсантъ. 25.09.02.

Однако, если приглядеться более тщательно, то можно увидеть, что случаи мошенничества, связанного со сферой налогообложения, все же бывают, и причем, не так редко, как можно было бы предположить. Это объясняется тем, что как любая сфера, связанная с имуществом и денежными средствами, сфера налогообложения также подвержена мошенническим посягательствам и в тоже время становится причиной появления некоторых мошеннических схем.

Следует отметить, что некоторые предприниматели используют факты совершения мошеннических посягательств на их фирмы для оправдания уклонения от уплаты налогов. Такие объяснения, как правило, сводятся к следующему: «у предприятия было мало денежных средств на счетах, ему все должны, поэтому отпустили продукцию без предоплаты, а денег за нее не получили» или, «фирма стала объектом мошенничества, затем всю бухгалтерскую документацию изъяли сотрудники милиции, которые ее вскоре потеряли».

Ради справедливости следует отметить, что в некоторых случаях подобные утверждения могут быть правдивыми. Как отмечают специалисты, «типичной жертвой мошенников стали бывшие и действующие государственные предприятия, находящиеся в сложном финансовом положении из-за трудностей со сбытом своей продукции, долгами, недостатком оборотных средств. Это толкает их на заключение договоров и передачу на реализацию либо поставку по договорам без авансирования (предоплаты) своей продукции без достаточной проверки партнера по сделке».197 Также отметим, что мошенничество подчас происходит в тех областях финансово-хозяйственной деятельности предпринимателей, где регулирующая нормативно-правовая база является несовершенной или где высокие налоги и сборы побуждают искать пути уклонения или сокращения их уплаты.

Складывающаяся криминогенная обстановка в сфере налогообложения свидетельствует об участившихся фактах необоснованного применения коммерческими структурами экспортной льготы по НДС, предусмотренной НК РФ.

Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. М. Экзамен. 2001. С. 78.

По имеющейся информации в 1999 году из бюджета было возвращено 39,7 млрд. рублей, в 2000 году НДС возмещен на сумму 104,5 млрд. рублей, т.е. 61,5 % от заявленного к возмещению и 38,8 % от общей суммы, поступившего в бюджет. В 2001 году налогоплательщикам возмещается уже 215 млрд. рублей, что превышает сумму возмещения за 2000 год более чем на 105 %. При этом, в 2001 году в бюджет поступило 477,5 млрд. рублей платежей по НДС. При этом отказано в возмещении НДС организациям-экспортерам в 2001 году 23,5 млрд. рублей, что на 103 % больше, чем в 2000 году.198

Для получения возмещения НДС используются разные мошеннические схемы. Среди них можно выделить три основные. Первая: искусственно завышаются цены, по которым предприятия-экспортеры приобретали товар у поставщиков и соответственно таможенная стоимость товаров, идущих на экспорт. Вторая: приобретенная продукция фактически за пределы страны не вывозится, при этом НДС из бюджета возмещается. Для осуществления данной схемы подделываются печати и штампы таможенных органов. В соответствии с третьей схемой российские экспортеры приобретают товары у посредника, который не представляет налоговую отчетность и, соответственно, не платит налоги, в связи с чем факт перечисления в бюджет НДС не подтверждается.

Действительно, практика правоохранительной деятельности показывает, что льготой по возмещению НДС при экспорте товаров (работ, услуг) пользуются недобросовестные экспортеры, конечной целью которых является корыстная заинтересованность в получении денежных средств в размере 20 % (а сейчас 18 %) стоимости внешнеэкономического контракта.199

Основными субъектами мошенничества являются лжеэкспортеры.

Интересно также и распределение возмещения по регионам и некоторые иные показатели. Так, в 1 квартале 2002 года наблюдалось изменение структуры возмещения НДС: если на 1 февраля 2002 года было возвращено на расчетные счета 62%, а в порядке зачета — 38% то на 1 марта 2002 года пропорция обратная — 38% и 62% соответственно, а на ] апреля — 42% возвращенного против 58% зачтенного. По состоянию на 1 апреля 2002 года более половины всего возмещенного экспортерам НДС приходилось на такие регионы, как Москва -18,8 млрд. руб. (39% всего возмещения налога), Республика Татарстан — 2,2 млрд. руб. (4,6%), Иркутская область-1,65 млрд. руб. (3,4%) и Санкт-Петербург — 1,6 млрд. руб. (3,3%). При этом за год изменился и состав лидеров по возврату НДС экспортерам: в первом квартале 2002 года помимо Москвы, Санкт-Петербурга и Татарии туда входили также Ханты-Мансийский АО и Челябинская область.

199 По данным таможенных органов в 1999 году объем экспортируемых ножей и лезвий по стоимости вырос в 27 тысяч раз, а по весу — в 60 тысяч раз. При этом экспортеры оформляли эти товары по цене 3 тысячи долларов за килограмм, тогда как реальная рыночная стоимость этих товаров, например, в США, составляет 850 долларов за килограмм. А одна из компаний вообще умудрилась продавать алюминий за рубеж по цене в 4 тысячи раз превышающей его стоимость на мировом рынке.

266 товары пересекают границу только на бумаге. Причем осуществляться такой «экспорт» может двумя способами: —

реально существующий товар оформляется как экспорт, однако таможенной границы России не пересекает. Подобное нарушение легко выявить путем выборочных проверок грузовых таможенных деклараций. Также довольно часто практикуется значительное завышение объемов экспортируемой продукции. Так, при подсчете объемов экспортируемого песка выяснилось, что только одна из железных дорог России по документам перевезла в несколько раз больше песка, чем добывается всего в нашей стране; —

экспортируемый товар существует только на бумаге, то есть фактически является воздухом.

Следует отметить, что при пресечении попыток незаконного возмещения НДС из бюджета государства сотрудники правоохранительных органов столкнулись с трудностями правового характера. Они заключались в проблеме квалификации содеянного по соответствующей статье УК РФ для привлечения виновных к уголовной ответственности.

С одной стороны правонарушения, совершаемые в рассматриваемой области посягают на интересы государства в сфере налогообложения юридических лиц. Однако с другой, заведомо незаконное использование механизма возмещения НДС по экспортным операциям выступает здесь как способ преступного посягательства на собственность государства (в данном случае возмещаемую сумму НДС). Таким образом, правонарушения, совершаемые при незаконном использовании льготы по возмещению НДС из бюджета государства (например, фактах лжеэкспорта) должны квалифицироваться по ст. 159 УК РФ.

Читайте так же:
Возврат планшета в магазин

Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия. Предметом мошенничества в рассматриваемом нами случае являются суммы возмещаемого государством НДС. Обман при мошенничестве выражается в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, то есть в том, что данное юридическое лицо имеет право на применение экспортной льготы по НДС. Необходимо отметить, что преступным действиям по незаконному возмещению НДС часто

267 сопутствует использование подложных документов. Использование подложных документов является одной из форм обмана, и, как отмечают специалисты, дополнительной квалификации не требует. Изготовление поддельного документа является приготовлением к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и подделку документа по совокупности.

Существует точка зрения, с которой следует согласиться, если виновный при попытках незаконного возмещения НДС стремился получить налоговые послабления, то содеянное следует квалифицировать по ст. 198, 199 УК РФ. Это преступление будет окончено с момента принятия налоговым органом решения о зачете, если истек срок уплаты налогов, по которым данное решение принято. В том же случае, когда организация освобождается от налогов, срок уплаты которых еще не наступил, содеянное может содержать лишь состав неоконченного налогового преступления.

Если виновный стремился получить из бюджета «живые» деньги, а в результате получил зачет по налогам, содеянное, исходя из санкций, предусмотренных ст. 159 и статьями 198, 199 УК РФ, следует квалифицировать как покушение на мошенничество. Если же виновному было безразлично, какое решение примет налоговый орган, то содеянное необходимо квалифицировать по фактически наступившим последствиям (принятому налоговым органом решению).

Изготовление поддельного документа, в отличие от его использования, не охватывается составом мошенничества и должно быть дополнительно квалифицировано по ст. 327 УК РФ. Если незаконное получение возмещения НДС образует состав налогового преступления, дополнительной квалификации по ст. 327 УК не требуется.200

Кроме того, если незаконное возмещение НДС сопряжено с внесением должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности заведомо ложных сведений в официальные документы, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, то такие действия подлежат самостоятельной квалификации по ст.

200 Методические рекомендации по противодействию незаконному возмещению НДС. Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, СПб. 2001. С. 26.

268 292 УК РФ (служебный подлог).

В случае, если в результате неправомерного возмещения НДС погашена недоимка в сумме, не превышающей крупный размер (применительно к диспозиции статей 198 и 199 УК РФ), или зачтены суммы пени присужденных налоговых санкций, то действия виновных лиц подлежат квалификации по ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК РФ, т.е. причинения имущественного ущерба государству путем обмана при отсутствии признаков хищения.202

Говоря о законодательстве иностранных государств, отметим, что в соответствии с законодательством Германии, уклонение от уплаты налогов может происходить и при получении необоснованных налоговых преимуществ для себя или другого лица. Налоговым преимуществом является и возврат переплаченных налогов. Сюда же относится и симуляция закупки товаров и их дальнейшая транспортировка как экспортного товара, освобожденного от налога с целью получения выгод при вычете предварительного налога из доходов, — так называемые мошеннические сделки. Например, когда налогоплательщик необоснованно требует возмещения предварительных налогов в рамках заявления о налогах, которое содержит как действительные, так и вымышленные факты налогообложения.203

Следует отметить, что принятию решения о возмещении НДС из бюджета предшествует проверка налогоплательщика, которая проводится территориальным органом МНС России по месту регистрации экспортера. К сожалению, некоторые инспекции формально подходят к рассмотрению заявления на возмещение НДС и, соответственно, к проведению самой проверки, кроме того, у налоговых инспекторов отсутствует возможность проведения мероприятий по установлению реального факта экспорта.

Сегодня имеют место факты соучастия должностных лиц налоговых органов в совершении мошенничества. Так, существует точка зрения, согласно которой некоторые сотрудники налоговых органов помогают советами,

Сапожников А.А., Щепельков В.Ф. Об уголовно-правовой квалификации незаконного получения компенсации НДС по экспортным операциям. // Налоговый вестник. 2002. № 3.

202 Махров И.Е., Борисов А.Н. НДС по экспорту. Возмещение из бюджета. М. Юридический Дом «Юстицинформ». 2002. С. 93.

203 Коттке К. Грязные деньги — что это такое? М. Дело и Сервис. 1998. С.558.

269 «сопровождают», а в некоторых случаях способствуют применению льготы по возмещению НДС из бюджета в отношении отдельных юридических лиц, то есть, исходя из корыстных побуждений, действуют в интересах экспортера, заранее обеспечивая положительные результаты налоговой проверки и способствуя, таким образом, в не всегда законном возмещении НДС из бюджета страны.. Достаточно сравнить показатели (величину, периодичность и продолжительность) возмещения НДС по различным территориальным налоговым инспекциям, чтобы понять, что такая точка зрения имеет под собой основу. В случае выявления подобных фактов, в некоторых случаях, виновные могут быть привлечены к ответственности по ст. 33 (виды соучастников преступления) и ст. 159 УК РФ.

Отметим также, что в последние годы, в прессе нередко приходилось встречать заметки примерно следующего содержания: в таком то городе за совершение мошеннических действий был задержан гражданин N. За два года, данный гражданин привлек в свою фирму вклады тысяч горожан. Накопив достаточную сумму, мошенник скрылся, не уплатив при этом ни копейки налогов. Возникает законный вопрос. А подлежат ли в данном случае такие доходы налогообложению?

С нашей точки зрения — нет, не подлежат, так как вышеуказанные доходы были получены преступным путем и подлежат изъятию с последующим удовлетворением требований пострадавших по судебным искам и заявлениям. А в случае отсутствия таковых, данные средства должны быть обращены в доход государства. В тоже время, в этом случае необходимо собрать доказательства наличия в действиях субъекта умысла на совершение хищения в момент завладения или при распоряжении полученным имуществом или денежными средствами. Практика показывает, что во многих случаях оценка принимаемых перед потерпевшими обязательств не дается, анализа фактической финансовой деятельности лиц, совершивших мошенничество не производится.

Читайте так же:
Как расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с автосалоном?

Как отмечают специалисты, исходные данные для проведения вышеуказанного анализа могут быть получены из различных источников: «бухгалтерских документов, отражающих отдельные операции финансово-хозяйственной деятельности; материалов документальных ревизий финансово-хозяйственной деятельности; заключений бухгалтерских экспертиз, необходимость в проведении которых может возникнуть для учета сведений,

270 добытых следственным путем, либо при выявлении деятельности помимо бухгалтерского учета; заключений экономических экспертиз».204

НАЛОГОВОЕ МОШЕННИЧЕСТВО: ПРИЧИНЫ, ПОСЛЕДСТВИЯ, МЕТОДЫ БОРЬБЫ

Область налогообложения – ключевое звено в обеспечении работы государственного механизма. Государство с помощью налогов создает материальную базу, необходимую ему для осуществления своих функций и задач. Поэтому фискальная функция является основной функцией налогообложения, через которую реализуется главное предназначение налогов: формирование и мобилизация финансовых ресурсов государства, аккумулирование в бюджете средств для выполнения общегосударственных или целевых государственных программ.

Однако собрать налоги в полном объеме не удается ни одному государству в мире, поскольку укрытие доходов от налогообложения во всех странах является одним из наиболее распространенных правонарушений. Несмотря на постоянное совершенствование налогового законодательства и финансового контроля, масштабы уклонения от уплаты налогов остаются значительными.

Уклонение от налогов, или налоговое мошенничество, – это сознательное нарушение налоговых законов, которое наказывается в зависимости от размера ущерба административными или уголовными санкциями. Оно может проявляться в нарушении налоговых законов, ведении двойного учета, сокрытии доходов, контрабанды, сокрытии активов.

Укрытие доходов от налогообложения – одна из наиболее массовых форм противоправного накопления капитала. Основанием для применения финансовых, административных и уголовных санкций в данном случае является уклонение налогоплательщика от уплаты налога. Объектами налогообложения во всех случаях являются одни и те же составляющие: доходы, прибыль, имущество, стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков и др.

Причины уклонения от уплаты налогов различны. Стремление избежать уплаты налогов – это своеобразная реакция на любые налоговые мероприятия государства, которая обусловлена попыткой собственника так или иначе защитить свое имущество, капитал или доходы от любых посягательств, даже от тех, которые регламентированы законодательством.

По оценкам специалистов, существует четыре основных группы причин уклонения от уплаты налогов:

Моральные причины чаще всего объясняются слишком большим с точки зрения налогоплательщика налоговым бременем, лишающим его существенной части доходов.

Политические причины возникают, когда налоги начинают использоваться государством не только для покрытия своих расходов, но и как инструмент социальной или экономической политики. В результате отдельные социальные группы либо отрасли экономики считают систему налогообложения несправедливой и начинают уклоняться от уплаты налогов.

Экономические причины чаще всего зависят от финансового положения налогоплательщика либо от экономической конъюнктуры. Если налогоплательщик считает свое финансовое состояние стабильным, то у него нет причин для налогового мошенничества. Если же он не уверен в устойчивости как экономики в целом, так и собственного финансового положения, то его стремление сократить налоги растет.

Правовые причины объясняются сложностью налоговой системы, которая препятствует эффективности налогового контроля, в результате чего налогоплательщик может избежать уплаты налогов. Результаты собираемости налогов напрямую зависят от четкости изложения методик налогообложения, технической оснащенности налоговых инспекций, профессиональной подготовленности их работников, а также от уровня знаний граждан и организаций в области налогового законодательства.

Налоговые преступления и правонарушения, как и другие правонарушения в экономической сфере, характеризуются исключительно высокой скрытостью. Выявляемое количество нарушений в сфере налогообложения составляет не более 5% от реально совершаемых уголовно наказуемых фактов нарушений налогового законодательства.

Анализ основных закономерностей и тенденций в динамике рассматриваемых явлений затруднен, по крайней мере, по трем причинам:

1. неполный учет правонарушений;

2. несопоставимость данных за различные периоды из-за изменений в законодательстве и практике его применения;

3. существование латентных (скрытых) правонарушений, точные размеры которых неизвестны.

О реальных масштабах налоговых нарушений в той или иной степени свидетельствуют следующие показатели:

1. значительный разрыв между официальными и реальными доходами населения;

2. очевидная разность между расходами отдельных граждан на потребление и декларируемыми ими доходами;

3. скрытая занятость населения;

4. рост объема денежной наличности, находящейся во внебанковском обороте;

5. снижение собираемости налогов даже в период ожидания сезонного роста поступлений налогов в бюджет;

6. повышение объемов капиталов, незаконно вывозимых за рубеж (открытие счетов в зарубежных банках, приобретение компаний, недвижимости и ценных бумаг за рубежом).

Налоговые платежи являются важнейшими источниками формирования доходной части бюджетов трех уровней: федерального, региональных и местных. Собранные налоги питают социальную сферу: от них зависят развитие культуры и науки, образование, здравоохранение, осуществление социальных трансфертов и пр. Не случайно специалисты признают, что массовое сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов относятся к одной из серьезных угроз экономической безопасности страны.

В результате уклонения от уплаты налогов подрывается экономическая основа государства и наносится колоссальный ущерб. Так, ущерб от налоговых преступлений за 2009-2010 гг. на территории России в среднем составил 45 млрд. рублей в год, из них установленный материальный ущерб от уклонения от уплаты налогов и сборов с организации, только по уголовному производству, составил в 2009 году – 34 млрд., а в 2010 году – 29,5 млрд. рублей.

По данным Министерства внутренних дел России, в 2011 году было выявлено 8628 налоговых преступлений и нарушений, ущерб от которых составил более 37 млрд рублей. В 2012 году эти показатели уменьшились: ущерб от 5818 налоговых преступлений составил около 24 млрд рублей. В 2013 году было выявлено 6893 налоговых преступлений, общий ущерб от которых составил примерно 76 млрд рублей. По самым оптимистичным оценкам сумма выявленного ущерба составляет не более 5-10% от реального ущерба, который таким образом может достигать одного триллиона рублей.

Уклонение от уплаты налогов имеет отрицательные последствия как для экономики, так и для государства в целом. Государственный бюджет недополучает причитающиеся ему средства, поэтому ему приходится сокращать расходы через ограничение реализации некоторых государственных программ, невыплат и задержек заработной платы работников бюджетной сферы и т.д. Кроме того, уклонение от уплаты налогов имеет серьезные экономические последствия в виде нарушения конкуренции. Например, два предприятия, занимающиеся производством одинаковых товаров, в случае уклонения одного из них от уплаты налогов будут находиться в неравных условиях. Поэтому в настоящий момент пресечение попыток неуплаты налогов возведено в ранг государственной налоговой политики.

Читайте так же:
Сколько дней отпуск по закону в 2022 году

Государство борется с уклонением от уплаты налогов различными способами (прежде всего законодательными):

1. заполнение пробелов в налоговом законодательстве (например, создание законодательных барьеров для регистрации и деятельности фирм-«однодневок»);

2. улучшение налогового администрирования;

3. снижение налогового бремени;

4. использование доктрины «существо над формой» (т.е. признание недействительными мнимых и притворных сделок).

Однако способы совершения налогового мошенничества также постоянно меняются, подстраиваясь под изменения экономической, политической и правовой ситуации, что значительно снижает эффективность борьбы с уклонением от уплаты налогов.

1. Алауханов Е.О., Ахмедин К.Т. Налоговые преступления: аспекты борьбы и профилактики. Учебное пособие. – Алматы, 2008. – 130 с.

2. Барулин С.В., Ермакова Е.А., Степаненко В.В. Налоговый менеджмент. – М.: Омега-Л, 2007. – 272 с.

3. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. – М.: Экзамен, 2001. – 336 с.

4. Рыманов А.Ю., Карманская Н.Д. Экономический анализ налоговых преступлений. Налоги и налогообложение. – №6. – 2011 – С. 67-72.

Налоговые преступления в топливно-энергетическом комплексе страны: уголовно-правовые проблемы

Обложка

В статье исследованы основные проблемы привлечения крупных налогоплательщиков, работающих в нефтегазовой отрасли, к уголовной ответственности за нарушение налогового законодательства. Проанализированы типичные составы налоговых преступлений в отрасли. Выявлены основные причины совершения нефтегазовыми компаниями налоговых преступлений. Отмечено, что число экономических преступлений в нефтегазовой отрасли не сокращается, наблюдается наоборот увеличение таких преступлений. Сформулированы предложения по борьбе с налоговой преступностью в топливно-энергетическом комплексе. Предложено закрепить в Уголовном кодексе РФ отдельные положения по составам налоговых преступлений.

Ключевые слова

Полный текст

В условиях мирового экономического кризиса, эпидемиологической обстановки, санкций, введенных, в последние годы против России, и относительно низких цен на нефть, преступность в топливно-энергетическом комплексе набирает только обороты, что конечно отрицательно сказывается на экономической и политической сфере государства.

Безусловно, топливно-энергетический комплекс является приоритетным при определении доходной части бюджета страны. Так в 2019 году доходы от налогообложения топливно-энергетического комплекса составили 7 924 250,8 млн руб., что по отношению к доходам всего бюджета составило около 40 % [5].

Вмести с тем, период становления и развития налоговой системы параллельно сопровождался ростом количества налоговых преступлений и как следствие потерей бюджета от нефтегазовых налогов.

В связи с зависимостью бюджета страны от налоговых доходов нефтегазовой отрасли, уплата таких налогов находится в пристальном внимании правоохранительных органов. Так как ущерб от неуплаты налогов крупнейшими налогоплательщиками, работающими в нефтегазовой отрасли, всегда в крупном и особо крупном размере и ощутим для бюджета страны.

Как справедливо заметил Р. Алабердеев, топливно-энергетический комплекс является лидером среди прочих промышленных отраслей экономики России по показателям материального ущерба от налоговых преступлений [3, с. 94].

Статистика показывает, что большую часть преступлений в экономической сфере в топливно-энергетическом комплексе составляют налоговые составы преступлений. Налоговое преступление представляет собой совершенное общественно опасное деяние в сфере налогообложения, запрещенное Уголовным кодексом РФ (далее – УК РФ) под угрозой наказания и посягающее на финансовые интересы государства в сфере налогообложения [2, с. 413].

УК РФ предусмотрено всего четыре статьи, посвященные уклонению от уплаты налогов, сборов и страховых взносов физическими лицами и организациями. Рассмотрим более подробно особенности каждой из статей, посвященных привлечению к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.

В соответствии со статьей 198 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов с физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Санкцией по данной статье выступает штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 1 года.

Составом преступления по статье 198 УК РФ является уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов физическими лицами и индивидуальными предпринимателями в крупном размере, который определен УК РФ в размере более 2 млн 700 тыс. рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд (пункт 1 статьи 198 УК РФ), а также в особо крупном размере, более 30 млн рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд.

Согласно положениям статьи 199 УК РФ юридические лица также несут уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов. Санкцией по данной статье выступает штраф в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Составом преступления по статье 198 УК РФ является уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов юридическими лицами в крупном размере, который определен УК РФ в размере более 15 млн рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд (пункт 1 статьи 199 УК РФ), а также в особо крупном размере, более 45 млн рублей за период в пределах 3 финансовых лет подряд.

Согласно статье 199.1 УК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента также возможно привлечь к уголовной ответственности. Вместе с тем статьей четко не определен субъект налогового преступления. Возможно это физическое лицо, имеющее статус предпринимателя, а возможно и должностное физическое лицо, которое обязано исчислить, удержать и перечислить налоги, например бухгалтер.

В соответствии со статьей 199.2 УК РФ налогоплательщик может быть привлечен к уголовной ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Читайте так же:
Бракоразводный процесс в суде

Кроме налоговых составов преступлений в нефтегазовой отрасли наблюдаются и другие виды экономических преступлений: кражи, мошенничества, присвоение или растрата нефти, газа, продуктов нефтепереработки, а также обман и злоупотребление доверием в нефтегазовой отрасли [4, с. 24].

В подтверждение выше сказанного приведем официальную статистику, размещенную на официальном сайте Следственного комитета РФ, так в 2019 году ущерб от экономических преступлений, к которым относятся правонарушения в сфере налогообложения, составил 447,2 млрд руб., из них 85,2 млрд от налоговых преступлений. Всего за 2019 год было выявлено 104 тыс. экономических преступлений. Это на 4,1 % меньше, чем в 2018 году. Тогда было выявлено 109,5 тыс. экономических преступлений, которые нанесли ущерб в размере 403,8 млрд руб. Из них ущерб от налоговых преступлений составил 94,9 млрд руб. [7].

Согласно данным статистики, доминирует привлечение к ответственности лиц по части 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов, совершенное в особо крупном размере).

Приведенные цифры подтверждаются словами первого заместителя генерального прокурора РФ А. Буксмана, который подчеркнул в своем докладе, что «…топливно-энергетический комплекс – это базовая отрасль экономики. При этом она подвержена многочисленным правонарушениям и коррупционным рискам, а также значительно криминализирована» [6].

Безусловно, причинение ущерба государству в столь крупном размере отражается и на нагрузке на судей. С каждым годом усложняются составы налоговых преступлений в нефтегазовой отрасли, что приводит к более долгому расследованию и рассмотрению по существу таких дел.

В подтверждении выше сказанному приведем официальную статистику, размещенную на официальном сайте Прокуратуры РФ, так судами за период 2017-2019 годов рассмотрено более 1,5 тысяч уголовных дел о преступлениях в сфере ТЭК в отношении свыше двух тысяч лиц. За последние 2,5 года раскрыто свыше 55 тысяч нарушений. В суды направлено около пяти тысяч исков и заявлений, привлечено к дисциплинарной и административной ответственности 15 тысяч лиц [6].

При этом у судов возникает много вопросов при рассмотрении дел о привлечении налогоплательщиков к ответственности за налоговые преступления. Единообразной практики рассмотрения данной категории споров пока нет.

Одной из проблем, с которой сталкиваются и следователи и судьи при рассмотрении материалов дела по налоговым преступлениям это отнесение таких дел к длящимся. Как показывает практика некоторых судов, пока должник не рассчитается с государством по налогам, налоговое преступление предлагается считать длящимся. Такая позиция означает, что фактически срока давности по налоговым преступлениям нет, и они являются длящимися. Кроме того суды просто не справятся с такой нагрузкой по делам, вытекающим из налоговых преступлений, так как должник может обратиться в суд в любое время не зависимо от срока давности привлечения к уголовной ответственности должника.

Другие суды придерживаются позиции, что налоговые преступления не стоит считать длящимися. Моментом их окончания следует признавать неуплату налогов в срок, установленный Налоговым кодексом РФ.

По мнению автора, последняя позиция судов более правильная и обоснованная. Думается, что необходимо закрепить в нормативных правовых актах позицию относительно не отнесения налоговых преступлений к длящимся.

Еще одной проблемой при расследовании налоговых преступлений является определение границы между ответственностью за неуплату налогов и сборов и налоговыми преступлениями. Отсутствие четкой границы сопровождается чрезмерному уголовному преследованию и давлению на крупных налогоплательщиков, работающих в нефтегазовой отрасли.

На сегодняшний день УК РФ определяет границу между уклонением от уплаты налогов от налогового правонарушения по субъективному признаку (наличие умысла).

Безусловно, решить обозначенную проблему можно только внесением изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, уточнив состав налогового преступления. Налогоплательщики должны нести уголовную ответственность, если они умышленно не отразили какие-то сведения в налоговой декларации или включили в нее ложную информацию. При этом если налогоплательщик неправильно истолковал закон, и это не привело к значительному ущербу государству, считать это налоговым преступлением нельзя.

Кроме того, если налогоплательщик до вынесения решения суда полностью возместил ущерб, причиненный государству, он должен быть освобожден от уголовной ответственности. С целью полного обеспечения прав лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений и преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов и сборов, полностью возместивших ущерб, причиненный государству, думается необходимо внести соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.

УК РФ ничего не говорит о стадии, на которой лицо имеет право возместить ущерб и избежать уголовной ответственности.

В действующей редакции части первой статьи 28.1 УПК РФ установлен порядок, в соответствии с которым прекращение уголовного преследования возможно только в том случае, если налогоплательщик возместил ущерб, причиненный государству до передачи дела в суд. То есть, если суд принял к рассмотрению материалы дела, но при этом налогоплательщик после принятия материалов дела к производству судом, уплатил все налоги, пени, штрафы и иные санкции, то такой налогоплательщик не будет освобождаться от уголовной ответственности.

С точки зрения общей теории права, УК РФ должен иметь приоритет в данном случае, однако практика неоднозначно разрешает данную коллизию.

Важно отметить, что приведенные выше проблемы, с которым сталкиваются как следователи Следственного комитета, так и судьи необходимо в ближайшее время решать.

В заключении хотелось бы отметить, что налоговая преступность приобретает все новые формы, например «налоговое мошенничество», преступники, придумывают новые схемы и способы совершения преступлений, видоизменяют их, и придают своей преступной деятельности характер правомерной.

Законодателю необходимо идти в ногу со временем и постоянно совершенствовать уголовное законодательство. Думается, что в ближайшее время законодателю предстоит определиться с новыми составами налоговых преступлений.

Пресс-релизы

Покупка квартиры или собственного дома являются одним из самых важных и счастливых моментов в жизни человека. В настоящее время цена на недвижимость растет, а спрос на жилье увеличивается. Вместе с этим растет и активность людей к обогащению в рамках мошенничества в сфере реализации недвижимости.

За годы рыночных отношений мошенничество в сфере недвижимости сильно видоизменилось и приобрело новые способы и виды обмана.Сегодня по статистике каждая 15-я сделка на рынке недвижимости имеет признаки мошенничества. Современное время требует, чтобы гражданин, вступающий на рынок недвижимости, был юридически подкован и знал основные способы мошенничества, к которым прибегают аферисты, и мог им противостоять.

Читайте так же:
Ученический договор с работником предприятия

Управление Росреестра по Пермскому краю обращает внимание на некоторые схемы мошенничества в купле-продаже недвижимости.

1. Частные займы. Больше всего криминала происходит на рынке займов и выкупов. Обратите внимание, что при займе даже относительно небольшой суммы в качестве залога всегда фигурирует недвижимость заемщика, зачастую с правом займодавца на продажу этой недвижимости. Это означает, что недвижимость могут отобрать за долги, даже если размер долгов значительно меньше стоимости жилья. И государство в этом случае зачастую бессильно, ведь заключить и подписать такой договор займа было добровольным желанием гражданина. Как себя обезопасить в данном случае? Внимательно читайте все условия договора займа и договора залога.

2. Черные риэлторы и темные квартиры. Существуют случаи, когда продавцом выступает лицо, которое не имеет совершенно никаких прав на квартиру. В данном случае при покупке любой недвижимости рекомендуем вам тщательно проверять все правоустанавливающие документы, а так же обратиться в органы Росреестра за выпиской об объекте и о правах на интересующий вас объект недвижимого имущества.

3. Махинации с документами. Часто встречаются случаи заключения договора и передачи аванса несколькими покупателями одному собственнику недвижимости. В данном случае мошенник подписывает предварительный договор сразу с несколькими покупателями, принимает аванс и исчезает.Решение: Обязательно укажите в предварительном договоре пункт, что в случае уклонения продавца от сделки аванс (задаток) возвращается покупателю в двойном размере, после чего обращаетесь с данным договором в суд.

4. Мошенник по доверенности. Существуют случаи, когда человек продает недвижимость по доверенности. Сделки по доверенности практикуются в наше время довольно часто и не обязательно что все они мошеннические. Но и здесь для покупателя существует повышенный риск, особенно если собственник находится в пределах досягаемости, но продавец (лицо, выступающее по доверенности) категорически отказывается познакомить вас с ним.
Важно знать, что гражданин выдавший доверенность может в любой момент и отозвать ее без объяснения причин. Во вторых, действие доверенности прекращается со смертью выдавшего ее гражданина.
Если выяснится, что на момент сделки доверенность была отменена или собственник был мертв — сделка будет ничтожной.
Чтобы избежать подобной ситуации внимательно проверяйте полномочия доверенного лица, постарайтесь договориться с доверителем о его присутствии на сделке и личной подписи в договоре купле-продажи. Информацию о том жив ли собственник Вы можете запросить в органах ЗАГСа. Перед совершением сделки нужно обязательно выяснить не отозвана ли доверенность, обратившись для этого с заявлением кнотариусу.

5. Занижение стоимости жилья в договоре с целью расторжения договора впоследствии. Если стоимость квартиры превышает 1 млн. рублей, при продаже продавец обязан платить подоходный налог в размере 13% от стоимости квартиры. Для «оптимизации» налогообложения собственники часто прибегают к тому, что занижают стоимость квартиры в договоре купли-продажи. Покупатель передает продавцу вдвое или в втрое большую сумму, чем один миллион рублей, но этот факт отражается только в расписке о получении денег. А в соответствии с договором, стороне продавца передан всего 1 млн. рублей.

Внимание. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и равен трем годам. В течение этого периода продавец или другие лица (родственники, наследники, чьи права при продаже были ущемлены) вправе в судебном порядке оспорить сделку или признать ничтожной. Если они выиграют дело, то продавец и покупатель будут вынуждены вернуть всё причитающееся друг другу по договору, то есть 1 млн. рублей. Получить назад все переданные деньги будет непросто. За справедливостью покупатель вправе вновь обратиться в суд. Однако большой вопрос, примет ли суд к рассмотрению расписки или будет руководствоваться только условиями договора купли-продажи.

Не задумываясь о последствиях

Аршинова Валерия

В комментарии к статье Алексея Новикова «Уголовно-правовые риски блогеров» («АГ». 2021. № 18 (347)) автор отмечает усиление внимания к блогерам со стороны правоохранительных органов, анализирует конкретные случаи из судебной практики, поддерживает мнение о необходимости для блогеров консультироваться с профессиональными юристами.

В статье Алексея Новикова «Уголовно-правовые риски блогеров» достаточно полно отражены составы преступлений, за которые блогеры могут быть привлечены к уголовной ответственности.

Основная масса случаев, когда блогеров привлекают к ответственности, – это призывы аудитории к незаконной деятельности, мошенничество и нарушения в сфере налогообложения.

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Жукова Анастасия

Речкин Роман

Селюков Владимир

Пикуров Николай

Голуб Анна

Производные финансовые инструменты

Смарт-контракт – это технология

Формирование цифрового права

Всего 10 вопросов, ответы, на которые дадут ясную и четкую картину актуального состояние pro bono в России

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2021 «Адвокатская газета»

Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина

Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г., свидетельство ПИ № ФС77-71704.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г., свидетельство Эл № ФС77-71702.

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание НКО, признанного выполняющим функции иностранного агента.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector