Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Увольнение как дисциплинарное взыскание: пять примеров, о которых нужно знать кадровику и директору

Увольнение как дисциплинарное взыскание: пять примеров, о которых нужно знать кадровику и директору

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работникам, приведён в ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее «ТК»). Таковым являются:

  • замечание,
  • выговор,
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Разъяснения о применении данного вида взыскания содержатся в пп. 33-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Пленум»).

В случае нарушения процедуры увольнения работник может быть восстановлен в должности с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула, а у работодателя появляется риск привлечения к административной ответственности.

В рамках данной статьи рассмотрим несколько примеров применения увольнения по некоторым основаниям ст.81 ТК РФ, подкреплённых судебной практикой.

Пример № 1

По данному основанию существует пример из практики Санкт-Петербургского городского суда: Кассационное определение от 1 августа 2011 г. № 33-11608/2011 о признании незаконными приказов об увольнении.

Из материалов дела следует что, приказом генерального директора ООО от 18 сентября 2010 г. сотруднику Г., работавшему с 01 декабря 2004 г. руководителем службы дежурных администраторов, было объявлено замечание за неисполнение должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и п. 3.8 должностной инструкции, выразившееся в том, что он не обеспечил исполнение подчиненным ему сотрудником указания руководства компании предоставить объяснения по факту проникновения и кражи в бизнес-центре.

Приказом от той же даты Г. был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и п. 5.1.3 должностной инструкции, выразившееся в том, что он не выполнил распоряжение генерального директора о немедленном прибытии в бизнес-центр для обеспечения бесперебойной работы службы дежурных администраторов в усиленном режиме, не обеспечил своей замены сотрудником на посту, допустил неработоспособность поста в бизнес-центре и не обеспечил готовность подчиненных усилить режим охраны объектов организации.

Далее, 20 сентября 2010 г. генеральный директор ООО издал приказ об увольнении Г. за нарушение должностных обязанностей с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий на основании п. 5 ст. 81 ТК (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Г. обратился в суд за защитой своих прав для признания приказа об увольнении и приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

Решением суда требования сотрудника Г. были частично удовлетворены. Судом было постановлено признать приказ об увольнении истца незаконным и восстановить его в должности, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В остальной части иска отказано. С ответчика (работодателя) также взыскана государственная пошлина в доход государства. Отказано только в части признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Проверяя законность наложения на истца дисциплинарного взыскания суд, следуя указаниям Пленума, изучил все сроки проступков и изданных приказов, и выяснил, что работодатель привлёк Г. к дисциплинарной ответственности 20 сентября 2010 года за вменяемый ему проступок от 07 августа 2010 года, когда срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности уже истёк.

Суд пришел к выводу, что материалы дела не дают достаточных оснований и для вывода о значительной тяжести вменявшихся истцу проступков, требовавшей применения к нему крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Доказательств того, что указанные нарушения привели к существенным последствиям для рабочего процесса, ответчик суду не представил. Результатом стало негативное для работодателя решение суда и дополнительные расходы.

Вывод: Поскольку увольнение за неисполнение трудовых обязанностей будет являться дисциплинарным взысканием, его необходимо проводить по правилам, предусмотренным для наложения дисциплинарных взысканий. Эти правила закреплены в ст.193 ТK. Во-первых, необходимо затребовать у работника письменное объяснение совершенного проступка, а при отказе давать объяснения составить об этом акт в присутствии двух-трех свидетелей. Затем нужно издать приказ об увольнении и ознакомить с ним работника под расписку в день увольнения (форма приказа № Т-8 утверждена постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1). В случае отказа работника подписать приказ составляется акт. После издания приказа можно вносить запись об увольнении в трудовую книжку работника и закрывать его личную карточку формы № Т-2.

  • у работника не было дисциплинарного взыскания либо оно было наложено незаконно или истек срок его действия; нарушены сроки и порядок увольнения по виновным основаниям (ст.193 ТK РФ);
  • не получено предварительное согласие Рострудинспекции и комиссии по делам несовершеннолетних на увольнение несовершеннолетнего работника (ст.269 ТK РФ).

Пример № 2

Факт хищения (растраты, уничтожения или повреждения) имущества и вина работника должны быть установлены вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда (пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК, п. 44 Постановления Пленума). Поскольку ТК говорит именно о совершении хищения (растраты, уничтожения или повреждения), то и приговор (постановление) должен быть вынесен именно по данному факту. Поэтому, если в таком документе установлен только факт покушения на указанные действия, оснований для увольнения по данному пункту нет.

Из материалов Постановления Президиума Самарского областного суда от 05 августа 2004 г.: гражданин Ц. обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Истец указал, что работал у ответчика водителем погрузчика, приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 апреля 2003 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.

Поскольку исправительные работы отбываются по основному месту работы, Ц. полагал незаконным увольнение его с работы по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершение по месту работы хищения чужого имущества) по приказу от 22 мая 2003 г. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2003 г. исковые требования Ц. удовлетворены: постановлено восстановить истца с 23 мая 2003 г. на работе водителем погрузчика цеха в ОАО «АвтоВАЗ» и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вывод: Расторжение трудового договора по п.«г» п.6 ст. 81 ТК РФ является одной из мер дисциплинарного взыскания, поэтому нанимателем должны быть соблюдены порядок и условия применения дисциплинарных взысканий, в т.ч. сроки их наложения. Следует иметь в виду, что при увольнении по данному основанию месячный срок для его применения исчисляется не со дня обнаружения проступка, а со дня вступления в законную силу приговора суда или со дня принятия решения о наложении административного взыскания.

Пример № 3

Это могут быть сотрудники:

  • обслуживающие денежные или товарные ценности
  • выполняющие воспитательные функции, то есть имеющие непосредственное отношения к детям.

Совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (например, к кассирам, продавцам, инкассаторам, кладовщикам и др.), со стороны работодателей (по причине обсчета; обвешивания; несохранности имущества — недостачи, использования вверенного имущества в личных целях, получения оплаты за услуги без получения соответствующих документов и т.п.), могут рассматриваться как основания применения дисциплинарных взысканий, если эти действия совершены при исполнении трудовых обязанностей работником.

Касательно второго пункта, работник, выполняющий воспитательные функции, может быть уволен за совершение аморального проступка по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей при соблюдении порядка применения дисциплинарных взысканий.

Аморальным является проступок, противоречащий общепринятой морали (появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, использование нецензурных слов, участие в драке — то есть поведение, унижающее человеческое достоинство, «неблаговидные» действия, дискредитирующие работника), совершенные при исполнении трудовых обязанностей. Это определение является оценочным. Предполагается, что не все аморальные проступки могут быть основанием увольнения, а только те, которые позволяют судить о том, что работник не может в дальнейшем осуществлять трудовые функции воспитательного характера. Судить об этом будет только работодатель, так как никаких критериев законодатель не устанавливает. Однако стоит учитывать, что не могут быть признаны дисциплинарным проступком указанные деяния, совершенные в быту.

Вывод: Утрата доверия к работнику должна основываться на достоверных фактах, подтверждающих наличие вины работника в причинении материального ущерба, создания угрозы для его причинения либо совершения иных незаконных действий. Это должны быть акты инвентаризации, проверки финансово-хозяйственной деятельности, контрольных закупок и т. д.

Пример № 4

Пленум в п. 48 разъяснил, что необоснованность решения определяется следующим образом: наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. Это указывает на установление прямой связи между принятым решением и наступившим материальным ущербом, что свидетельствует о материальном составе правонарушения и ясность в решении данного вопроса не вносит.

Пленумом не учитывается, что обоснованность или необоснованность решения может иметь субъективный характер. Это оценочные понятия, и какой смысл будет в них заложен, зависит от того, кто будет принимать решения или кто будет в них заинтересован. И такая проблема «оценочных» понятий, к сожалению, прослеживается в нашем законодательстве очень и очень часто.

Обязательным условием увольнения по п. 9 ст. 81 ТК РФ является также наличие ущерба. В Трудовом кодексе РФ раскрывается понятие прямого действительного ущерба, являющегося основанием для привлечения работника к материальной ответственности, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238 ТК РФ).

Если же в результате необоснованного решения работодатель не получил какие-либо доходы, то уволить работника по п. 9 ст. 81 ТК РФ нельзя.

  • решение принято на основании неполных, неточных, недостаточных или неверных данных;
  • при принятии решения не все данные были надлежаще оценены, ряд данных был проигнорирован (например, повышенные риски (коммерческие, финансовые, др.));
  • данные (в том числе, например, правовые нормы) были ошибочно истолкованы или интерпретированы;
  • решение принималось на эмоциональном уровне, хотя при его принятии надлежало учесть ряд объективных факторов;
  • до принятия решения должны были быть проведены консультации и подготовительные мероприятия (проверки (например, кредитоспособности организации), аналитические исследования, сбор данных, расчеты (например, коммерческих и финансовых рисков), др.); однако указанные мероприятия в нарушение установленного порядка проведены не были.

Пример № 5

В качестве примера рассмотрим Определение Московского городского суда от 26.09.11 по делу N 33-28491.

Гражданин Ц. был назначен на должность генерального директора ГУП г. Москвы «Экотехпроект» на основании трудового договора сроком на 3 года.

Приказом от 28 декабря 2010 г. истец уволен на основании п. 10 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации трудовых обязанностей.

Ц. считает данное увольнение незаконным, поскольку не допускал грубого нарушения трудовых обязанностей, при увольнении работодателем нарушена процедура увольнения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца по п. 10 ст. 81 ТК РФ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что увольнение по данному основанию не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вины.

Дата увольнения была изменена работодателем на 28 марта 2011 г. Однако, ТК РФ не представляет права работодателю изменять дату увольнения работника без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником прекращены.

Таким образом, процедура увольнения истца работодателем не была соблюдена в нарушение положений ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судом постановлено решение об удовлетворении требований истца полностью.

Вывод: Несмотря на то, что в указанных выше статьях ТК приведён достаточно большой перечень оснований, по которым может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, это является крайней мерой. Работодателям стоит с осторожностью применять ее, правильно оформляя все документы. Практика применения ТК в России показывает, что суды и государственная инспекция труда в таких случаях стараются максимально защищать права работников.

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

Нетактичное поведение сотрудника

Тактичность – это умение вести себя в соответствии с этикетом и этическими нормами. Тактичность подразумевает не только простое следование правилам поведения, но и умение понимать собеседника и не допускать неприятных для других людей ситуаций, а также соизмерять собственные поступки, чувства, слова и интонации с поступками, чувствами и интонациями других.

Вправе ли работодатель указать в локальных нормативных документах учреждения на обязанность сотрудников вести себя на работе тактично? Можно ли привлечь сотрудника к ответственности за нетактичное поведение – наложить дисциплинарное взыскание или снизить размер премии?

Трудовое законодательство и нормативные правовые акты не раскрывают содержание термина «тактичное поведение». Каково общепринятое о нем представление? Тактичное поведение предполагает проявление вежливости, уважения и терпимости в отношениях с другими людьми. Тактичность на работе проявляется по отношению:

к другим сотрудникам учреждения (непосредственного начальника и руководства учреждения, подчиненным, сотрудникам других отделов);

к клиентам и посетителям учреждения.

Определенные этические нормы действуют и при обсуждении самого учреждения, его деятельности.

Нетактичность поведения может проявляться в следующем:

грубые слова, нелицеприятные высказывания. Например, Костромской областной суд в Апелляционном определении от 10.09.2012 № 33-1344 посчитал поведение нетактичным, когда сотрудник употреблял слово «оборзели» в отношении других сотрудников предприятия;

повышенный тон, например, громкая критика;

саркастичное выражение лица, усмешка и пр.

Тактичное поведение как элемент дисциплины труда.

Положения трудового права не содержат прямого требования к работнику вести себя тактично. Но общение с людьми на работе требует такта. А для некоторых профессий, видов работ тактичность поведения особенно важна, например, когда работа связана с частым общением с клиентами и посетителями (в сферах образования, культуры, здравоохранения, работа в колл-центре и т. п.).

Дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами (ст. 189 ТК РФ). И к правилам поведения как раз относится тактичность.

Требование быть тактичным на работе может быть прописано в трудовом или коллективном договоре, должностной инструкции, локальных нормативных актах. Причем сотрудника нужно ознакомить с соответствующим документом. При этом, когда тактичность имеет повышенное значение для выполнения работы, в должностных инструкциях, правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР) и иных документах можно подробно описать требуемое поведение.

Например, ПВТР для врача санаторно-курортного учреждения могут быть предусмотрены следующие требования:

повседневно создавать благоприятные условия для отдыха и лечения больных и отдыхающих;

вести себя достойно и культурно;

к отдыхающим относиться с глубоким вниманием и чуткостью, проявлять к ним постоянную заботу, сочетая ее с разумной требовательностью по соблюдению отдыхающими санаторного режима.

В должностной инструкции воспитателя в детском саду могут быть предусмотрены следующие требования:

создавать благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого воспитанника;

способствовать развитию общения воспитанников;

помогать воспитаннику решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, родителями (лицами, их заменяющими);

соблюдать нормы и правила этики и этикета во внешнем виде и манерах поведения, педагогического такта и этики общения, со­здавать положительный образ педагога.

Дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Для применения дисциплинарного взыскания за нетактичное поведение как за нарушение трудовых обязанностей веским обоснованием может служить указание в трудовом договоре, должностной инструкции или иных документах о том, что сотруднику необходимо тактично себя вести, а также уточнения, в чем именно заключается тактичность поведения.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от сотрудника письменное объяснение (ст. 193 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется сотруднику под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе.

Какое дисциплинарное взыскание может быть применено за нетактичное поведение?

Как правило, нетактичное поведение само себе не несет существенных негативных последствий. Тогда соразмерное дисциплинарное взыскание – это объявление замечания.

Например, Московский городской суд в Определении от 24.12.2013 № 4г/4-13201 признал правомерным наложение на заведующую юридическим отделом универсальной научной библиотеки дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с невыполнением ПВТР, выразившемся:

в некорректном и недостойном поведении, отклонившемся от норм делового общения, принятых в учреждении;

в невыполнении обязанности проявлять вежливость, уважение и терпимость в отношениях как между работниками библиотеки независимо от должностного положения, так и между клиентами и посетителями.

Московский областной суд в Апелляционном определении от 24.02.2014 № 33-4084/2014 признал правомерным наложение учреждением санаторно-курортного комплекса дисциплинарного взыскания на врача-диетолога в виде замечания за нетактичное поведение в отношении отдыхающих.

Если нетактичное поведение повторяется из раза в раз, то после замечания сотруднику может быть объявлен выговор. Например, суд Ямало-Ненецкого автономного округа в Апелляционном определении от 18.07.2013 № 33-1508/2013 посчитал правомерным издание приказов МАОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» от марта и апреля 2012 года о привлечении сотрудника сначала к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а затем и выговора за не соответствующее правилам внутреннего трудового распорядка и условиям трудового договора поведение, выразившееся в некорректных высказываниях и нетактичном поведении в отношении тренеров-преподавателей.

Можно ли применить дисциплинарное взыскание за нетактичное поведение сотрудника во внерабочее время?

Если подобное поведение было замечено во внерабочее время сотрудника, нужно исходить из того, что в такое время он не должен выполнять трудовые обязанности, поэтому ничего не нарушает, а следовательно, дисциплинарное взыскание нельзя применить.

Аналогичную позицию занял Челябинский областной суд в Определении от 12.05.2011 № 33-5025/2011, отметив, что день, когда сотрудник вел себя нетактично, являлся для него выходным и он был освобожден от исполнения трудовых обязанностей, поэтому наложение на него дисциплинарного взыскания в виде замечания неправомерно.

Что понимается под грубым нетактичным поведением?

Когда нетактичное поведение сопровождается грубым поведением и иными негативными действиями, то говорят о грубом нетактичном поведении. В таких случаях дисциплинарный проступок серьезнее, вследствие чего сотруднику может быть обоснованно объявлен выговор.

Например, Московский областной суд в Апелляционном определении от 17.08.2016 № 33-22354/2016 рассмотрел ситуацию, ко­гда педагог-психолог детского сада отругала ребенка, взяла его за ухо и потянула, и признал правомерным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нетактичное поведение.

Суд исходил из того, что в обязанности воспитателя входит в том числе этичное и корректное отношение к воспитанникам, направленное на создание для них благоприятной микросреды, морально-психологического климата. В рассматриваемом же случае педагог-психолог допустила грубое нетактичное поведение в отношении воспитанника, отрицательно повлиявшее на его эмоциональное состояние, не разрешившее возникший между воспитанниками конфликт и повлекшее возникновение конфликтной ситуации в детском саду.

В Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (II квартал 2006 года) признан правомерным приказ об объявлении сотруднице городской больницы выговора за грубое нетактичное поведение по отношению к больной.

Верховный суд Республики Дагестан в Апелляционном определении от 25.05.2016 № 33-2067/2016 рассмотрел ситуацию, когда в ответ на указание директора школы сотрудник грубо ему возразил в присутствии охранника школы, технички и рабочего, поднял шум в коридоре во время занятий и шел на директора с кулаками. Суд посчитал обоснованным объявление выговора за нетактичное поведение, грубость и невыполнение функциональных обязанностей.

Снижение размера премии за нетактичное поведение.

В перечне дисциплинарных взысканий, приведенном в ст. 192 ТК РФ, отсутствует снижение или лишение премии. Об этом говорят и судебные инстанции, например, Верховный суд в Апелляционном определении от 09.04.2015 № АПЛ15-100.

В то же время в локальных нормативных актах учреждения как одно из условий сокращения премии может быть предусмотрено нетактичное поведение сотрудника. Правомерно ли это?

Подобный вопрос анализировал Костромской областной суд в Апелляционном определении от 10.09.2012 № 33-1344 и дал положительный ответ. Он рассмотрел ситуацию, когда в трудовом договоре машиниста экскаватора указано, что работник обязуется быть тактичным и вежливым в трудовом коллективе.

В Положении об оплате и стимулировании труда, приложенном к коллективному договору, было сказано, что премирование персонала общества по итогам работы за месяц производится за качественное исполнение работниками должностных обязанностей, положений о структурных подразделениях, локальных нормативных актов, а также при условии соблюдения установленных норм.

Приложение к коллективному договору содержало перечень производственных упущений, за которые премия по итогам работы за месяц могла быть уменьшена частично или не выплачена полностью, в частности, в перечне было названо неэтичное поведение по отношению к работникам организации.

В служебной записке заместителя генерального директора говорилось, что в период проведения осмотра СИЗ в рамках работы комиссии по продлению сроков службы спецодежды сотрудник в присутствии непосредственного начальника и других мастеров без видимых причин позволил себе нелицеприятные высказывания в ее адрес, а также по поводу работы всего руководства предприятия. На замечания начальника участка не реагировал, высказываться не прекращал. Приказом генерального директора организации премия по итогам февраля 2012 года данному сотруднику была снижена за неэтичное поведение по отношению к руководству организации.

Суд поддержал работодателя: поскольку рассматриваемая премия относится к стимулирующим выплатам, не обязательным, работодатель вправе предусмотреть основания для частичного или полного лишения сотрудника такой премии.

Правомерность депремирования при наличии дисциплинарного взыскания подтверждается и иными инстанциями:

Минтруд в Письме от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874 указал, что в положении о премировании работников в качестве основания невыплаты премии частично или полностью может быть предусмотрено наличие дисциплинарного взыскания;

Верховный суд в Апелляционном определении от 09.04.2015 № АПЛ15-100 отметил, что если выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя и производится с учетом индивидуальных показателей, достигнутых сотрудником по итогам работы, то в качестве основания для депремирования может быть преду­смотрено наличие дисциплинарного взыскания в период работы, за который начисляется премия.

Тактичность является одним из негласных элементов правил поведения на работе. Чтобы сотрудники не забывали о необходимости вести себя тактично, имеет смысл прописать это требование в трудовом или коллективном договоре либо локальном нормативном акте учреждения.

В случае нетактичного поведения работника на него можно наложить дисциплинарное взыскание или снизить размер его премии, если депремирование предусмотрено локальными нормативными актами учреждения. Требование о тактичности, прописанное в вышеуказанных документах, с которыми сотрудник ознакомлен, позволит учреждению обоснованно применить дисциплинарное взыскание или депремирование за нетактичное поведение.

Знали, но нарушали

Знали, но нарушали

Interfax-Russia.ru — Суд в Кемерове арестовал владельца шахты «Листвяжная», президента холдинга СДС Федяева и еще троих топ-менеджеров «СДС-Уголь».

Центральный районный суд Кемерова 15 декабря удовлетворил ходатайство следствия об аресте четырех топ-менеджеров "СДС-Уголь", задержанных накануне. Среди них: основной собственник шахты, председатель совета директоров АО ХК "СДС-Уголь" Михаил Федяев; генеральный директор указанного юридического лица Геннадий Алексеев; технический директор указанного общества Антон Якутов и главный инженер ООО "Шахта "Листвяжная" Анатолий Лобанов.

По данным прокуратуры, Федяев арестован до 14 февраля 2022 года. Ему инкриминируют ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия), свою вину при предъявлении обвинения Федяев не признал. При этом, по данным следствия, собственник шахты был в курсе нарушений на "Листвяжной", где погиб 51 человек.

"Прослеживается, что высшее руководство холдинга было осведомлено о грубых нарушениях мер промышленной безопасности, принимало меры к сокрытию документов, задними числами формировало отчеты на закупку средств безопасности", — заявил представитель СКР на судебном заседании об аресте топ-менеджера.

Судья, зачитывая материалы уголовного дела, сообщил, что, по данным следствия, стационарные датчики в шахте показывали норму содержания метана, в то время как переносные датчики показывали его превышение. Кроме того, по данным СКР, всем сотрудникам шахты, в том числе ее руководству, было известно о превышении содержания метана в шахте и неисправности системы аэрогазоконтроля, но "все равно продолжали работать".

Адвокат подзащитного заявил, что Федяев после ЧП сразу приехал на шахту, оказывал помощь, предоставлял следствию все необходимые документы.

"Сторона обвинения искусственно криминализирует предпринимательскую деятельность компании и пытается представить деятельность Федяева как преступную", — сказал он в суде, отметив, что защита будет обжаловать арест.

Также в курсе превышения концентрации метана в шахте, по данным следствия, был и технический директор АО ХК "СДС-Уголь" Антон Якутов, отвечавший за контроль правил и норм охраны труда на шахте "Листвяжной".

"Якутов осознавал угрозу жизни и здоровью работников (. ), зная, что сложилась опасная производственная ситуация, когда при выемке угля концентрация метана достигла взрывоопасных значений, а система аэрогазоконтроля находится в неисправном состоянии, не запретил производство горных работ на выемочном участке, не организовал проветривание выработок шахты", — сказал представитель СКР на заседании суда об аресте топ-менеджера компании.

По мнению следствия, технический директор "умышленно не исполнял свои обязанности, в результате чего возникла опасная производственная ситуация".

Якутову инкриминируют ч. 3 ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), свою вину при предъявлении обвинения он не признал.

Центральный районный суд Кемерова арестовал Якутова до 25 января 2022 года.

Кроме того, 15 декабря был арестован генеральный директор АО ХК "СДС-Уголь" Геннадий Алексеев. По решению суда, он пробудет под стражей до 25 января 2022 года.

Напомним, что Алексееву инкриминируют ч. 3 ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), свою вину при предъявлении обвинения он в не признал.

Также суд 15 декабря удовлетворил ходатайство следствия об аресте главного инженера ООО "Шахта "Листвяжная" Анатолия Лобанова. Он пробудет под стражей до 25 января 2022 года. Ему инкриминируют ч. 3 ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц), свою вину при предъявлении обвинения он не признал.

Ранее по делу об аварии на шахте были арестованы директор "Листвяжной" Сергей Махраков, его первый зам Андрей Молостов, начальник участка Сергей Герасименок, а также двое главных государственных инспекторов Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора — Сергей Винокуров и Вячеслав Семыкин.

Махраков, Молостов и Герасименок пробудут под арестом до 25 января 2022 года, Семыкин и Винокуров — до 26 января 2022 года. Их адвокаты обжаловали решение суда об избрании меры пресечения в виде ареста, однако Кемеровский областной суд оставил решение Центрального районного суда города Кемерово без изменений.

Вместе с тем, после трагедии на шахте "Листвяжная" свой пост покинул заместитель руководителя Сибирского управления Ростехнадзора по государственному горному надзору Михаил Сербинович.

"Сербинович написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию и с 3 декабря 2021 года не является сотрудником Ростехнадзора", — сказал "Интерфаксу" представитель пресс-службы Ростехнадзора.

Он занял этот пост в 2012 году.

Позже официальный представитель Ростехнадзора Андрей Виль в своем телеграм-канале сообщил, что одновременно с Сербиновичем 3 декабря заявление об увольнении также подал и начальник Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора Александр Трокман. Виль отметил, что "в тот же день приказ об увольнении был подписан".

Также после ЧП кадровые перестановки произошли и в руководстве "Листвяжной". Как сообщается в аналитической системе "СПАРК-Интерфакс", новым директором шахты стал Андрей Хмелинский. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 10 декабря.

Как уточнили "Интерфаксу" в пресс-службе "Листвяжной", Хмелинский работает в "СДС-Угле" с октября 2007 года. В 2007-2015 годах он занимал пост замгендиректора компании по промбезопасности и охране труда, с декабря 2017 года по январь 2020 года возглавлял департамент подземных горных работ. С января 2020 года Хмелинский являлся заместителем начальника департамента по производственному контролю и охране труда "СДС-Угля".

В свою очередь новым генеральным директором АО ХК "СДС-Уголь" с 16 декабря был назначен Юрий Дерябин. Он возглавлял "СДС-Уголь" в 2012-2016 годах, в 2017 году был назначен директором разреза "Черниговский".

Исполнять обязанности технического директора "СДС-Угля" будет Владимир Гушинец, ранее занимавший должность заместителя директора Сибирского института горного дела (согласно официальному сайту компании, входит в "СДС-Уголь").

ЧП на шахте "Листвяжная" (находится в Беловском городском округе Кемеровской области) произошло утром 25 ноября. Причиной аварии стал взрыв метано-воздушной смеси. В результате трагедии погиб 51 человек, в том числе 5 горноспасателей. Пострадало еще более 80.

"Листвяжная" входит в компанию "СДС-Уголь". В настоящее время 50% акций принадлежит президенту холдинга СДС Федяеву, 25% акций — Владимиру Гридину и 25% акций — Андрею Гридину.

Первый украинский информационный — 5 канал

Россия против НАТО

Россия против НАТО 5 канал

«Кремль пошел ва-банк – что требует Россия от НАТО и как реагирует мир

Российский МИД обнародовал документ, который был передан в штаб-квартиру НАТО и администрации США по видению Москвой будущей безопасности в Европе. Путин требует по максимуму. НАТО должно отказаться от расширения в восточном направлении и забыть о предоставлении членства странам из бывшего Советского Союза. А еще Альянс должен отказаться от любой военной деятельности на территории Украины, а также других стран Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии. Россия в этом документе практически не берет на себя никаких встречных обязательств. Подробнее о заявлении Кремля и реакции мира на него – в сюжете журналистки «5 канала» Мирославы Танской.

По теме

"Путин должен знать, что цена атаки будет высокой": Порошенко заявил о необходимости предоставления Украине летального оружия

«Путин должен знать, что цена атаки будет высокой»: Порошенко заявил о необходимости предоставления Украине летального оружия

«Вашингтону и его союзникам по НАТО надо немедленно прекратить регулярные враждебные действия против нашей страны. Включая внеплановые учения, опасные сближения и маневрирования боевых кораблей и самолетов. Прекратить военное освоение украинской территории», – сказал замглавы МИД России Сергей Рябков.

С реакцией на такие предложения Москвы мир не замедлил. Едва ли не первыми отреагировали Соединенные Штаты. Белый дом заявил: проводит консультации с союзниками и партнерами. А без переговоров с членами и партнерами НАТО не будет никаких разговоров о европейской безопасности.

«Нам удавалось взаимодействовать с Россией по стратегическим вопросам на протяжении десятилетий в очень разных форматах. Нет причин, по которым не сможем сделать это в нашем стремлении к уменьшению нестабильности – в партнерстве и координации с европейскими союзниками и партнерами», – заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки.

Зато в НАТО уверяют, любой диалог НАТО и России будет предусматривать консультации с Украиной. Если же Москва предпримет шаги для снижения напряженности, Альянс будет рассматривать варианты сотрудничества. Но любая дальнейшая агрессия против Украины будет иметь большие последствия и дорого обойдется Кремлю.

«Мы получили предложения России и открыто заявляем: любой диалог с Кремлем должен базироваться на ключевых принципах и документах о европейской безопасности, а также предусматривать консультации с партнерами по НАТО в Европе – такими, как Украина. Союзники НАТО также четко дали России понять: если она предпримет конкретные шаги, чтобы уменьшить напряжение, мы готовы работать с ней над укреплением доверия», – заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

И пока Россия на бумаге выдвигает якобы мирные требования, на деле же шантажирует Киев и цивилизованный мир вторжением в Украину. В отечественном МИДе призвали Москву к выполнению минских соглашений и договоренностей саммита нормандской четверки в Париже.

«Именно сворачивание эскалации и прекращение развязанного Россией международного вооруженного конфликта является лучшей гарантией безопасности на континенте», – считает спикер МИД Украины Олег Николенко.

«Никаких других предосторожностей, никаких других «хотелок», тем более со стороны страны-агрессора в сторону Украины, высказываться не может. Относительно того, что какая-то другая страна, даже очень большая, ставит для НАТО как организации безопасности какие-то «красные линии» по вопросам вступления Украины в НАТО – это нарушение суверенитета нашей страны», – заявил председатель ВРУ Руслан Стефанчук.

После оккупации Крыма и агрессии на украинском Востоке Россия потеряла статус одной из ведущих держав мира. Теперь угрозами развернуть масштабную войну в центре Европы Путин хочет вернуться в большую восьмерку. По словам директора Института мировой политики Евгения Магды, Кремль пошел ва-банк. И рассчитывает на отрицательный ответ от НАТО.

«После этого негативного ответа будет идти новая волна наращивания вооруженных сил России на украинской границе. То есть ситуация по большому счету напоминает канун Мюнхена 38 года, а Путин играет в Адольфа Гитлера», – считает директор Института мировой политики Евгений Магда.

На протяжении последних трех недель ультиматумов от Кремля было несколько. Путин рисует для мира свои призрачные «красные линии». Однако пока никакого результата не достиг.

Юрий Пугач и Мирослава Танская, «5 канал»

Напомним, Кремль требует от США и НАТО гарантий, что Украину не примут в Альянс.

голоса
Рейтинг статьи
Читайте так же:
Исковое заявление о праве собственности по приобретательной давности
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector