Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Упрощенные процедуры банкротства (статьи 224 — 230)

Нюансы банкротства, конкурсное управление и упрощенная процедура.

Упрощенные процедуры банкротства

61. В случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 1 сентября 2014 года статья 61 ГК РФ изложена в новой редакции.

62. Если решением арбитражного суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложена обязанность по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 ГК РФ), однако ликвидационная комиссия не образована, в отношении такого должника при наличии признаков, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 ГК РФ, правила об упрощенных процедурах банкротства ликвидируемого должника не применяются, а производство по делу о банкротстве возбуждается в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

63. В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия — на создавших эту комиссию собственника имущества должника — унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

64. Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

65. В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона).

Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

66. Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Читайте так же:
Синяя печать для госпошлины

67. В силу статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

Упрощенная процедура банкротства

Упрощенная процедура банкротства

Упрощенная процедура банкротства юридических лиц в 2020 году востребована в связи с тем, что из-за экономического кризиса многие организации и предприниматели не видят перспектив в дальнейшей деятельности и стремятся к ликвидации и списанию долгов кратчайшим путем.

Юридическая компания «Дивиус», основываясь на многолетнем опыте ведения дел о банкротстве, призывает взвешенно относиться к выбору банкротства по упрощенной схеме, тщательно проанализировать как его плюсы, так и минусы.

Наши специалисты делятся актуальной информацией: основы банкротства, правовые и финансовые нюансы процедуры, возможные риски. Рекомендации носят общий характер, для принятия окончательного решения вы можете воспользоваться индивидуальной консультацией по банкротству.

Банкротство в упрощенном порядке в 2020 году: плюсы и минусы

В первую очередь, рассмотрим преимущества упрощенного банкротства юридических лиц:

  • Существенное сокращение сроков – признание банкротом вполне реально уже через шесть — восемь месяцев (в обычном порядке это может занять два года и даже более).
  • Исключение этапов наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, переход сразу к стадии конкурсного производства.
  • Снижение расходов на процедуру банкротства.
  • Отсутствие минимального размера долга для начала процедуры.

Наилучшим образом упрощенная процедура банкротства подходит именно тем организациям, которые имею цель избавления от кредиторских требований и ликвидации компании.

Но необходимо учесть и существенный минус упрощенного банкротства – это невозможность выбора арбитражного управляющего самим должником, он назначается только судом.

Ввиду указанного обстоятельства крайне важной становится правильная подготовка к процедуре банкротства. Это достижимо только при профессиональном подходе, поэтому рекомендуем получить квалифицированную консультацию и услуги по банкротству.

Вам может быть интересно:

Подготовка и порядок упрощенной процедуры банкротства

Специалисты нашей компании DIVIUS Law&Consulting помогут правильно подготовить и успешно провести процедуру банкротства в упрощенном порядке.

В общих чертах порядок действий выглядит следующим образом:

  • Правовой и финансовый анализ текущей ситуации с учетом всех индивидуальных аспектов; выдача рекомендаций по выбору способа банкротства.
  • Подготовка промежуточного ликвидационного баланса после принятия собственником (учредителем) решения о добровольной ликвидации компании.
  • Выявление и обоснование признаков банкротства на стадии промежуточного ликвидационного баланса.
  • Подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления о банкротстве в упрощенном порядке.
  • Производство дела о банкротстве, получение решения арбитражного суда.
  • Исключение компании из ЕГРЮЛ с получением соответствующего свидетельства, списание непогашенной задолженности, погашение требований кредиторов в неудовлетворенной их части.

Помимо стандартного перечня услуг по банкротству, предоставляем расширенную помощь:

  • Если процедура уже была начата в обычном порядке, наши специалисты смогут подготовить заявление о переходе на упрощенную процедуру банкротства. Возможно также прекращение упрощенной процедуры и переход к обычной (если это оправдано с финансовой стороны, при изменении планов учредителя или иным причинам).
  • Обжалование неправомерных решений, действий, бездействия любых участников процедуры банкротства.
  • Дополнительные меры по защите вашего имущества, средств, репутационных интересов и др.
  • Помощь при планировании и начале деятельности организации в новом качестве.

Чтобы начать сотрудничество с нами, оставьте заявку на сайте или позвоните по номеру телефона: 8 800 700-96-62!

Отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности

Конкурсных управляющих назначают, когда юридические лица проходят процедуру банкротства, назначаемую арбитражными судами. На финальном её этапе проводится стадия конкурсное производство. В итоге по возможности удовлетворяются требования со стороны всех кредиторов предприятия. Имеющиеся долги выплачиваются по очереди, установленной законом. Длится этап обычно до одного года, иногда его дополнительно продлевают на полгода, в редких случаях – ещё дольше. По итогам заключительной стадии банкротства, конкурсный управляющий составляет отчетность. Имущество должника (фирмы, ИП) называется официально конкурсной массой.

Периодичность отчета конкурсного управляющего

Одна из важнейших в ходе банкротства процедур – сбор и предоставление сведений, относящихся к долгам. Основной адресат – собрание кредиторов. Данные может затребовать и арбитраж. Об этом содержатся сведения в действующем ФЗ № 127 от 22. 10 2006 г. «О банкротстве» (п. 3. ст. 143). Что до периодичности составления отчётности конкурсным управляющим, это также регулируется данным законом. Пункт 1 той же статьи нормативно-правового акта устанавливает, что документация должна предоставляться настолько часто, как определено собранием кредиторов, но не реже 1 раза за 3 месяца. Она содержит сведения на тот или иной период времени о подготовке к торгам имеющейся конкурсной массы, об их проведении, расчётах. В завершении процедуры конкурсного производства готовится итоговый отчётный документ. Его назначенное лицо составляет после расчётов с физическими, а также всеми юридическими лицами из реестра. Такой документ должен содержать ряд сведений, кроме информации, стандартно включаемой в периодические отчёты. К примеру, необходимо предоставление документации, подтверждающей завершение всех расчетов, включая сведения, касающиеся реализации собственности должника.

Читайте так же:
С циститом в больницу - Цистит

Запрос отчетности

Назначенный конкурсный управляющий обязан по требованию со стороны суда передавать сведения по осуществляемому производству, включая сюда информацию об осуществляемой деятельности. Кроме того, данная информация должна предоставляться тем, перед кем есть задолженность, банку (по запросу). Когда готов итоговый документ, он передаётся в суд, кредиторы должны быть извещены об этом. Конкурсное производство проводится обязательно – это важное условие завершения хода банкротства, признания официально, по закону, банкротом юридического лица. В ходе проведения процедуры арбитражный управляющий может получить множество запросов, которые исходят от:

  • нотариусов по наследственным делам;
  • кредиторов банка;
  • правоохранительных;
  • государственных;
  • налоговых;
  • других органов.

Управляющий должен дать ответы, предоставить необходимые сведения из отчетности. Кроме того, он может отправлять данные по собственной инициативе, если сочтёт нужным. С помощью предоставляемой информации заинтересованным лицам, компаниям удаётся узнать о материальном состоянии определённого предприятия-должника. Предоставление документации отчетности – обязанность назначенного на предприятии конкурсного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего

К отчёту конкурсного управляющего, составляемому по законодательно установленной форме, прилагается обязательно перечень кредиторских требований, указываются объёмы уже выплаченных долгов. Отчёт составляется так, что он дает возможность узнать о проводимой работе, использовании финансов компании-должника, текущих и итоговых результатах работы. При этом учитывается график необходимого погашения существующих задолженностей. Предоставляемые ответственным лицом документы могут содержать какие-либо дополнительные сведения, могущие иметь значение для принятия соответствующих решений кредиторами и арбитражем. Отчёт управляющего конкурсным производством составляется обязательно по типовой форме (утв. Минюстом РФ). Он должен включать сведения о:

  • выявлении всех имеющихся кредиторов;
  • принятых мерах с целью обеспечения сохранения имеющегося имущества;
  • исках к фирме-должнику.

К составленному отчёту арбитражного управленца прилагают документы (не оригиналы, а копии), в них содержится анализ:

  • наличия, либо полного отсутствия признаков попытки преднамеренного банкротства;
  • материального состояния (на отчётный период времени) фирмы;
  • хозяйственной, а также финансовой деятельности.

Требования к отчётности

П. 2 ст. 143 существующего в нашей стране Закона о банкротстве обозначает требования к составляемой конкурсным управляющим документации. В ней должна содержаться исчерпывающая информация о материальном положении фирмы-должника, имуществе в начале и при завершении этапа конкурсного производства. Важно, чтобы сведения предоставлялись своевременно на протяжении всего этапа процедуры.

В документации отчета должны фигурировать сведения о:

  • результатах проведения оценки реального имущества должника;
  • конкурсной массе, в т. ч. об итогах инвентаризации;
  • мерах обеспечения сохранения имеющегося имущества;
  • ходе сбыта принадлежащего организации имущества (указываются все суммы, которые поступили ввиду его продажи);
  • объемах денежных средств, которые поступили на счёт, источниках поступлений;
  • величине и количестве требований относительно взыскания долгов с третьих лиц;
  • мерах для признания недействительности сделок банкрота;
  • перечне требований, в т. ч. по каждой из очередностей кредиторов;
  • работе по окончательному закрытию конкурсным управляющим всех имеющихся счетов предприятия-банкрота.

Образец отчета конкурсного управляющего

Сведения о предпринимаемых мерах предоставляются для проверки реальной эффективности назначенного конкурсного управляющего компанией-банкротом. Важно, чтобы распоряжение собственностью банкрота было более рациональным. Структура отчётов регламентируется официально и включает набор таблиц, в которые вносится информация. Документ содержит данные о:

  • должнике (его фактический адрес, наименование, ИНН – ИП Иванов О. О., г. Москва, указываются также сведения об ИНН, ОКВЭД);
  • судебной инстанции (конкретный арбитраж г. Москвы);
  • конкретном управляющем (Петров А. Б.);
  • специалистах – оценщиках, аудиторах. Указывают их должности, ФИО, а также сроки действующих договоров, величину и источники их оплаты;
  • сроках осуществления процедуры (05.06.2016 — 05.06.2017 гг.).;
  • действиях со стороны управляющего (запросы в госорганы, заявления об истребовании имеющегося у третьих лиц имущества)
  • продлении процедуры при появлении необходимости;
  • конкурсной массе (активах, объектах незавершённого строительства, их общем количестве);
  • сбыте имущества;
  • покупателях, реквизиты договоров;
  • выручке;
  • мерах по сохранению имущества;
  • закрытии всех счетов.
Читайте так же:
Банкротство Urban Group - Последние новости

Отчёт конкурсного управляющего перед кредиторами

В отчете конкурсного управляющего перед кредиторами очень важны данные о:

  • величине конкурсной массы, в т. ч. об инвентаризации, об итогах осуществления оценки имеющегося имущества, проводимой приглашённым внешним профильным специалистом;
  • числе сотрудников, продолжающих по-прежнему работать в компании и об уволенных управляющим конкурсным производством работниках;
  • мерах по признанию всех незакрытых сделок предприятия недействительными;
  • размере средств, появившихся на счетах компании, всех их источниках;
  • продажах имущества должника, в т. ч. порядок реализации, стоимость, перечень покупателей, полученные предприятием суммы;
  • перечне требований;
  • расходах, идущих на проводимое производство (обязательно указав конкретные назначения трат);
  • привлечении различных третьих лиц, имеющих определённые обязательства в отношении компании-банкрота, к установленной законом ответственности;
  • прочие сведения отчета: окончательный их состав определяет непосредственно конкурсный управляющий, совместно с заинтересованными в этом кредиторами, а также суд, занимающийся проверкой проведения конкурсного управления конкретной фирмой-должником.

Отчётность об использовании денежных средств

Назначенный управляющий, присылая очередные сведения о проводимой им в ходе процедуры работе, предоставляет арбитражу и имеющимся кредиторам возможность реально оценить перспективы, касающиеся возврата невыплаченных средств. Отчет конкурсного управляющего получает и Банк России, он имеет право проведения соответствующих проверок. Отчётность предоставляется с использованием на практике типовых форм. В них указывают:

  • место составления;
  • дату;
  • фамилию, инициалы конкретного управляющего;
  • наименование компании, проходящей процедуру банкротства, ИНН, ОКВЭД, документы о госрегистраии;
  • адрес, определённую категорию организации-должника;
  • название арбитража, участвующего в деле;
  • № конкретного рассматриваемого дела.

Очень важен отчёт о расходовании денег, полученных от сбыта принадлежащего компании-должнику имущества. Они распределяются по кредиторам разных очередей. Когда удовлетворены их требования, процедура конкурсного управления и собственно банкротства прекращается. Если необходимо, она продлевается на нужное время. Вопрос продления решается ответственными лицами. Обычно она длится один год, иногда больше.

Рассмотрение отчета в суде

Когда арбитраж рассмотрит отчет об итогах конкурсного производства, выносится определение, касающееся полного прекращения процедуры. По полученным результатам периодических промежуточных проверок арбитраж осуществляет контроль действий со стороны конкурсного управляющего. Это делается посредством рассмотрения предоставляемой документации и изучения возможных жалоб. Если положительных результатов нет, возможно даже отстранение арбитражного управляющего. Судебный контроль осуществляется следующим образом:

  • рассмотрение предоставляемых отчетов;
  • принятие во внимание жалоб, касающихся действий управляющего, в случае необходимости отстранение лица, осуществляющего процедуру банкротства;
  • рассмотрение прочих материалов, которые могут оказаться важными при оценке добросовестности и достаточной компетентности того, кто занимается на предприятии конкурсным производством.

Обычно проблем в ходе процедуры не наблюдается. Имущество реализуется, кредиторам выплачиваются причитающиеся средства, сотрудники увольняются, счета закрываются. Иногда на ответственного за процедуру поступают жалобы в суд, тогда его могут снять, заменив кем-либо.

Где можно посмотреть отчет конкурсного управляющего

Если необходимо узнать открытую информацию по коммерческой компании, о конкурсном производстве, есть возможность посмотреть официальные документы. Сейчас есть специализированные сайты, публикующие сведения, касающиеся банкротства. Там любой желающий сможет увидеть публикации интересующих их отчётов. Они имеют следующий вид:

  • дата опубликования (по московскому времени);
  • компания-должник;
  • адрес предприятия-должника;
  • тип предоставленного отчёта;
  • тип проводимой процедуры;
  • данные о назначенном арбитражном управляющем.

К примеру, 27 марта 2017 г. ООО «Сибирское» Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. К. ЛИБКНЕХТА, 116, оф.; финальный; конкурсное производство, Иванов Пётр Петрович. Ещё один вариант: 14 апреля, 10:25:20, ООО «Технологическая компания», Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ленина, д. 20, оф. 41, Финальный, Конкурсное производство, Васильев Иван Петрович. Обязанность публиковать итоговые (финальные) отчёты существует начиная с 2014 года. Об этом говорится в Федеральном законе от 2 июля 2013 № 189-ФЗ. Теперь эта информация доступна всем заинтересованным.

Ознакомление и анализ отчетности

Конкурсный управляющий на основании требований арбитража должен сразу отправлять требуемые сведения, которые касаются проводимой процедуры, включая отчеты о проведённой работе. Есть закон, который это устанавливает (п.3 ст. 143 Закона о банкротстве). Отчётность в конце проводимой процедуры регламентируется пунктом 1 статьи 147 того же самого закона. Сразу же, в течение одного месяца со времени получения отчета назначенного ответственного лица, суд тщательно рассматривает документы и выносит итоговое определение об окончании конкурсного производства. Об этом также должны быть сразу же оповещены все имеющиеся кредиторы. В итоге процедура банкротства компании на этом завершается. Текущая же предоставляемая документация проверяется на эффективность предпринимаемых действий.

Читайте так же:
Списание средств с расчётного счёта. Что делать?

Нюансы

Какие можно отметить особенности бухучета и отчётов во время конкурсного производства? Когда открыта данная процедура, полномочия по управлению фирмой сразу же оказываются у назначенного официально конкурсного управляющего. При осуществлении процедуры производственная деятельность компании не осуществляется. При этом по-прежнему ведётся бухучёт, и отчётность конкурсного управляющего предоставляется в связи с получением сведений о продаже имущества компании.

Когда суд вправе отступить от принципа пропорционального распределения вознаграждения между конкурсными управляющими

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда опубликовала Определение от 15 июля 2021 г. № 305-ЭС19-21725 по делу № А40-195336/2015 о взыскании излишне выплаченного вознаграждения при смене конкурсного управляющего.

29 января 2016 г. ЗАО «РЭМ» было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Сергей Плавский. 30 сентября того же года Плавский был освобожден от исполнения обязанностей, а 27 октября утвержден новый конкурсный управляющий – Владимир Бондарев.

В рамках конкурсного производства было реализовано залоговое имущество должника на сумму свыше 150 млн руб., за счет чего в порядке ст. 138 Закона о банкротстве погашены требования залогового кредитора – АО «РОСТ БАНК» – в размере более 143 млн руб. (42,3% от суммы, включенной в реестр).

Арбитражный суд посчитал обоснованной сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере свыше 6 млн руб., рассчитанную в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, и определил выплатить ее Владимиру Бондареву за счет средств должника. 9 октября 2019 г. конкурсное производство в отношении должника завершилось, и спустя 15 дней определение суда вступило в законную силу.

В марте 2020 г. Сергей Плавский обратился в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, и потребовал взыскать с Владимира Бондарева излишне выплаченные ему в качестве процентного вознаграждения денежные средства в размере свыше 1,2 млн руб. Истец указал, что установленное судом вознаграждение определено за весь период конкурсного производства, включая срок, когда конкурсным управляющим был он.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, обосновав свое решение пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об установлении суммы процентов, исчисляемого со дня вступления в силу решения суда о завершении конкурсного производства. Апелляционный и кассационный суды поддержали выводы первой инстанции, ссылаясь на ст. 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве, а также ст. 112, 117 АПК РФ.

Не согласившись с решениями судов, Сергей Плавский обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты по данному делу, ссылаясь на нарушение судами норм права. Доводы заявителя сводились к тому, что суды неправильно определили предмет спора и, как следствие, необоснованно сослались на ст. 112 АПК.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС констатировала, что в соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1–3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, выплачиваемое за счет должника или за счет заявителя, собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей должника. «Вознаграждение конкурсного управляющего помимо прочего состоит из суммы процентов, которая устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», – отмечается в определении.

ВС обратил внимание, что если в ходе конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то по общему правилу проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры. Ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97, Экономколлегия пояснила, что суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Читайте так же:
Дадут ли кредит, если есть непогашенные кредиты

Как указано в определении, вопрос об установлении суммы процентов разрешается при завершении процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. ВС отметил, что, если арбитражный управляющий подал заявление об установлении суммы процентов после завершения конкурсного производства или прекращения дела о банкротстве, такое заявление рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов – с соблюдением заявителем трехмесячного срока со дня вступления в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства или о прекращении производства по делу. При этом Верховный Суд пояснил, что восстановление судом срока, пропущенного по уважительной причине, возможно (ст. 112 АПК, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 г. № 91, п. 52 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 г. № 35).

В данном споре вопрос об установлении суммы процентов, заметил ВС, разрешен арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, в определении от 12 марта 2019 г., где процентное вознаграждение исчислено от суммы удовлетворенных требований кредиторов. Суд обратил внимание, что требования Сергея Плавского в суде обращены именно к Владимиру Бондареву, а не к лицам, обязанным выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему.

Обращение заявителя, пояснил ВС, связано исключительно с пропорциональным распределением уже определенной суммы процентного вознаграждения между двумя арбитражными управляющими, последовательно осуществлявшими функции конкурсного управляющего одного и того же должника. Таким образом, присвоение одному конкурсному управляющему всей суммы влечет его неосновательное обогащение за счет другого, затратившего определенные усилия и, как следствие, потенциально имеющего право на часть этого вознаграждения.

Верховный Суд заключил, что к требованию Сергея Плавского не подлежали применению нормы о сроках разрешения вопроса, касающегося возмещения судебных расходов, отменил акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение первой инстанции, отметив также, что в рассматриваемом споре компетентным в решении вопросов как об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, так и о пропорциональном распределении этой суммы между несколькими конкурсными управляющими одного и того же должника является суд, рассматривавший банкротное дело.

Адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров считает позицию Верховного Суда законной, обоснованной и справедливой. По его мнению, суд, рассматривающий дело о банкротстве, нарушил закон тем, что, во-первых, не привлек предшествующего управляющего в заседание, где рассматривался вопрос о дополнительном вознаграждении управляющего в виде процентов от суммы удовлетворенных требований кредиторов. Во-вторых, он не рассмотрел вопрос о пропорциональном распределении суммы процентов от удовлетворенных требований кредиторов между несколькими управляющими одного должника.

Адвокат пояснил, что суд первой инстанции должен был отразить в решении доводы о том, почему посчитал вклад предшествующего управляющего незначительным и лишил его дополнительного вознаграждения в виде процентов. «С учетом того что данный спор, на мой взгляд, правильно квалифицирован как спор об истребовании неосновательного обогащения, к нему процессуально применимы общие правила о сроках исковой давности», – считает Сергей Егоров.

По мнению адвоката, управляющего партнера АБ «Антонов и партнеры» Анатолия Антонова, вопрос, разрешенный Верховным Судом, очень актуален, так как смена конкурсного управляющего в процессе банкротства должника происходит довольно часто.

Адвокат считает, что вопрос вознаграждения по справедливости должен быть разрешен между всеми арбитражными управляющими, которые участвовали в процедуре конкурсного производства: «Странно, что суд первой инстанции при определении вознаграждения конкурсного управляющего (которое определяется за весь период конкурсного производства, в течение которого участвовали два управляющих) сразу не учел данный аспект и не распределил вознаграждение между всеми управляющими, участвовавшими в процедуре конкурсного производства. Все сведения для правильного разрешения вопроса у суда имелись».

Анатолий Антонов отметил, что решение Верховного Суда логично и позволяет исправить несправедливое решение нижестоящих судов, в противном случае один конкурсный управляющий без наличия законных оснований получил бы вознаграждение за период, когда конкурсное производство осуществлялось иным управляющим.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector