Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Подача заявления о клевете от физического лица в прокуратуру

Подача заявления о клевете от физического лица в прокуратуру

Заявления и жалобы

Защита чести и достоинства — практика, зародившаяся в далекой древности. Уже в первых кодексах раннего Средневековья: «варварских правдах», в России – в «Русской правде – Правде Ярослава» 1054 года, было закреплено право на отстаивание доброго имени. Сохранилась практика добиваться наказания для клеветника и в наше время.

О том, как бороться с клеветниками во внесудебном порядке, и как написать заявление в прокуратуру о клевете – пойдет речь в статье.

Клевета в УК РФ — стоит ли обращаться в прокуратуру

Чтобы понять значение слова «клевета», придется обратиться к теории уголовного права, в которой содержится исчерпывающее определение понятия и признаков наказуемого деяния.

Клевета посягает на три нематериальные понятия: честь, достоинство, репутацию. Для того чтобы привлечь к ответственности, достаточно чтобы были затронуты:

  1. Честь – древнее понятие, зародившееся в сознании членов привилегированных кругов общества – князей, бояр, «служивых-людей» — дворян. В понятии «чести» было отказано «подлому люду» — представителям податных сословий.

Под честью понималось:

  • доброе имя;
  • репутация, сложившаяся в кругу общения лица;
  • совокупность моральных качеств.

Каждое из этих качеств заслуживало уважения и защиты.

  1. Достоинство – самооценка качеств, которым человек вправе гордиться и отстаивать в кругу общения или в обществе.
  2. Репутация – антоним достоинству. Формируется на основе оценки качеств человека не во внутреннем сознании, а кругом людей (общества), объективно оценивающих личность.

Как следует из развития понятия о «чести», правом на эту категорию владели не все члены общества, а только избранный, привилегированный круг лиц, осуществлявших распорядительно-властные полномочия.

С 1715 года, после утверждения Петром I «Табели о рангах», закрепившем сословное разделение общества, защита от клеветы пошла двумя путями:

  • Для дворянства – защита являлась «делом чести». Унаследовала традиции, сложившиеся в раннем Средневековье – «ордалии», трансформировавшиеся в дуэль: право, с оружием в руках, привлечь клеветника к ответу. Самый известный пример — жертва «чести» А.С. Пушкин.
  • Для остальной части общества защита от «наветов» и оскорбления равным тоже были доступны. Однако, лежала в ином – правовом русле. Любой человек мог подать челобитную, жалобу или иск лицу, уполномоченному на разрешение споров в судебном порядке. Такой способ разрешения конфликтов, затрагивающих доброе имя, возобладал в обществе и является единственно законным в настоящее время.

Из приведенных фактов, можно сделать выводы:

  1. Защита чести, достоинства, деловой репутации – актуальна только для людей, в полной мере осознающих эти три понятия.
  2. Решение проблемы должно лежать исключительно в правовом русле: путем подачи заявления – прокурору, или частного иска – в суд.
  3. Добивающийся опровержения фактов, не соответствующих действительности, должен быть уверен в своей правоте. Иметь неоспоримые доказательства того, что инсинуации, высказанные или публично опубликованные в СМИ, являются ложными.

Простой, не требующий участия в сложном судебном разбирательстве — обращение в прокуратуру о клевете. Прокурор обязан реагировать на сообщения о фактах нарушения закона. В конкретном случае – совершения преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ «Клевета». Представив доказательства, свидетельствующие о несоответствии действительности выдвинутых клеветником обвинений, заявитель вправе рассчитывать на то, что прокурор самостоятельно:

  • проведет проверку;
  • возбудит уголовное дело;
  • передаст материалы в суд;
  • будет выступать обвинителем, на стороне потерпевшего, в суде.

Кто может быть ответчиком

Уголовная статья, предусматривающая ответственность за клевету – редко применяется на практике. Это связано с рядом причин:

Для состава преступления необходимо несколько составляющих, разъяснение которых дано в Постановлении ПВС РФ №3 .

  • требуется доказать, что клеветническое заявление было адресовано, как минимум, одному человеку, но не в личной беседе, а хотя бы в «узком кругу», когда порочащие честь и достоинство измышления стали известны третьему лицу или кругу лиц;
  • стали достоянием гласности путем публикации в СМИ, литературном произведении, публичном выступлении;
  • содержались в графическом или видеоматериале, сети интернет и прочее, доступ к которым имеют третьи лица.

Принцип уголовной ответственности основан на «персонификации» виновного в совершении преступления. Нередко не соответствующие действительности факты публикуются в газетах, журналах, интернет-ресурсах. Создается видимость «коллективной» клеветы в отношении лица. Однако, это не так. У каждого источника информации есть автор – лицо, сознательно или по халатности, сформулировавшее клеветнические измышления. Есть редактор, должностные обязанности которого проверять достоверность публикуемых сведений.

Из этого следует, что всегда можно установить подозреваемого. Если автор скрылся за псевдонимом – к ответственности привлекается редактор СМИ (интернет-ресурса), допустивший публикацию порочащих человека фактов.

Как написать заявления о клевете от физического лица, образец

Подача заявления в прокуратуру преследует две цели:

  1. Психологического воздействия на клеветника. Прокурор, принявший жалобу, обязан уведомить о ней лицо, подозреваемое в преступлении. А к прокуратуре, в отличие от полиции, у граждан до сих пор сохранилось уважение. Прокурор обязан проверить факты, изложенные в заявлении. Вызов подозреваемого для дачи объяснений часто позволяет избежать судебного разбирательства. Клеветник, не дожидаясь суда будет стремиться загладить вину: принести извинения, опубликовать опровержение, компенсировать моральный вред.
  2. В случае если досудебное урегулирование не состоится, прокурор будет представлять интересы потерпевшего в качестве государственного обвинителя. Профессионально, опираясь на закон и опыт опровергать доводы подсудимого и его защитника – адвоката. Самостоятельно делать это сложно. Особенно лицам, не имеющим юридического образования.

В отличие от искового заявления в суд, требующего соблюдения целого ряда формальных требований, жалоба — гораздо более простой в составлении документ.

Каждый случай клеветы – индивидуален. Но, можно воспользоваться готовым образцом заявление о клевете в прокуратуру, чтобы уяснить смысл и логическую последовательность изложения жалобы. Или заполнить готовый шаблон.

ОБРАЗЕЦ

Обращение в прокуратуру о клевете

Дела о клевете относятся к особой категории: частного обвинения. Это означает, что следствие по делу осуществляется во время судебного заседания, мировым судьей. Заявление в прокуратуру – промежуточный этап, не влекущий для подозреваемого правовых последствий. Вынести вердикт о виновности и назначить наказание имеет право только суд.

Доказательная база, показания свидетелей и экспертиза

Дела по жалобам в прокуратуру на работника за клевету рассматриваются судьей единолично. Отнесение преступления к категории «частного» обвинения сближает уголовный процесс с гражданским судопроизводством. Всё бремя доказывания возлагается на потерпевшего. В том числе:

  • доказывания несоответствия изложенных фактов действительности;
  • причинения вреда трем охраняемым законом интересам;
  • собирания доказательственной базы;
  • проведения экспертиз.

Чаще всего «субстрат» клеветы имеет материальный носитель:

  • печатное издание;
  • файл в электронных сми;
  • видео или аудиозапись.
Читайте так же:
Устав гаражно строительного кооператива (ГСК) - бланк образец 2022

В этих случаях опровергнуть доказательства сложно.

Иначе обстоят дела, когда единственными «носителями» недостоверных сведений являются люди – свидетели. В этом случае приходится полагаться только на их честность и неподкупность.

Роль экспертизы в делах о клевете чрезвычайно важна. Эксперты-лингвисты вычленяют из объема сведений фрагменты, которые свидетельствуют об их недостоверности.

Сроки рассмотрения обращения

Срок рассмотрения обращения в прокуратуру определен в ст. 10 ФЗ № 2202-1 и Инструкции Генпрокуратуры Составляет 30 дней, со дня регистрации заявления.

Жалоба в прокуратуру – превентивная мера, направленная на достижение удовлетворяющего потерпевшего результата, опровержения лживых сведений, принесения извинений, получения материальной компенсации ущерба, без обращения в суд. В неблагоприятном случае потерпевший получает поддержку юриста, облеченного властными полномочиями, который наделен полномочиями наблюдать за беспристрастным разрешением конфликта в суде.

Когда жалобы во властные структуры можно расценить как клевету?

5 декабря Конституционный Суд РФ вынес Определение № 3272-О по делу о проверке ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ и ст. 318 (возбуждение уголовного дела частного обвинения) УПК РФ по жалобе оштрафованного за совершение вышеуказанного преступления гражданина.

Повод для обращения в Конституционный Суд

В апреле 2019 г. Михаил Москалев был осужден за клевету приговором мирового судьи и оштрафован на 380 тыс. руб. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд установил, что подсудимый на протяжении 4 лет обращался в различные инстанции с письменными заявлениями и жалобами в отношении Ж., владельца земельного участка рядом с многоквартирным домом, в котором проживал обвиняемый. В них он, в частности, указывал, что Ж. якобы незаконно занимается предпринимательской деятельностью (стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий), нарушив закон при регистрации в качестве ИП и согласовании выезда из прачечной. Михаил Москалев также утверждал, что вышеуказанный гражданин загородил часть придомовой территории многоквартирного дома и угрожал его жильцам, пытаясь разжечь межнациональный конфликт, а также незаконно возвел мансардное строение.

Мировой суд усмотрел заведомую ложность таких сведений в том, что обвиняемый после неоднократных проверок его заявлений/жалоб и получения ответов от компетентных госорганов об отсутствии нарушений со стороны Ж. продолжал систематически обращаться в иные органы и организации по тем же основаниям. В связи с этим суд счел, что заявления и жалобы подсудимого являлись не способом реализации конституционного права на обращение в государственные органы, а были направлены исключительно на причинение вреда Ж., то есть они имеют очевидные признаки злоупотребления правом.

Мировой судья также заключил, что все без исключения доводы Михаила Москалева о нарушении потерпевшим действующего законодательства и недобросовестности при осуществлении им предпринимательской деятельности, изложенные в заявлениях и жалобах, не нашли своего подтверждения и, умаляя честь, достоинство и деловую репутацию последнего, являются клеветой. Впоследствии приговор мирового суда устоял в апелляции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Михаил Москалев указал на несоответствие ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ст. 318 УПК РФ Основному Закону. По его мнению, спорные нормы позволяют признавать обращение гражданина в государственные органы и органы местного самоуправления распространением информации и на этом основании привлекать к уголовной ответственности за клевету, инициируя уголовное преследование по заявлению частного обвинителя и не требуя в этом случае установления в ходе предварительного расследования обстоятельств содеянного.

КС отказался рассматривать жалобу гражданина

После изучения материалов дела Суд напомнил, что конституционное право граждан на обращения является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов. Осуществление такого взаимодействия предполагает наличие эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

КС отметил, что положения Закона о порядке рассмотрения обращений граждан допускают достаточно широкие возможности гражданина при реализации конституционного права на обращения. Одновременно федеральный законодатель установил гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением. Среди них, в частности, запрет на преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как пояснил Суд, правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности (Постановление КС РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П). «Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности. Иное понимание существа права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по сути, означало бы незащищенность лица, о действиях которого, носящих якобы противоправный характер, информируются на систематической основе государственные органы, органы местного самоуправления с целью причинения ему вреда», – отметил КС.

Со ссылкой на ряд правовых позиций ЕСПЧ Конституционный Суд указал, что сам по себе ограниченный режим использования информации в таких случаях не исключает риск потенциального причинения вреда репутации лица, а необходимость применения в таких случаях санкций зависит в том числе от содержания, достоверности, формы и последствий переданной информации, а также цели ее передачи.

При этом высшая судебная инстанция пояснила, что вопрос об ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, применительно к деянию, сопряженному с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления (в том числе квалификация этого деяния в качестве преступления), разрешается путем исследования фактических обстоятельств в системной связи с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. «Само по себе обращение в указанные органы, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации. Систематический же характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путем постоянного направления информации, вынуждающего эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении», – отмечено в определении.

Читайте так же:
Досрочное погашение кредита в Сбербанке 2022

Конституционный Суд добавил, что выяснение того, было ли обращение во властные структуры обусловлено стремлением (попыткой) реализовать свои конституционные права или же оно связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Он также напомнил, что уголовные дела частного обвинения, по общему правилу, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и прекращаются в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. При этом такое заявление не только признается поводом к возбуждению уголовного дела, но и рассматривается в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Тем не менее реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет природы соответствующих судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем РФ и имеющих общеобязательный характер.

В связи с этим КС заключил, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, и отказался принимать жалобу Михаила Москалева к рассмотрению. Он также отметил, что в компетенцию Суда не входит проверка и оценка фактических обстоятельств уголовного дела заявителя.

Эксперты «АГ» неоднозначно оценили выводы Суда

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский полагает, что рассматриваемое определение КС РФ хорошо лишь тем, что оно содержит объемный анализ применимого законодательства и практики ЕСПЧ, связанной с правом гражданина на обращение. «Этот анализ позволяет вдумчивому юристу успешно подготовить свою позицию. Причем в ту или иную сторону, в зависимости от того, кого в конкретном уголовном деле он представляет», – отметил он.

По мнению эксперта, определение по существу не содержит четких выводов и границ допустимого поведения лица. «Такая неопределенность, к сожалению, в последнее время стала типичной для судебных актов КС РФ. В анализе применимого законодательства в части оценки конституционного смысла ст. 128.1 УК применительно к реализации прав на обращение содержится противоречие. С одной стороны, Суд констатирует, что обращение в государственный орган не является распространением информации и, следовательно, с точки зрения формальной логики в принципе не может образовывать состава такого преступления, как клевета, с другой – исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции, суду необходимо в каждом случае устанавливать, являлось ли такое обращение реализацией права или это все-таки было злоупотребление правом», – пояснил адвокат.

Сергей Колосовский добавил, что анализ положений ст. 318 УПК противоречит собственной позиции Конституционного Суда, приведенной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П. «Одним из элементов сформулированной в указанном постановлении правовой позиции является то обстоятельство, что гражданско-процессуальные механизмы не тождественны уголовно-процессуальным. Первые основаны на равенстве граждан – участников гражданского судопроизводства, вторые же – на дискреционных полномочиях правоохранительных и правоприменительных органов, которые значительно шире», – отметил адвокат.

По его словам, в рассматриваемом случае Конституционный Суд, не усмотрев нарушений конституционных гарантий прав граждан в применении частного порядка обвинения при проверке обстоятельств, связанных с обращениями в государственные и иные органы, допустил отступление от описанной логики. «Фактически в данном случае КС признал нормальной ситуацию, когда граждане – частный обвинитель и подсудимый – в условиях равноправия сторон фактически занимаются проверкой правильности решений государственных и иных органов по соответствующему обращению, принятых ими в пределах их полномочий в результате проверки с использованием средств, недоступных частным лицам», – считает Сергей Колосовский.

Эксперт полагает, что такая ситуация в действительности не отвечает принципам справедливости и, более того, противоречит смыслу правосудия, поскольку фактически исключает возможность и необходимость проверки судом правильности решения государственного и иного органа по обращению подсудимого. «Вместе с тем, исходя из комментируемого определения, в такой плоскости вопрос перед Конституционным Судом, вероятно, не ставился», – предположил адвокат.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов также неоднозначно оценил определение: «С одной стороны, КС РФ высказался относительно того, что реализация права на обращение в государственные органы не отвечает критерию противоправности, а следовательно, должны возникать сомнения в обоснованности квалификации обращения в государственные органы как клеветы. С другой стороны, он в очередной раз привел стандартный довод о том, что заявитель пытается через обращение в КС РФ пересмотреть дело».

Он с сожалением отметил, что такова стандартная позиция Конституционного Суда по подавляющему большинству жалоб, что делает их подачу практически бессмысленной с практической точки зрения. «То есть если раньше жалоба в Конституционный Суд РФ могла быть эффективным инструментом для пересмотра дела, то в настоящее время, как правило, этот инструмент не работает», – полагает адвокат.

В связи с этим Андрей Гривцов заключил, что определение КС РФ никак не повлияет на практику, поскольку каждый правоприменитель найдет в этом решении то, что выгодно ему. «Например, он может заключить, что обращение в государственные органы – это реализация гарантированного права, а потому оно не может быть преступным, или же что оснований для пересмотра дела не найдено и оценку обоснованности каждого обращения в государственные органы с точки зрения злоупотребления правом необходимо давать в каждом случае индивидуально», – пояснил он.

Адвокат, партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов также отметил противоречивый характер выводов КС РФ. «Так и не понятно, к какому выводу Суд пришел по данной ситуации и позволяет ли ст. 128.1 УК РФ привлекать к уголовной ответственности лиц при неоднократном обращении с жалобами, если лицо намеренно желает навредить лицу, в отношении которого подаются обращения», – считает эксперт. По его мнению, Конституционный Суд пришел к очевидному выводу о том, что неоднократные необоснованные обращения могут за собой нести вред правам и законным интересам лица, проверяемого на их основании: «Но ведь этот вред не является единственным и достаточным основанием для привлечения жалобщика к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ».

Сергей Гревцов пояснил, что обязательным квалифицирующим признаком ст. 128.1 УК РФ является распространение заведомо ложных сведений, однако обращение в любой государственный орган (независимо от содержания обращения) не является и не может быть квалифицировано как их распространение. «С этим выводом КС РФ согласился, но раскрывать итоговый вывод в данном конкретном случае не стал», – отметил эксперт.

Он добавил, что после прочтения определения можно сделать вывод о том, что неважно, каким будет обращение в государственный орган и несет ли оно своей целью причинить вред: независимо от количества обращений такие действия не могут быть квалифицированы по ст.128.1 УК РФ. «В связи с этим было бы неплохо отразить такой вывод хотя бы в форме определения Суда об отказе с позитивным содержанием», – подытожил адвокат.

Читайте так же:
Увольнение не прошедшего испытательный срок в 2022 году

Медиаюрист, руководитель проекта «Право в сети» Маргарита Ледовских выразила согласие с доводами КС РФ в том, что в рассматриваемом случае идет речь о неопределенности ст. 128.1 УК РФ как таковой и, следовательно, данная норма не может быть признана не соответствующей Конституции. «Однако в данном деле поднимается очень важный вопрос о том, как найти баланс между свободой выражения мнения при подаче обращений в госорганы и правами на защиту чести, достоинства и деловой репутации лица, на которое подана жалоба. Этот случай не единичный: по одному из моих дел в Европейском Суде на стадии коммуникации вставал подобный вопрос, но по гражданскому, а не уголовному делу», – отметила она.

По словам эксперта, в своем определении Конституционный Суд указал, что систематический характер обращений граждан может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого заявлено в обращении. «Таким образом, суды могут использовать это в качестве критерия для того, чтобы определить – было ли злоупотребление свободой выражения мнения или нет. Главное, чтобы суды обращали внимание, что это лишь может свидетельствовать о злоупотреблении, то есть необязательно это будет происходить в каждом случае», – подчеркнула Маргарита Ледовских.

Она добавила, что в подобных случаях кроме систематичности обращений судами должны быть учтены и другие обстоятельства. «Например, повторные обращения могут быть связаны с бездействием правоохранительных органов, в этом случае направляющий повторное обращение человек не злоупотребляет своим правом. Конституционный Суд также отметил, что именно суды должны сопоставить факты и понять: защищает заявитель свои права или намеревается своим обращением причинить вред другому лицу», – резюмировала медиаюрист.

Уголовная ответственность за клевету установлена в Российской Федерации относительно недавно.

Статья 128.1 введена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 141-ФЗ и действует с 10 августа 2012 года.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Потерпевшим по таким уголовным делам может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.

В специальных случаях, в частности статьей 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет.

Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.

Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п.

Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

Преступление считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы.

Не содержит состава данного преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

Уголовной ответственности за клевету подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным составом (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Особо квалифицированным составом (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и другие).

Частью 4 ст. 128.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

В тех случаях, когда лицо распространяет заведомо ложные сведения, связанные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например о совершении им кражи из квартиры или убийстве человека, то за эти действия наступает уголовная ответственность, предусмотренная частью 5 ст. 128.1 УК РФ.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов.

Если клевета совершена лицом с использованием своего служебного положения, то может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательных работ на срок до трехсот двадцати часов.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Читайте так же:
Место работы в трудовом договоре - как прописать

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Законодательная палата
Олий Мажлиса
Республики Узбекистан

Настоящий Закон регулирует отношения в области обращений граждан в государственные органы, учреждения (далее – государственные органы).

Статья 2. Законодательство об обращениях граждан

Законодательство об обращениях граждан состоит из настоящего Закона и иных актов законодательства.

Статья 3. Право граждан на обращения

Граждане Республики Узбекистан имеют право обращаться в государственные органы с заявлениями, предложениями и жалобами.

Осуществление гражданами права на обращения не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц, общества и государства.

Граждане иностранных государств и лица без гражданства имеют право обращаться в государственные органы Республики Узбекистан в соответствии с настоящим Законом.

Отношения в области обращений граждан в органы самоуправления граждан регулируются в порядке, установленном настоящим Законом.

Не подлежат рассмотрению в соответствии с настоящим Законом обращения граждан, если законодательными актами предусмотрениной порядок их рассмотрения.

Статья 4. Формы обращений граждан

Обращения граждан вносятся в устной либо письменной форме. Устные и письменные обращения граждан имеют равное значение.

Обращения граждан могут быть индивидуальными или коллективными.

Статья 5. Виды обращений граждан

Обращения граждан могут быть в виде заявлений, предложений или жалоб.

Заявление – обращение граждан с просьбой об оказании содействия в реализации их прав, свобод и законных интересов.

Предложение – обращение граждан, содержащее рекомендации по совершенствованию государственной и общественной деятельности.

Жалоба – обращение граждан с требованием о восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Статья 6. Требования, предъявляемые к обращениям граждан

В обращениях должны быть указаны фамилия (имя, отчество), сведения о месте жительства гражданина, изложена суть заявления, предложения или жалобы.

Письменные обращения должны быть закреплены подписью обращающегося. В случае невозможности закрепления обращения личной подписью, оно должно быть закреплено подписью составителя с проставлением дополнительно и его фамилии, имени, отчества.

Письменные обращения, в которых не указаны фамилия (имя, отчество), сведения о месте жительства гражданина или указаны ложные сведения о нем, а также не закрепленные подписью, считаются анонимными и рассмотрению не подлежат.

Статья 7. Обращения граждан и средства массовой информации

Обращения граждан, поступившие в государственные органы из редакций газет, журналов, телевидения, радио и других средств массовой информации, рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Законом.

Обращения граждан, направленные в средства массовой информации, могут использоваться для изучения и отражения общественного мнения всоответствии с законодательством о средствах массовой информации.

Статья 8. Прием граждан

В государственных органах организуется прием граждан.Прием граждан осуществляется руководителем либо иным должностным лицом. Для этого в государственных органах могут создаваться специальные структурные подразделения, определяются должностные лица, ответственные за прием граждан.

Прием проводится в установленные дни и часы, в удобное для граждан время. Графики приема доводятся до сведения граждан.

При устном обращении гражданин должен предъявить документ, удостоверяющий его личность.

В приеме гражданину может быть отказано, если его неоднократные обращения носят необоснованный, незаконный характер либо по его обращению уже принято решение.

Порядок приема граждан в государственных органах определяется их руководителями.

Статья 9. Делопроизводство по обращениям граждан

Делопроизводство по обращениям граждан в государственных органах ведется в установленном законодательством порядке.

II. ГАРАНТИИ ПРАВ ГРАЖДАН НА ОБРАЩЕНИЯ

Статья 10. Добровольность при использовании гражданами

права на обращения

Право граждан на обращения реализуется добровольно. Никто не может быть принужден участвовать в действиях в защиту какого-либо обращения либо против него.

Статья 11. Недопустимость дискриминации при использовании

гражданами права на обращения

Дискриминация при использовании гражданами права на обращения в зависимости от пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения граждан запрещается.

Статья 12. Обязательность принятия и рассмотрения обращений граждан

Обращения граждан подлежат обязательному принятию и рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 6 настоящего Закона.

Гражданин вправе обжаловать необоснованный отказ в принятии и рассмотрении его обращения в вышестоящий в порядке подчиненности орган либо непосредственно в суд.

Статья 13. Недопустимость разглашения сведений, ставших

известными в связи с обращениями граждан

При рассмотрении обращений граждан не допускается разглашение работниками государственных органов сведений о частной жизни граждан без их согласия, а также сведений, составляющих государственную либо иную охраняемую законом тайну, и другой информации, если это ущемляет права, свободы и законные интересы граждан.

Не допускается выяснение данных о личности гражданина, не относящихся к обращению.

По просьбе гражданина не подлежат разглашению какие-либо сведения о его личности.

Статья 14. Гарантии безопасности граждан в связи
с их обращениями

Запрещается преследование граждан и членов их семей в связи с их обращениями в государственные органы в целях реализации или защиты своих прав, свобод и законных интересов.

III. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДЛОЖЕНИЙ

И ЖАЛОБ ГРАЖДАНАМИ И ИХ РАССМОТРЕНИЕ

Статья 15. Порядок подачи заявлений, предложений и жалоб

Заявления, предложения и жалобы граждан подаются непосредственно государственному органу, в полномочия которого входит разрешение поставленных в них вопросов, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу.

Гражданин вправе подать заявление, предложение и жалобу лично, а также уполномочить на это своего представителя либо направить обращение через средства связи. В интересах несовершеннолетних и недееспособных лиц заявление, предложение и жалоба могут подаваться их представителями в порядке, предусмотренном законодательством.

К заявлению, предложениюи жалобе могут прилагаться имеющиеся у гражданина решения (или их копии), ранее принятые по ним, а также другие документы, необходимые для рассмотрения заявления, предложения и жалобы.

Статья 16. Сроки подачи заявлений, предложений и жалоб

Сроки подачи заявлений, предложений и жалоб гражданами не устанавливаются. В отдельных случаях может быть установлен срок подачи заявления, предложения и жалобы в соответствующие государственные органы, если это обусловлено возможностями органа по рассмотрению заявления, предложения и жалобы, необходимостью своевременной реализации прав и свобод граждан, обеспечением защиты их законных интересов, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами.

Заявление или жалоба вышестоящему в порядке подчиненности органу может быть подана не позднее одного года с момента, когда гражданину стало известно о совершении действия (бездействия) или принятии решения, нарушающих его права, свободы и законные интересы. Пропущенный по уважительной причине срок восстанавливается государственным органом, рассматривающим заявление или жалобу.

Читайте так же:
Договор пожизненной ренты

Статья 17. Рассмотрение обращений граждан

Обращения граждан, поступившие в государственный орган, рассматриваются этим органом или должностным лицом, на которое возложены обязанности по рассмотрению обращений.

Обращения граждан, направленные в государственный орган, в полномочия которого не входит разрешение поставленных вопросов, в срок не позднее пяти дней направляются соответствующим органам с сообщением об этом гражданину. Запрещается безосновательная передача обращения на рассмотрение другим государственным органам или направление его тем государственным органам или должностным лицам, решения или действия которых обжалуются. Если обращения граждан не содержат необходимые сведения для направления их в соответствующие органы, то они в тот же срок возвращаются гражданину с мотивированным разъяснением.

В случае возникновения необходимости в дополнительных сведениях, справках и материалах для всестороннего и объективного рассмотрения обращения граждан должностное лицо государственного органа, рассматривающее это обращение, может дополнительно собрать информацию.

В необходимых случаях государственный орган, рассматривающий обращение граждан, должен обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В исключительных случаях, при невозможности рассмотрения обращения в отсутствие обращающегося или другого лица, они могут быть вызваны должностным лицом государственного органа.

Решения по обращениям граждан подписывает руководитель или иное уполномоченное должностное лицо государственного органа.

Если при решении вопросов, изложенных в заявлении, предложении или жалобе, возникнет необходимость проверки деятельности хозяйствующих субъектов, то она осуществляется в соответствии с законодательством.

Статья 18. Сроки рассмотрения обращений граждан

Предложения граждан рассматриваются в срок до одного месяца со дня поступления, за исключением тех предложений, которые требуют дополнительного изучения, о чем сообщается лицу, внесшему предложение, в десятидневный срок.

Заявления или жалобы рассматриваются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный орган, который обязан разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее пятнадцати дней.

В тех случаях, когда для рассмотрения заявления или жалобы необходимо проведение проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки рассмотрения заявления или жалобы могут быть в порядке исключения продлены руководителем соответствующего государственного органа, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему заявление или жалобу.

IV. ПРАВА ГРАЖДАН И ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЙ

Статья 19. Права граждан на личное участие при рассмотрении обращения

При рассмотрении обращения государственными органами гражданин имеет право получать информацию о ходе рассмотрения обращения, лично излагать доводы и давать объяснения, знакомиться с материалами проверки обращения и с результатами рассмотрения, представлять дополнительные материалы или ходатайствовать об их истребовании из других органов, пользоваться услугами адвоката или своего представителя.

Должностные лица государственных органов, рассматривающие обращение, обязаны обеспечивать гражданам возможность ознакомления с документами, решениями и иными материалами, затрагивающими их права, свободы и законные интересы.

Статья 20. Меры, принимаемые при рассмотрении обращений граждан

Государственные органы при рассмотрении обращений граждан обязаны незамедлительно принимать меры к пресечению незаконныхдействий (бездействия), выявлять причины и условия, способствовавшие нарушениям прав, свобод и законных интересов граждан, пресекать в установленном порядке преследование граждан в связи с их обращением.

Статья 21. Обязанности государственного органа, рассмотревшего обращение гражданина

Государственный орган, рассмотревший обращение гражданина, обязан в письменной форме сообщить ему о результатах рассмотрения и существе принятого решения.

Должностное лицо государственного органа, принявшего решение по заявлению или жалобе, обязано разъяснить порядок обжалования принятого решения, если гражданин не согласен с ним.

Государственный орган, рассмотревший обращение гражданина, его должностное лицо обязаны контролировать исполнение решения, принятого по результатам рассмотрения обращения, а также принять меры к возмещению в установленном законом порядке ущерба иликомпенсации морального вреда, если он причинен гражданину в результате нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Статья 22. Анализ работы с обращениями граждан

Государственные органы, рассматривающие обращения граждан, в установленном порядке обобщают и анализируют заявления, предложения и жалобы с целью своевременного выявления и устранения причин, порождающих нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, атакже интересовобщества и государства.

V. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБРАЩЕНИЯХ ГРАЖДАН

Статья 23. Контроль за исполнением законодательства
об обращениях граждан

Контроль за исполнением законодательства об обращениях граждан обеспечивают в пределах своих полномочий органы государственной власти и управления.

Статья 24. Ответственность должностных лиц за нарушение

законодательства об обращениях граждан

Необоснованныйотказ в принятии и рассмотрении обращения граждан, нарушение без уважительных причин сроков их рассмотрения, принятие противоречащего закону решения, необеспечение восстановления нарушенных прав гражданина и исполнения принятого в связи с обращением решения, необоснованный отказ в предоставлении гражданину возможности ознакомления с документами, решениями и иными материалами, затрагивающими его права, свободы и законные интересы, либо разглашение сведений о частной жизни граждан без их согласия, преследование гражданина в связи с его обращением, а также другие нарушения законодательства об обращениях граждан влекут ответственность в соответствии с законом.

Статья 25. Возмещение ущерба гражданину в связи с нарушением

требований закона при рассмотрении его заявления

В случае удовлетворения заявления или жалобы гражданина государственный орган, принявший незаконное решение по нему, возмещает гражданину ущерб, связанный с подачей и рассмотрением заявления или жалобы, расходы, понесенные в связи с выездом на место для рассмотрения заявления или жалобы по требованию соответствующего государственного органа, и утраченный за это время заработок. В судебном порядке гражданину может быть компенсирован также и моральный вред.

Средства, выплаченные государственным органом в возмещение ущерба гражданину в связи с нарушением требований закона при рассмотрении его заявления или жалобы, могут быть взысканы с виновного должностного лица в регрессном порядке.

Статья 26. Ответственность гражданина за подачу заявления,
предложения или жалобы противоправного характера

Подача гражданином заявления, предложения или жалобы, содержащих клевету и оскорбления, влечет ответственность, установленную законом.

Статья 27. Возмещение расходов по проверке обращений граждан, содержащих заведомо ложные сведения

Расходы, понесенные государственным органом в связи с проверкой обращений, содержащих заведомо ложные сведения, могут быть взысканы с гражданина по решению суда.

Статья 28. Разрешение споров

Споры о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с обращениями граждан рассматриваются в судебном порядке.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector