Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации

Когда страховщик может не направлять претензию о взыскании вреда в порядке суброгации?

24 апреля Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу о взыскании страховой компанией ущерба в порядке суброгации.

9 апреля 2015 г. в результате ДТП с участием двух машин пострадал автомобиль Volkswagen Passat, который был застрахован в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования. Страховщик выплатил владельцу автомобиля страховое возмещение на сумму 135 тыс. руб.

Гражданская ответственность владельца другого автомобиля – Renault Latitude – была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, поэтому указанный страховщик выплатил в пользу СК «Согласие» страховое возмещение в размере 49 тыс. руб. В дальнейшем автомобиль Renault Latitude перешел по договору лизинга во временное владение и пользование ЗАО «П.Р. РУСЬ», сотрудник которого находился в момент совершения ДТП за рулем указанного транспортного средства.

Впоследствии СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ООО «РБ Лизинг» о взыскании ущерба на сумму 86 тыс. руб. в порядке суброгации. Суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего в лице ЗАО «П.Р. Русь», однако оставил иск без рассмотрения. Апелляция поддержала решение суда первой инстанции. Обе инстанции сочли, что иск подан с нарушением установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ требований ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Страховая компания направила кассационную жалобу в окружной суд, указав на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. По мнению истца, он заявил иск в рамках деликтных обязательств, а суды ошибочно применили к спорным правоотношениям п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и не учли, что предметом иска являлось требование о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением, выплаченным страховщиком по ОСАГО, и фактическим размером ущерба. Не требуется обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.

Изучив обстоятельства дела № А40-74192/2018, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отсутствии у арбитражного суда оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как пояснила кассация, с 12 июля 2017 г. действует новая редакция ч. 5 ст. 4 АПК, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если только такой порядок установлен законом или договором. Следовательно, нижестоящий суд должен был выяснить, установлен ли для заявленных истцом требований обязательный досудебный порядок и на каких условиях, имеются ли в деле доказательства его соблюдения.

Кассационная инстанция выявила, что спорный иск поступил в суд 10 апреля 2018 г. – уже после вступления в силу вышеуказанной редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ).

Читайте так же:
Восстановление срока обращения в суд по трудовым спорам

«Из буквального толкования приведенных норм следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица… Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в этих актах. Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах либо договорах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб», – отмечено в постановлении.

Суд округа отметил, что в рассматриваемом случае предметом иска является требование о взыскании с ответчика разницы между выплаченным истцом страховым возмещением по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства и выплаченным СПАО «Ингосстрах» размером причиненного ущерба по договору обязательного страхования, заключенному с причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Указанная норма нашла свое развитие в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного окружной суд пришел к выводу, что требования истца были заявлены в рамках деликтных отношений, они не регулируются Законом об ОСАГО. Действующее законодательство не предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по предъявленным истцом требованиям, возникающим из причинения вреда. В связи с этим окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение.

Комментируя постановление окружного суда, юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев поддержал изложенную в нем позицию: «Суд кассационной инстанции верным образом определил характер спорных правоотношений и в данном случае обоснованно исправил ошибку нижестоящих судебных инстанций».

Как пояснил эксперт, в п. 2 ст. 965 ГК РФ действительно указывается на то, что при переходе к страховщику право требования в порядке суброгации реализуется им с соблюдением всех правил, которые регулируют отношения между страхователем и лицом, причинившим вред. «Тем не менее в рассматриваемом случае нижестоящие суды не учли, что иск заявлен не к страховой компании лица, причинившего вред, а к самому причинителю вреда в размере разницы между той страховой выплатой, которую истец произвел по договору КАСКО потерпевшему, и той выплатой, которую страховая компания причинителя вреда уже к этому моменту произвела по ОСАГО», – пояснил юрист.

«Исковые требования не касались взыскания суммы страхового возмещения по ОСАГО (к которому применялись специальные нормы Закона об ОСАГО), а были направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по КАСКО за минусом того, что было выплачено по договору ОСАГО причинителем вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование общих норм ГК РФ о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка», – резюмировал Иван Хорев.

Читайте так же:
Доверенность без присутствия доверителя

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Александр Леманн также согласился с выводами кассационной инстанции: «Нижестоящие суды допустили ошибку, оставив исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка». Эксперт с сожалением отметил достаточно широкую распространенность таких ошибок среди судов.

«С 12 июля 2017 г. был отменен обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров, такие изменения произошли из-за поправок в АПК РФ и ГК РФ. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд осталось обязательным только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения. Все остальные споры, возникающие из гражданских правоотношений, должны передаваться на рассмотрение арбитражных судов после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором. В рассматриваемом деле суды первой и второй инстанций этого не учли», – отметил адвокат. Он выразил надежду, что в ближайшее время судебная практика стабилизируется и такие недоразумения сойдут на нет.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спора между потерпевшим в ДТП и страховщиком. Эту новеллу законодатель ввел осенью 2014 года, и такое нововведение позволило разгрузить суды от части дел, которые касаются страховых выплат, рассказывает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Надежда Попова. Но на практике эта норма иногда может доставить серьезные проблемы для клиентов страховых фирм.

Юрист вместо автовладельца

Истец:Сергей Орливин*

Ответчик:Ингосстрах

Суд:Верховный суд

Суть спора:Можно ли считать соблюденным досудебный порядок, если вместо клиента за возмещением к страховщику обращался юрист потребителя.

Решение:Да, можно

Летом 2017 года Сергей Орливин* на своей Аudi Q7, застрахованной в «Ингосстрахе», попал в аварию. В его внедорожник врезался Владимир Ибримов* на ВАЗ-2112, которого и признали виновным в ДТП. Пострадавший не захотел лично заниматься получением страховых выплат и поручил эту работу своему знакомому юристу Антону Рябкину*, на которого и выписал нотариальную доверенность. Тот обратился в «Ингосстрах» с требованием выплатить убытки за произошедшую аварию и перевести эти деньги на его счет. Страховщик сначала выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу для разбитой машины. Авто отвезли на это исследование, но о результатах осмотра иномарки ни пострадавшему, ни его представителю ничего так и не сказали. «Ингосстрах» никакие деньги заявителю не перечислил без объяснения причин.

Тогда Рябкин в интересах Орливина обратился в суд и попросил взыскать деньги за ущерб от ДТП с «Ингосстраха». Первая инстанция отказала истцу, сославшись на несоблюдение досудебного порядка в этом случае. Дзержинский районный суд Волгограда отметил, что в заявлении, отправленном в страховую компанию, указан только Рябкин и его счет для выплат. Про Орливина в этом документе упоминания нет, поэтому суд посчитал, что в спорной ситуации нарушен обязательный претензионный порядок. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 33-2055/2018). Рябкин обратился в Верховный суд (дело № 16-КГ18-42).

Читайте так же:
Как оспорить межевание земельного участка соседа? 2022 год

ВС обратил внимание, что страховая компания в рамках этого разбирательства не ссылалась на неполноту документов, которые истец отправил ответчику. О несоблюдении досудебного порядка в рассматриваемом деле «Ингосстрах» тоже ничего не говорил на заседаниях в нижестоящих инстанциях, пояснили судьи ВС. Более того, страховщик принял заявление от представителя истца о наступлении страхового случая и выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС. То есть фактически компания согласилась с тем, что обязательный претензионный порядок соблюдён в этой ситуации, указали судьи ВС. Они отменили акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Суды вмешались в состязательность процесса»

Обязательный досудебный порядок по подобным спорам позволяет сторонам быстро, мирно и эффективно урегулировать конфликт без дополнительных затрат и длительной судебной волокиты, констатирует Надежда Попова из Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × . Адвокат Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) × Светлана Громадская уточняет, что содержание претензии к страховщику прописано в правилах ОСАГО. Это важно знать, так как очень часто суды оставляют иск потерпевшего без рассмотрения, если к досудебной претензии не приложены документы, на которые заявитель ссылается для обоснования своих требований (экспертные заключения, акты осмотра и т. д.). При этом в таком документе нужно указать сведения, которые позволяют страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями, добавляет эксперт: «К примеру, номер страхового полиса».

Стороны в этом деле не ссылались на несоблюдение претензионного порядка. Нижестоящие суды по собственной инициативе начали рассматривать это обстоятельство, то есть тем самым вмешались в состязательность процесса.

Михаил Кюрджев, партнер Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×

Претензии зачастую удовлетворяются страховыми организациями, говорит Александра Воскресенская из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Но все равно включение в закон об ОСАГО нормы об обязательном досудебном урегулировании подобных споров не в полной мере соответствует интересам потребителей, уверена она. Эксперт сравнивает такое положение с ФЗ «О защите прав потребителей», где претензионный порядок не прописан.

Читайте так же:
Брачный договор - бланк образец 2022

Но в любом случае ВС справедливо заметил, что обращаться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении может как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, резюмирует Попова.

Досудебный порядок урегулирования споров потребителей со страховыми компаниями распространится на все виды страховых услуг

В России с 28 ноября начинает действовать новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми компаниями, которые осуществляют деятельность по всем видам страхования (кроме ОМС), и с указанной даты до подачи иска к страховой компании потребитель должен обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному, сообщил о нововведениях Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин.

Новый порядок урегулирования споров со страховыми компаниями предусмотрен Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Простоту и доступность нового порядка уже успели оценить десятки тысяч потребителей по ОСАГО, каско и ДСАГО – обращения по этим видам страхования финансовый уполномоченный рассматривает с 1 июня 2019 года. «С 28 ноября досудебный порядок решения споров через институт финансового уполномоченного распространится на споры по всем иным видам страхования, за исключением обязательного медицинского страхования (ОМС)», — объясняет Воронин.

Процедура рассмотрения споров по иным видам страхования аналогична той, что действует с 1 июня этого года в отношении споров по ОСАГО, каско и ДСАГО. К компетенции финансового уполномоченного относится рассмотрение обращений потребителей в отношении финансовых организаций, если размер требований составляет не более 500 000 рублей, за исключением споров по ОСАГО, по которым размер требований потребителя, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, не ограничен.

«Мы прогнозируем, что на споры по иным видам страхования будет приходиться 5-6 % от всего количества обращений», — говорит Воронин. В структуре обращений по иным видам страхования наибольшее количество обращений может прийтись на споры по имущественному страхованию. Обратиться к финансовому уполномоченному вправе и участники программы добровольного страхования жилья от чрезвычайных ситуаций, которая предусмотрена соответствующим законом. В 2018 году в суды поступило около 12000 исков потребителей по спорам, связанным с имущественным страхованием, приводит Главный финансовый уполномоченный данные отчета о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел первой инстанции.

«Существенное количество обращений мы ожидаем также по таким популярным добровольным видам страхования, как страхование от несчастных случаев и болезней, страхование выезжающих за рубеж, страхование жизни», — говорит Воронин и отмечает, что финансовый уполномоченный рассматривает споры только по имущественным требованиям граждан к финансовым организациям в случаях, когда, по мнению потребителя, страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. «Применительно к страхованию это могут быть случаи отказа в выплате страхового возмещения, несогласия потребителя с размером выплаты, нарушения срока выплаты страхового возмещения, отказ в возврате части страховой премии», — добавляет Воронин.

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРА

С 28.11.2019 года действует новый досудебный порядок урегулирования споров со страховыми организациями по договорам страхования.Кроме договоров страхования ОСАГО, КАСКО и ДСАГО. Обязательный досудебный порядок рассмотрения споров по таким договорам действует с 01.06.2019.

Досудебное рассмотрение спора осуществляется Службой финансового уполномоченногои является обязательным на основании Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 No 123-ФЗ.

Обязательный досудебный порядок рассмотрения спора со страховой организацией означает, что при отказе в удовлетворении Вашего заявления о страховой выплате, до обращения в суд Вы должны обратиться с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Читайте так же:
Неуплата кредита банку, чем грозит в 2022 году

К заявлению необходимо приложить:

-копию заявления о страховой выплате, поданного в страховую организацию;

-копию ответа страховой организации на заявление о страховой выплате (если он направлялся потребителю финансовых услуг);

-копия договора страхования (страхового полиса, сертификата);-копии документов, имеющих отношение к спору (в том числе, копии медицинских документов, документов, подтверждающих наступление события, имеющего признаки страхового случая, и прочие).

ВАЖНО:

1.Досудебное урегулирование спора финансовым уполномоченным является обязательным. Без него суд не вправе рассматривать Ваш иск к страховой организации.

2.Процедура рассмотрения спора финансовым уполномоченным бесплатна для потребителя финансовых услуг.

3.Срок рассмотрения спора финансовым уполномоченным составляет 15 рабочих дней. При необходимости назначить экспертизу, срок рассмотренияможет быть приостановлен, но не более, чем на 10 рабочих дней.

4.Обращение к финансовому уполномоченному может быть подано на сайте Службы финансового уполномоченного путем заполнения стандартной формы.

5.Решение финансового уполномоченного вступает в силу поистечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение должно быть исполнено в срок, указанный в нем. Этот срок не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу и не может превышать 30 дней после дня вступления решения в силу.В случаенеисполнения решения в указанный в нем срок, потребителю финансовых услугвыдается обязательный к исполнению страховой организацией документ –удостоверение.Решение финансового уполномоченного может быть обжаловано в суд.

Как это работает:

1.Приотказе в страховой выплате направьте в страховую организацию заявление (претензию) и получите ответ. Срок рассмотрения -15 рабочих дней, если заявление подано в электронном виде по форме, установленной на сайте финансового уполномоченного. В иных случаяхсрок рассмотрения –30 календарных дней.

2.Если ответ страховой организации Вас не удовлетворил, или страховая организация не направила его в установленный срок, Вы можете направить обращение в Службу финансового уполномоченного через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного или на почтовый адрес (контакты и режим работы указаны ниже).

3.По результатам рассмотрения Вашего обращения финансовый уполномоченный вынесет решение, которое будет направлено Вам и в страховую организацию. В случае несогласия с вынесенным решением Вы вправе обратиться в суд с иском к страховой организации.

По каким спорам необходимо обращаться в Службу финансового уполномоченного:

1.Потребитель приобрел страховую услугу для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

2.Размер требований к страховой организации не превышает 500 тысяч рублей (по ОСАГО –без ограничений по сумме требований).

3.Финансовый уполномоченный рассматривает споры со страховыми организациями, включенными в реестр финансовых организаций, обязанных взаимодействовать со Службой финансового уполномоченного, или в перечень финансовых организаций, взаимодействующих с финансовымуполномоченным на добровольной основе. Указанные реестр и перечень размещены на сайтах Банка России (http://www.cbr.ru) и Службы финансового уполномоченного (https://finombudsman.ru/).

Контактная информация Службы финансового уполномоченного:

Адрес: 119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3, АНО «СОДФУ»

Контактный центр: 8 (800) 200-00-10(бесплатный звонок из регионов России)

Режим работы: понедельник -пятница с 8:00 до 20:00 (МСК), кроме нерабочих праздничных дней

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector