Migration48.ru

Вопросы Миграции
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Обязательства вследствие неосновательного обогащения — (англ. obligations from unfounded enrichment) обязательства, возникающие в силу закона у лица, которое без установленных правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет др. лица (потерпевшего). Уже… … Энциклопедия права

Обязательства Вследствие Неосновательного Обогащения — лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное … Словарь бизнес-терминов

Обязательства вследствие неосновательного обогащения — обязанность: лица, которое без установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или… … Финансовый словарь

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ — гражданско правовые обязательства, предусмотренные гл. 60 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица… … Юридический словарь

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ — гражданско правовые обязательства, предусмотренные гл. 60 ГК РФ. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет… … Юридическая энциклопедия

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ — в соответствии со ст. 971 ГК лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное… … Юридический словарь современного гражданского права

обязательства вследствие неосновательного обогащения — гражданско правовые обязательства, предусмотренные гл. 60 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица… … Большой юридический словарь

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ — лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное … Большой экономический словарь

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ — гражданско правовые обязательства, предусмотренные гл. 60 ПС РФ. В соответствии со ст. 1102 ПС РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет… … Энциклопедический словарь экономики и права

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА — один из основных институтов обязательственного права, форма ответственности гражданской. ПодО.в.п.в. понимается такое гражданско правовое обязательство, в котором потерпевший (кредитор) имеет право требовать от причи нителя (должника) полного… … Энциклопедия юриста

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Сегодня предлагаем рассмотреть тему об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку у граждан и организаций возникает большое количество ошибок и вопросов при самостоятельном применении норм Гражданского кодекса одноименной главы.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Что же является неосновательным обогащением?

Неосновательное обогащение – это приобретенное или сбереженное имущество за счет другого лица без правовых оснований или сделки. Стороны таких правоотношений следует называть Потерпевший (лицо, имущество которого выбыло из владения) и Приобретатель (лицо, которое приобрело или сберегло чужое имущество).

Для признания обогащения неосновательным необходимо наличие одновременно трех условий:

  • Наличие обогащения, т.е. приобретатель, получил выгоду, увеличил свое имущество и не понес расходов, которые бы понес в результате обычной деятельности;
  • Обогащение произошло за счет другого лица, т.е. приобретение возникло не в результате хозяйственной деятельности приобретателя;
  • Отсутствуют правовые основания для такого обогащения, т.е. приобретение имущества не обусловлено ни законом, ни договором.

Как правило, неосновательное обогащение возникает ввиду следующих обстоятельств:

  • Потерпевший ошибочно уплатил определенную сумму или передал вещь другому лицу, выполнил работы (оказал услуги), освободил от имущественной обязанности и не получил встречного предоставления;
  • Приобретатель совершил противоправные действия в отношении имущества Потерпевшего. Например, самовольно захватил имущество.
  • Стихийные катаклизмы, ошибочные действия третьих лиц.

Какие обязательства возникают вследствие неосновательного обогащения?

Возникновение обогащения у лица без предусмотренных законом или договором обстоятельств влечет за собой обязанность по возврату неосновательно приобретенного имущества (ст. 1104 ГК РФ) или возмещение его стоимости (ст.1105 ГК РФ) законному владельцу. При этом следует иметь в виду, что возмещение стоимости возможно только тогда, когда возврат имущества в «натуре» невозможен, т.е. имущество было утрачено. Стоимость, подлежащая возмещению, как правило, определяется из рыночных цен на момент приобретения. При определении стоимости важно учитывать судебную практику по этому вопросу, в частности ФАС Московского округа в своем Постановлении от 2 июля 2008 г. по делу N А40-61653/06-28-257 отметил: «…рыночная стоимость утраченного имущества на дату его приобретения ответчиком *** не может превышать сумму, за которую это имущество было приобретено истцом».

Что касается ситуаций, при которых имущество за время нахождения у обогатившегося лица претерпело удорожание, то сумма, на которую имущество подорожало, является убытками потерпевшего и подлежит взысканию, при условии, если обогатившееся лицо знало о безосновательности своего обогащения, но имущество немедленно не возвратило. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А15-68/09 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2001 г. по делу N А41-К1-5377/98, в частности Президиум указал:
«…в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества…».

Обязанность по возмещению вреда потерпевшему обогатившимся лицом является важной гарантией восстановления прав, а потому существует наряду с основной обязанностью по возврату имущества. Возмещение вреда происходит по правилам ст.ст. 15, 1103, 1104 ГК РФ.
Потерпевшему, решившему обратиться в суд за возмещением вреда, причиненного ему неосновательным обогащением, необходимо доказывать факты причинения такого вреда, его размер, наличие причинно-следственной связи между его возникновением и действиями обогатившегося лица.
На практике потерпевшие сталкиваются с трудностями доказывания таких фактов, что в результате приводит к отказам в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 по делу N А19-20597/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 02.02.2010 N Ф09-139/10-С5 по делу N А60-9595/2009-С1).

Из неосновательного обогащения так же вытекает обязанность обогатившегося лица уплатить потерпевшему проценты за пользование чужим имуществом в порядке ст. 395 и ст.1107 ГК РФ.
Потерпевшему, при заявлении требований об уплате процентов следует иметь в виду положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49:
1. Пункт 6. Начисление процентов возможно, если обогащение произошло в виде денежных средств.
Реализация на практике:
Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 N Ф09-3229/10-С6 по делу N А07-4596/2009:
«В связи с тем, что объектом неосновательного обогащения являлось оборудование по производству песчано-цементных смесей, а не денежные средства, основания для взыскания с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами *** отсутствуют».

2. Пункт 5. Моментом возникновения неосновательного обогащения, а, следовательно, и моментом начала исчисления процентов, следует считать момент поступления денежных средств на расчетный счет обогатившегося лица.
Реализация на практике:
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N 17АП-4223/2011-ГК по делу N А60-44862/2010:
«…ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения излишне перечисленных ему денежных средств уже с момента получения от банка сведений об их зачислении на его счет…»

Обращаю ваше внимание! Правило п.5 изложенное выше не применяется, если денежные средства были перечислены во исполнение договора, а после этот договор был признан недействительным, т.к. в этом случае моментом с которого лицо будет считаться обогатившимся, является дата вступления в силу судебного акта, которым такой договор был признан недействительным.
Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2008 N Ф09-4582/08-С6 по делу N А07-15838/2007:
«Принимая во внимания, что заключенный между сторонами договор купли-продажи от 17.05.2005 N 03 был признан судом недействительным не в силу его ничтожности, а являлся оспоримой сделкой, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу постановления суда о признании данной сделки недействительной…».

Как ни странно, но из неосновательного обогащения обязанности возникают не только у обогатившегося лица, но и у потерпевшего. Законодатель, придерживаясь принципа равенства сторон в гражданском обороте, предусмотрел положение ст. 1108 ГК РФ, согласно которому в случае возврата имущества в натуре (или возмещения его стоимости) потерпевшей стороне, она обязана возместить лицу, у которого это имущество находилось, расходы по содержанию этого имущества, с учетом полученных доходов. Единственным ограничением применения этой нормы права является умышленное удержание имущества потерпевшего приобретателем.
Под умышленным удержанием имущества понимают ситуацию, когда лицо знает об отсутствии оснований для владения и пользования имуществом, но не возвращает его потерпевшему.
Как следует из содержания самой нормы ст. 1108 ГК РФ, так и из судебной практики, возмещению подлежат отнюдь не любые расходы, связанные с содержанием имущества, а только те, которые были, безусловно, необходимыми для сохранения и нормального функционирования имущества (см. Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2012 N Ф09-3102/12 по делу N А60-6658/2011).

Читайте так же:
Банк не выдал вклад

Какое неосновательное обогащение не подлежит возврату?

Главу 60 ГК РФ завершает ст. 1109, посвященная неосновательному обогащению, не подлежащему возврату. Согласно данной статье возврату, в качестве неосновательного обогащения, не подлежит:

  • имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
  • имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
  • заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
  • денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следует иметь в виду, что приведенный выше перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
При применении последнего пункта необходимо принять во внимание правовую позицию ВАС РФ, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 6568/11 по делу N А41-19597/10, согласно которой названный пункт подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Из сказанного следует два основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения:

  1. Перечисление денежных средств или предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим, об отсутствии обязательств перед приобретателем.
  2. Предоставление имущества в целях благотворительности.

Указанные выше факты подлежат доказыванию приобретателем, что вызывает немало трудностей в судебных процессах.
Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10595/09-С5 по делу N А07-5470/2009-Г-ДИР
«Общество *** в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало наличие намерения кооператива *** передать перечисленные по платежному поручению денежные средства в качестве дара либо с целью благотворительности».

Для успешного проведения дел вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо знать множество нюансов, связанных не только с толкованием, но и с практическим применением норм гл.60 ГК РФ. Чтобы правильно оценить шансы на успех в суде потерпевшему или приобретателю рекомендуем пользоваться услугами профессиональных юристов.

Обращайтесь к опытным юристам ГК «АВАЛЬ» за услугами представительства в суде.

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Действующее легальное определение обязательства из неосновательного обогащения содержится в п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)( Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства РФ от 29.01.1996 г. №5. Ст.410).
Субъекты обязательств из неосновательного обогащения

Как вытекает из легального определения указанных обстоятельств, в качестве должника в этих обязательствах выступает лицо, в хозяйственной сфере которого без правового основания образовалась имущественная выгода, в качестве кредитора — лицо, за счет которого это произошло и которое в результате оказалось в убытке. И должником, и кредитором могут быть как граждане, в том числе и недееспособные (поскольку неосновательное обогащение может иметь место независимо от воли обогатившегося), так и юридические лица, независимо от характера их правосубъектности. При недееспособности субъектов кондикционных обязательств – физических лиц – их интересы обеспечивают законные представители недееспособных граждан (ст.29 Гражданского кодекса РФ), граждан, не обладающих полной дееспособностью (ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ), и граждан, признанных ограниченно дееспособными (ст.30 Гражданского кодекса РФ) — родители, усыновители, опекуны, попечители.

Читайте так же:
Платят ли пенсионеры налог на имущество

По общему правилу, в качестве кредиторов могут выступать лишь те лица, за счет которых произошло неосновательное обогащение. Другие лица могут иметь соответствующий статус только в случаях, прямо предусмотренных законом (опекун недееспособного лица; управляющий имуществом безвестно отсутствующего; органы государственной власти, представляющие казну – налоговые, финансовые органы).

При этом необходимо разграничивать участие государства в данных отношениях как стороны кондикционного обязательства (например, суммы неосновательно выплаченных пенсий и пособий при недобросовестности со стороны их получателя могут быть взысканы в доход государства на основании общих норм о неосновательном обогащении) и независимого арбитра, применяющего меру наказания. Так, в ст. 402 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и в ч. 4 ст. 473 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. содержались нормы, согласно которым имущество, приобретенное вследствие противозаконных действий или действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества, взыскивается в доход государства. Это, на первый взгляд, противоречило господствовавшей в то время концепции разграничения деликтных и кондикционных обязательств по признаку вины. Однако В.С. Ем справедливо отмечает, что в данном случае речь идет как раз об отказе в кондикции имущества, приобретенного в результате антисоциальных действий (Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. // Законодательство. — 1999. — №7. С. 22.). При отказе в кондикции, по мнению данного автора, не может быть кондикционного обязательства, а обогащение подлежит взысканию в доход государства в качестве меры наказания. При этом требования государства здесь являются конфискационными, а не кондикционными. Современным примером данных положений В.С. Ем называет ст. 169 и ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
Объектом обязательства является имущество. При этом данный термин следует трактовать расширительно, включая сюда также имущественные права и все защищаемые правом материальные блага. Между тем в понятие «имущество» не входят долги, ибо обогащение понимается как некая выгода для лица, а отнюдь не обязанность. Поскольку обязательства из неосновательного обогащения защищают только сферу имущественных интересов, компенсация морального вреда потерпевшему согласно ст. 1099 Гражданского кодекса возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Состояние имущества, образующего неосновательное обогащение, может улучшиться или ухудшиться; оно может приносить доход или требовать затрат на свое содержание, поэтому зачастую возникают проблемы в определении состава имущества, подлежащего возврату при исполнении кондикционного обязательства.
Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения

Наименование рассматриваемых обязательств может навести на мысль, будто они возникают без какого бы то ни было юридического основания. Однако, отсутствие основания для того, чтобы признать обогащение правомерным, вовсе не означает, что нет основания для возникновения самого обязательства. Таким образом, кондикционное, как и любое другое, обязательство возникает лишь при наличии предусмотренных законом оснований, которые именуются юридическими фактами.

Анализируя суть данных обязательств, О.С. Иоффе так определил условия их возникновения: «Во-первых, необходимо, чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого, то есть чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне… Во-вторых, нужно, чтобы приобретение (сбережение) (…) произошло при отсутствии к тому достаточных оснований…» (Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юридическая литература, 1975. С. 857-858). Действующий Гражданский кодекс РФ указывает в п.1 ст. 1102 те же фактические основания. Необходимо остановиться на этом более подробно.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора. Приобретение предполагает количественные приращения имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем, например, когда гражданин, действуя по поручению другого, ошибочно передает долг доверителя не заимодавцу, а другому лицу; когда организация повторно оплачивает полученные на ее имя товары и т. п. Необходимо отметить, что приобретение имущества может рассматриваться как неосновательное обогащение даже тогда, когда у приобретателя возникло какое-либо субъективное право на имущество. Например, согласно абз. 2 п.1 ст. 220 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее добросовестно и изготовившее новую вещь путем переработки для себя, приобретает право собственности на эту вещь, если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов. При этом спецификатор обязан возместить собственнику материалов их стоимость, в противном случае последний вправе предъявить иск из неосновательного обогащения, т.к. фактически спецификатор приобрел вещь без надлежащих затрат (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.2 (постатейный)/ под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. С.1025).

Сбережение имущества, т.е. сохранение в прежнем виде количества имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться. Это означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты положенного вознаграждения другому лицу. Например, если по платежному поручению хозяйственного общества банк ошибочно списывает деньги со счета другого хозяйственного общества или если должник, заблуждаясь, исполняет обязательство ненадлежащему кредитору.

Читайте так же:
Доход после уплаты налогов 2022

Новеллой в Гражданском кодексе РФ является то, что в п. 2 ст.1105 прямо предусмотрены последствия такого рода сбережения, которое возникло в результате временного пользования чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами. При этом под «чужим» следует понимать то имущество, которым лицо не вправе пользоваться без согласия другого лица (обогатившимся может выступать и собственник, использующий вещь, сданную в аренду). Вместе с тем не всякое сбережение является обогащением в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Например, не образует неосновательного сбережения невозврат долга. Неисполнение обязательства не является сбережением имущества должника, поскольку не прекращается сама обязанность по возврату долга. Сбережение является обогащением лишь при условии, что имущество у лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось. Обязательство займа должно быть исполнено путем возврата заимодавцу суммы займа. Если заемщик не возвращает сумму в срок, то к нему применяются меры гражданско-правовой ответственности, а размер имущества соответственно должен уменьшиться в дальнейшем (См.: Корнилова Н.В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательно обогащения // Юрист. – 2004. — №7. С. 22).
В п.2 ст. 1102 содержится практически важное положение, согласно которому неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Указанная норма имеет особое значение применительно к разграничению кондикционных и деликтных обязательств. Это обусловлено разнохарактерностью юридических фактов, способных породить неосновательное обогащение. Таким образом, неосновательное приобретение или сбережение имущества могут возникнуть вследствие действий и событий.

Действия могут быть как правомерными, так и неправомерными. Это могут быть действия потерпевшего (например, уплата чужого долга); действия третьих лиц (ошибочное перечисление банком денежных средств на недолжный счет); действия приобретателя имущества (нарушение имущественных прав автора на распространение произведения). Если при выполнении поручения поверенный, не изучив должным образом указаний доверителя, вручит долг последнего не кредитору доверителя, а другому лицу, то это неправомерное действие. Но если сам доверитель ошибочно указал в договоре поручения не то лицо, то действия поверенного правомерны. Неосновательное обогащение может возникнуть вследствие действий в чужом интересе. Например, если действия, непосредственно направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в собственном интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица (ст. 987 Гражданского кодекса РФ).
В качестве событий, приводящих к возникновению кондикционных обязательств, можно назвать ураган, перенесший имущество собственника на участок другого субъекта и т.д.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения в качестве второго элемента фактического состава (помимо наличия факта приобретения (сбережения) имущества одним лицом за счет другого, о чем уже было сказано) необходимо отсутствие правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, что устанавливается нормой п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Данную норму необходимо трактовать расширительно, поскольку, помимо правовых актов (под которыми подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ), основания обогащения могут быть предусмотрены и изданными в соответствии с ними иными нормативными актами (актами федеральных органов исполнительной власти).

Указанные основания могут определяться исходя из содержания ст.8 Гражданского кодекса РФ (Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. — 2002. — №3. С 10). Например, если лицо пользуется имуществом, находящимся в публичной собственности, переданным ему неуполномоченным государственным органом, то имеет место неосновательное использование имущества. Если же в основе пользования лежит акт специально уполномоченного органа, то пользование будет юридически обоснованным.
В статье 1102 отсутствует содержащееся в предыдущих кодексах указание, согласно которому кондикция имеет место и тогда, когда основание приобретения имущества отпало впоследствии. Представляется, что это правило, которое вытекает из сущности неосновательного обогащения, сохраняет свое значение (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРА-м, 1998. С.720). Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих говорить о юридической основательности приобретения (сбережения) имущества. Данная ситуация может возникнуть, например, при отпадении юридической цели исполнения действий по передаче имущества. Так, если арендатор возместит арендодателю стоимость вещи, украденной у него, а впоследствии вещь будет найдена и возвращена арендодателю, то о основание произведенного арендатором платежа считается отпавшим. Отпадает правовое основание для передачи имущества и при признании сделки недействительной. Например, наследник по завещанию, истративший деньги или использовавший имущество, полученные им в порядке наследования, в случае признания впоследствии завещания недействительным с восстановлением прав законных наследников, будет признан неосновательным приобретателем, поскольку неосновательно извлек выгоду за счет законных наследников, а первоначально существовавшее основание (завещание) отпало (необходимо учитывать субсидиарное применение кондикции по отношению к реституции). Судебная практика содержит положение, согласно которому в случае расторжения договора, по которому должник не исполнил обязательство по уплате определенной денежной суммы за фактически полученный им во исполнение обязательства товар, эта сумма будет неосновательным сбережением должника (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». П.1 // Хозяйство и право.- 2000. — №4, апрель. С.68). Интересным примером является положение ст. 46 Гражданского кодекса РФ, дающее право лицу, ранее объявленному умершим, в случае явки требовать возврата сохранившегося имущества или его стоимости (См.: Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения //Законодательство. – 2003. -№8. С.24).

Таким образом, не вполне ясно, по какой причине законодатель исключил из Гражданского кодекса РФ норму об отпадении правового основания, оставив регулирование указанного положения на судебную практику. Поскольку судебная практика не является источником права в России, данный вопрос не имеет закрепления на нормативно-правовом уровне. Представляется, что включение прежнего указания о применении кондикции и в случае, когда правовое основание впоследствии отпало, позволит в полной мере сформулировать условия, необходимые для квалификации правоотношения как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Читайте так же:
Где учтен налог 6% при УСН?. Блог Академии

Между тем необходимо учитывать, что отпадение правового основания не всегда ведет к автоматическому признанию исполнения, обусловленного таким основанием, в качестве неосновательного обогащения.
Подводя итог можно сказать, что о возникновении обязательств из неосновательного обогащения можно говорить в тех случаях, когда действия людей или события приводят к ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

  • Назад
  • Вперёд
  • Вы здесь:   /> />
  • Обязательства из неосновательного обогащения (субъекты, объект,условия возникновения)

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Шайхинурова, А. Ф. Обязательства вследствие неосновательного обогащения / А. Ф. Шайхинурова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 357-360. — URL: https://moluch.ru/archive/339/76045/ (дата обращения: 20.12.2021).

В юриспруденции существует такой способ защиты гражданских прав как обязательства вследствие неосновательного обогащения, ему посвящена 60 глава (ст. 1102–1109) Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), на ней, собственно, и заканчивается часть вторая указанного Кодекса. Данный способ основывается на принципах разумности и справедливости, а конкретнее на нравственных началах гражданского права. Само собой, наряду с обязательствами из причинения вреда обязательства вследствие неосновательного обогащения это самостоятельный вид внедоговорных обязательств. Здесь заложен принцип о том, что никто не вправе обогащаться за счёт другого без достаточных оснований, вне зависимости от виновности или невиновности обогащения. Очевидно прослеживается идея того, что произошедшее ущемление законных имущественных интересов потерпевшего, делает неосновательное обогащение противоправным. [1, с. 86–91.]

Сфера применения института кондикции значительное расширилась по итогу принятия части второй ГК РФ. Изменилось его место в системе обязательств: из «резервного» он превратился в «универсальный» институт защиты гражданских прав. В силу положений ст. 1103 ГК РФ неосновательное обогащение приобретает характер общей защитной меры, которая может применяться как самостоятельно, так и наряду (одновременно) с другими требованиями. [2, с. 68]

Если обратиться к истории развития института кондикционных обязательств, то можно проследить постоянное стремлении теории и практики отграничить его от смежных гражданско — правовых институтов. Помимо всего прочего это привело к тому, что в конце девятнадцатого века в гражданском законодательстве многих стран различные случаи неосновательного обогащения были объединены в самостоятельный вид обязательств. Впервые это нашло своё отражение в Германском гражданском уложении 1896 года, после было воспринято и закреплено в других более поздних кодификациях: в проекте Российского Гражданского уложения 1899 года, в Швейцарском обязательственном законе 1911 года, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года.

Главный разработчик первого советского гражданского кодекса А. Г. Гойхбарг, следуя указаниям В. И. Ленина, поставил цель разработать кодекс с учетом существующих на тот момент условий, и в пределах, в которых могут быть допущены частно-гражданский оборот и гражданские отношения, т. е. весьма ограниченных. [3, с. 49] Социалистический характер Гражданского кодекса 1922 года проявился, во-первых, в закреплении норм, противоречащих сути частного права, во-вторых, в изменении классических институтов с точки зрения советского правосознания. Примером могут служить нормы об обязательствах из неосновательного обогащения.

Сам факт того, что кондикционные обязательства вошли в систему отдельных видов обязательств и заняли место рядом с деликтными, бесспорно, стало шагом вперед. Однако в связи с отсутствием в законодательстве достаточных критериев не была разрешена проблема отграничения кондикционных обязательств от смежных институтов. [4, с. 41–47] Спустя несколько десятков лет новый ГК РФ решил данную проблему и разъяснил место кондикционных обязательств в системе обязательств. Такое преобразование явилось большим прогрессом в истории развития кондикции. [5, с. 239]

Рассмотрим простой и типичный пример возникновения такого обязательства. Данный случай, описанный в научной литературе, взят из судебной практики. Суть заключалась в следующем.

В решении суда о взыскании алиментов, а после в исполнительном листе была допущена описка: вместо деревни Ушаки была указана деревня Ушки. В результате житель деревни Ушки, чьи демографические данные в точности, кроме места жительства, совпадали с данными действительного отца ребёнка, на протяжении целого года выплачивал алименты на содержание чужого ребёнка вместо его родного отца — жителя деревни Ушаки. [6, с.767]

Часто возникает ситуация, когда денежные средства отправлены не на тот счет. К счастью, её можно исправить, для этого нужно сначала подать заявление в банк, который перевёл указанные средства, далее банк свяжется с получателем случайных денежных средств для мирного урегулирования вопроса. Если не получится решить вопрос миром, тогда придётся обратиться в суд.

В судебной практике имеется огромное количество разнообразных ситуаций по данной проблеме. Именно поэтому наличие соответствующего правового института в правоприменении и теории юридической науки крайне важны. Суть любого примера неосновательного обогащения всегда сводится к тому, что некое лицо обогащается без законных к тому оснований: приобретает или сберегает своё имущество за счёт другого лица, которое терпит убытки, и, значит, в качестве кредитора имеет право на защиту — на возврат такого имущества или (при невозможности возврата в натуре) — его стоимости. Таким образом, возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство).

Сразу же необходимо отметить, что различаются два вида обязательств из неосновательного обогащения: 1) обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и 2) обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.

Читайте так же:
Как расторгнуть договор ГПХ- бесплатная юридическая консультация

При сбережении происходит сохранение имущества у одного лица при том, что оно должно было уменьшиться в результате израсходования этим лицом средств при нормальном положении дела. В любом случае, сбережение имущества является неосновательным обогащением только тогда, когда имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось. [7, с.1]

Практика показывает, что обогащение чаще всего возникает в результате незаконного сбережения своего имущества за счёт другого лица, нежели из-за незаконного приобретения.

Однако необходимо помнить, что не всякое сбережение в имуществе должника будет квалифицироваться как неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ. Так, невыполнение должником уже возникшей у него обязанности (из договора, из причинения вреда, из судебного решения) не может квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения. Поскольку в подобных случаях речь идёт лишь о принудительном исполнении уже имеющейся у должника обязанности — уплатить деньги, передать имущество и о применении штрафных санкций, возмещения убытков, связанных с неисполнением такой обязанности.

Исходя из сказанного выше, по смыслу норм гл. 60 ГК РФ обогащение в форме приобретения имущества может выражаться как в виде поступления вещи в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ею без возникновения на нее какого-либо права. При этом не является препятствием отсутствие в ст. 128 ГК РФ отдельного упоминания о владении как виде имущества, т. к. приобретение владения вещью — это приобретение самой вещи, хотя и не в собственность, а лишь во владение. Таким образом, при получении владения обогащение налицо, т. к. налицо приобретение имущества (вещи).

Однако в силу субсидиарности кондикционного иска сфера его возможного использования для возврата фактического владения очень узка. В частности, не исключена возможность кондикции владения в тех ситуациях, когда ни истец, из владения которого выбыло истребуемое имущество, ни ответчик не является собственником либо иным титульным владельцем этого имущества или лицом, отвечающим признакам добросовестного давностного владельца. [8, с. 3]

Следует отметить, что пострадавший отнюдь не всегда получает денежные средства из-за неосновательного обогащения третьего лица. Бывает так, что собственник, возвративший себе имущество, обязан возместить затраты на его содержание. Например, компания обращается в Арбитраж суд с заявлением о включении в реестр кредиторов. Причиной служит тот факт, что ранее судья в рамках процесса о банкротстве признал недействительным договор купли-продажи здания между банкротом и заявителем. Однако пока недвижимость находилась у последнего он отремонтировал и перестроил её. В итоге Арбитражный суд включил требования истца в реестр кредиторов и признал его право на возмещение в результате неосновательного обогащения банкрота. [9, с. 1]

Касательно возврата собственности в натуре и невозможности такого возврата, можно сказать следующее. В соответствии с правилами ст. 1104 ГК РФ получатель обязан вернуть потерпевшему собственность в натуре. Однако это не всегда возможно. Допустим, пользователь утратил или повредил имущество. В таком случае он обязан вернуть обогащение в денежном эквиваленте, либо иным способом компенсировать стоимость имущества, как гласит ст.1105 ГК РФ.

Пример, житель г. Рамено передал знакомому автомобиль во временное пользование. По истечении срока аренды, последний отказался вернуть автомобиль. Тогда собственник обратился в суд и потребовал обязать арендатора вернуть машину. Иск был удовлетворён. Однако судебному приставу не удалось обнаружить машину. Очевидно, арендатор разобрал её на запчасти или продал. Собственник повторно отправился в суд и потребовал возместить стоимость утраченного имущества. Судом были удовлетворены требования законного владельца автомашины. [10, с. 1]

В случае если местонахождение имущества известно, и проблема заключается в лишь том, что контрагент отказывается его возвратить, выдвигая незаконные требования, то суд выносит вердикт о необходимости вернуть его собственнику. Затем исполнение судебного акта обеспечивается судебными приставами. [11, с. 1]

Ситуации, когда неосновательное обогащение нельзя возвратить, регулируются ст. 1109 ГК РФ. Помимо прочих к ним относятся случаи, произошедшие не по вине получателя и не в результате счетной ошибки, а при перечислении алиментов, выдачи зарплаты и других денежных средств. Так, уволившийся из армии солдат — контрактник получил переплату в части денежного довольствия. Представители Министерства Обороны обратились в суд и потребовали обязать бывшего солдата вернуть деньги в бюджет. Судья в иске отказал. При вынесении вердикта он отметил, что переплата произошла не по вине военнослужащего и не в результате арифметической ошибки. Причиной для излишнего начисления довольствия послужила халатность должностных лиц, которые не внесли в программу сведения об увольнении солдата в запас. Таким образом, хотя имело место неосновательное обогащение, оно не подлежит возврату. [12, с. 1]

По итогу рассмотрения настоящей темы можно прийти к следующим выводам. Взыскание судом неосновательного обогащения считается восстановлением нарушенного права, но отнюдь не мерой ответственности. Именно поэтому суды взыскивают его в том размере, в котором было нарушено право потерпевшего. Взыскание процентов в подобных делах также заключает в себе цель восстановить нарушенное право.

И в то же время, несмотря на устоявшуюся практику и подробную регламентацию, отдельные статьи до сих пор вызывают споры юристов. Например, ст.1107 ГК РФ, согласно которой лицо, незаконно завладевшее имуществом, помимо извлеченных доходов обязано вернуть собственнику ещё и то, что последний мог бы получить. Однако такая формулировка противоречит идеи реституции. Ведь при неосновательном обогащении возвращается именно то, что было, а не могло быть получено. Что следует предпринять обогатившемуся лицу в случае, когда подобный доход не был получен или его невозможно получить в принципе? Ведь попытка рассчитать его, даст потерпевшему привилегии перед приобретателем. Именно поэтому суды практически не используют его в своей практике. В остальном же это вполне работающие нормы, успешно применяемые российскими судьями.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector