Migration48.ru

Вопросы Миграции
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляции

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляции

30 июня Пленум Верховного Суда принял Постановление о применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции. В связи с принятием документа Постановление Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не подлежит применению.

Как ранее писала «АГ», документ разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения. Ранее адвокат АБ «Линия права» Кирилл Коршунов отметил, что по основным моментам постановление похоже на постановление Пленума ВАС, но с большей детализацией и уточнениями, которые, вероятно, должны уменьшить количество ошибок при апелляционном обжаловании. В то же время, добавил он, проект постановления содержит ряд новых положений.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

Так, согласно п. 1 проекта, из содержания положений п. 4, 5 ч. 5 ст. 4 Закона об уполномоченных по защите прав предпринимателей в РФ и ст. 40, 53.1 АПК следует, что Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченные в субъектах Федерации имеют право апелляционного обжалования судебных актов первой инстанции, если они участвовали лично либо через представителей в рассмотрении дела.

Кирилл Коршунов отметил, что такого разъяснения в постановлении ВАС просто не могло быть: институт уполномоченных по правам предпринимателей появился в 2013 г., а постановление ВАС принято в 2009 г.

Согласно абз. 2 п. 3 судебные приказы (ч. 11 ст. 229.5 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 5 ст. 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст. 245 Кодекса), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. В принятый проект добавлено положение о том, что не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции также определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ). Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.

В абз. 4 п. 6 указывается, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений апелляции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В абз. 5 п. 6 уточняется, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде.

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Согласно п. 9 проекта при поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение, вынесенное в ходе судебного разбирательства и не завершающее производство по делу, этот суд направляет в апелляцию подлинный экземпляр жалобы и удостоверенные судьей (председательствующим в заседании), рассматривающим дело в первой инстанции, копии обжалуемого определения и документов, которые непосредственно относятся к рассмотрению жалобы, а также опись документов, имеющихся в деле.

При поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы на определение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд направляет в апелляцию электронное письмо, содержащее сопроводительное письмо о направлении апелляционной жалобы в соответствующий суд, а также ссылку на электронные документы (апелляционную жалобу и прилагаемые к ней материалы), размещенные в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Адвокат АК «Аснис и партнеры» Кира Корума отметила, что в проекте закреплены правовые подходы, формировавшиеся в судебной практике в последние несколько лет. «В первую очередь отмечу, что заложенные в проекте подходы направлены на обеспечение доступа к правосудию и на пресечение злоупотребления сторонами и заинтересованными лицами правом», – подчеркнула она.

Эксперт пояснила, что АПК предусмотрены случаи, когда у лица, участвующего в деле, или у лиц, чьи права затронуты судебным актом, есть право обжалования определений суда. «Иногда участники процесса злоупотребляют правами на обжалование определений, подают жалобы, стремясь затянуть срок рассмотрения дела. Ранее дело направлялось вместе с жалобой в вышестоящую инстанцию, но уже несколько лет суды в большинстве случаев направляют в вышестоящую инстанцию не все дело, а только имеющую отношение к обжалуемому определению часть или копии материалов дела. Верность такого подхода нашла отражение в п. 9 проекта постановления», – указала адвокат.

Читайте так же:
Дополнительный отпуск донорам как оформить?

Бывают случаи, добавила Кира Корума, когда дело уже принято апелляцией, заседание назначено, а в суд поступает еще одна жалоба от лица, участвующего в деле. «На практике я сталкивалась с таким недобросовестным поведением, – рассказала адвокат. – Цель таких действий, на мой взгляд, – затянуть рассмотрение дела. Ранее суд апелляционной инстанции должен был вернуть эту жалобу. Теперь в целях процессуальной экономии он может решить вопрос о принятии жалобы, не возвращая ее заявителю, что нашло отражение в п. 10 проекта». По мнению эксперта, тенденция к процессуальной экономии во многих случаях оправданна и направлена на пресечение злоупотребления правом и борьбу со схемами типа «как затянуть процесс».

Адвокат заметила, что о тенденции пресечения злоупотребления правом говорит п. 13 проекта. «В практике я встречалась с ситуациями, когда сторона, пропустив срок на апелляционное обжалование или стремясь затянуть рассмотрение дела, ухищрялась направить жалобу в суд “задним числом”. Сейчас Пленум разъясняет, что при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи жалобы суд апелляционной инстанции оставляет ее без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату принятия почтового отправления. Если в установленный судом срок такие документы не будут представлены, жалоба подлежит возвращению», – указала Кира Корума. Она добавила, что факт своевременной подачи жалобы теперь можно будет доказать «не штемпелем единым».

Ранее п. 15 документа предусматривал, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение на территории субъекта РФ режима повышенной готовности, предусматривающего ограничение свободного перемещения, нахождения в государственных и иных учреждениях).

В принятом постановлении отмечается, что суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, и в качестве примера приводятся причины, связанные с отсутствием у лиц по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории России либо на ее части).

Кирилл Коршунов ранее отмечал, что согласно п. 16 проекта нельзя отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, если превышение срока обусловлено его ошибочным определением судом первой инстанции. «Такая позиция существовала в практике и раньше. Суды почти всегда восстанавливали срок, если в обжалуемом определении первой инстанции указан неправильный срок на обжалование, а заявитель ориентировался на него», – заметил он. По мнению эксперта, данное разъяснение будет особенно актуально для юристов, занимающихся банкротством, поскольку такие дела отличаются сложной системой обжалования определения, поэтому со сроками порой ошибаются не только стороны, но и судьи.

По мнению Киры Корумы, практикующим юристам необходимо обратить внимание на п. 20 проекта постановления, в котором закреплен подход, согласно которому, когда заявитель устраняет недостатки апелляционной жалобы, оставленной без движения, и направляет подтверждающие документы в суд, он должен побеспокоиться о том, чтобы они поступили в суд до истечения срока, установленного для устранения недостатков. «Не имеет значения, когда документы были сданы на почту. Значение имеет лишь дата их поступления в суд, так что “на почту надейся, а сам не плошай”», – подытожила она.

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

В п. 24 постановления уточняется, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы только в том случае, если данный судебный акт размещен в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и имеется в материалах дела.

Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

Читайте так же:
Апелляция после приговора

Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

«В этом случае арбитражный суд решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 61 ст. 268 АПК РФ)», – сообщается в документе.

«Преемственность позиций»

Партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5, адвокат Вячеслав Голенев указал, что проект постановления подробно разъясняет порядок и детали подачи жалоб, сохраняя выработанные подходы к их подготовке, принятию и (или) оставлению без движения, а также возврату арбитражными апелляционными судами. «Нельзя не отметить, что подход ВС к регулированию арбитражного апелляционного производства отличает преемственность позиций ВАС, которые уже прижились в практике (например, о сроках апелляционного производства, о возможности и условиях перехода апелляции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об условиях и порядке приобщения новых или дополнительных доказательств). Они перенесены в проект новых разъяснений без каких-либо особых исключений», – резюмировал он.

Как обжаловать решение арбитражного суда

Арбитражная апелляция является первым этапом в обжаловании судебного решения, которое еще не вступило в законную силу. Заинтересованное лицо может подать апелляцию в течение месяца. Именно через этот период решение суда вступает в законную силу. Исключением могут быть:

  • Решение по интеллектуальным правам, т.к. вступает в силу немедленно
  • Решение по делам о привлечении к административной ответственности или решение об оспаривании решения об административной ответственности, т.к они вступают в силу через 10 дней после принятия решения

Срок для подачи апелляции рассчитывается с даты готовности судебного акта арбитражном судом и публикации на сайте суда. Даже если решение не было размещено на сайте вовремя, это не увеличивает срок для подачи апелляции.

Если вы пропустили срок, в течение которого можно подать апелляцию, его можно восстановить на основании ходатайства. При этом, ходатайство должно быть подано не позже, чем через шесть месяцев после принятия решения.

Составление апелляции

В документе необходимо указать:

  • Наименование арбитража, рассматривающего жалобу
  • ФИО или наименование и контактную информацию о том, кто апелляцию подает
  • Наименование суда, который вынес решение
  • Номер дела и реквизиты акта, который оспаривается
  • Требование признать решение незаконным
  • Описать приложенные документы
  • Дата и подпись того, кто подает жалобу

Необходимые документы

  • Копия спорного постановления
  • Квитанция об уплате госпошлины
  • Уведомление с почты о получении копии жалобы всеми сторонами дела

Подача жалобы

Арбитражная апелляция может быть подана в нескольких видах:

  • В бумажном виде. Количество копий должно быть столько же, сколько участников процесса. Документ имеет «шапку», в который указано наименование суда и информация о заявителе и содержание. В конце указывается опись приложенных документов и ставится подпись.
  • В электронном виде. Апелляция подается на ресурсе «Мой арбитр» в личном кабинете. Жалоба заполняется по специальной форме на сайте «Мой арбитр», к ней необходимо приложить сканированные копии документов.

Апелляция подается в суд апелляционной инстанции. Это происходит через арбитражный суд, который принял оспариваемое решение.

Суд будет рассматривать арбитражную апелляцию на основании тех доказательств, которые уже имеются. Суд может приобщить новые доказательства, если:

  • Первая инстанция безосновательно отказала в их приобщении
  • Доказательства действительно повлияют на принятие решения

После рассмотрения апелляционной жалобы суд может принять решения:

  • Не удовлетворить жалобу, оставив решение арбитражного суда первой инстанции в силе
  • Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или частично и принять новый судебный акт по делу
  • Отменить решение полностью или частично и остановить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или частично
Читайте так же:
Заявление в ОБЭП

Апелляция рассматривается судом не больше 3-х месяцев.

Суд может отказать в рассмотрении арбитражной апелляции из-за неправильного оформления заявления или из-за отсутствия оснований для пересмотра дела.

Этапы обжалования решения арбитражного суда

  • Обращение в апелляционную инстанцию
  • Жалоба в кассацию
  • Заявление во вторую кассацию
  • Направление надзорной службы

Подать кассационную жалобу могут

  • Истец
  • Ответчик
  • Третье лицо

В кассационном порядке можно оспорить:

  • Решение, приказ или определения арбитражного суда первой инстанции, если они вначале были обжалованы в апелляции
  • Постановление апелляционного арбитражного суда

Срок подачи кассационной жалобы будет зависеть от типа оспариваемого документа. Жалоба на постановление апелляционной арбитражной коллегии, которое связано с рассмотрением решения суда первой инстанции, подается через 60 дней после вынесения апелляционного решения. Жалоба на постановление арбитражной апелляции, которое вынесено после оспаривания решения арбитражного суда, подается через 30 дней. Если вы пропустили срок подачи, его можно восстановить, если с момента принятия постановления, которое оспаривается, не прошло 6 месяцев. Кассационные жалобы рассматривают суд общей юрисдикции или Судебная коллегия по уголовным делам Верхнего Суда РФ.

Документы для кассационной жалобы

  • Квитанция об уплате госпошлины
  • Уведомление с почты, что другие участники процесса получили копии жалобы
  • Доверенность на представителя
  • Копия судебного акта

Размер государственного сбора за обращение в кассационный суд составляет 50% от госпошлины.

Решения кассационного суда, по которому оспариваемого дело может быть:

  • Оставлено в силе
  • Отменено или изменение полностью/частично и вынесено новое решение без возможности нового рассмотрения
  • Отменено или изменение полностью/частично с направлением на пересмотр в том же составе суда

Вторая кассация возможна, если заявитель уверен, что арбитраж первой и апелляционной инстанции нарушили нормы материального и процессуального права. Дело будет пересмотрено Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.

Срок на обжалование во второй кассации составляет 2 месяца с момента вступления в силу последнего решения суда.

Предмет надзорного пересмотра дела – судебные акты, которые вступили в законную силу. Обжаловать акты надзорной коллегии нельзя, исключением могут быть только возникшие обстоятельства. Срок подачи – три месяца.

В упрощенном порядке можно обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции по:

  • Долгам за услуги энергоснабжения
  • Арендным платежам
  • Долгам юрлиц в размере не больше 300 000 рублей
  • Долгам ИП в размере не больше 100 000 рублей
  • Невыплаченным платежам и санкциям в размере не больше 100 000 рублей
  • Выплате административных штрафов в размере не больше 100 000 рублей.

Срок рассмотрения жалобы – 60 дней.

Для оперативного и качественного решения юридических вопросов обратитесь в компанию «Бизнес-гарант». Юристы с пятнадцатилетлетним опытом работы выполнят свои обязательства в срок, оказав квалифицируемую помощь.

Связаться с ними можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (досье №1283)

по заявлению ЗАО «Телеспорт» (121151, г.Москва, Набережная Тараса Шевченко, д.

23А, левый сектор «Б», эт. 11)

Федеральной антимонопольной службе (123242, г.Москва, Садовая Кудринская, д. 11)

о приостановлении действия предписания ФАС РФ от 09.07.2013 № АК/268387/13 по

делу о нарушении законодательства о рекламе № 3-21-40/00-08-13

от заявителя: Свечников Е.А. по доверенности от 24.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 принято к производству

заявление ЗАО «Телеспорт» к Федеральной антимонопольной службе о признании

недействительным решения и предписания от 25.06.2013 по делу № 3-21-40/00-08-13.

К заявлению ЗАО «Телеспорт» приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер

в виде приостановления действия предписания ФАС РФ от 09.07.2013 № АК/268387/13 по делу

о нарушении законодательства РФ о рекламе № 3-21-40/00-08-13.

Определением от 31.07.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства,

мотивировав свои выводы тем, что заявителем не представлено доказательств наличия

оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного

процессуального кодекса РФ.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и подал апелляционную жалобу, в

которой просит его отменить и принять заявленные обеспечительные меры.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и

времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы

поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку

считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной

жалобе, и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268

АПК РФ. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

Читайте так же:
Выходное пособие при сокращении. Расчет выплат после сокращения.

и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы,

считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных

интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской

Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12

октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при

применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с

частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в

случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если

исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его

исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,

предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные

меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер

обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих

оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены

доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать

причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного

или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности,

— разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных

— вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

— обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

— предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,

интересов третьих лиц. А40-104103/13

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько

истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением,

договором уже исполнены либо их исполнение началось, суду необходимо выяснять, насколько

испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать,

насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба

заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая указанную правовую позицию ВАС РФ, суд апелляционной инстанции

считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения

заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на

заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении

конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных

мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы. Как верно указал суд первой

инстанции, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов

заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой

утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения в случае принятия решения об

отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора; заявителем документально

не аргументированы доводы в части того, что непринятие данных мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, основываются на домыслах заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает оспариваемое определение суда

законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному

заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут явиться основанием для его

отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ

безусловную отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу № А40-104103/2013

Читайте так же:
Правила подачи жалобы в суд

оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано

в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный

ВС подтвердил право на обжалование решений без мотивировочной части

В новый обзор впервые не вошел традиционный раздел о практике международных договорных органов, в частности ЕСПЧ. В этом году ВС стал посвящать практике межгосударственных органов отдельные обзоры (см. здесь).

В 182-страничном обзоре рассматривается практика президиума и судебных коллегий Верховного суда, а также даются разъяснения по ряду актуальных вопросов, возникающих в судебной практике.

В частности, анализируя одно из дел судебной коллегии по экономическим спорам, ВС отмечает, что действующими нормами АПК РФ не предусмотрена возможность суда апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по тому основанию, что заявитель не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к пенсионному фонду о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд первой инстанции, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества, принял решение путем подписания его резолютивной части об удовлетворении заявления.

Правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, пенсионный фонд не воспользовался.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Основанием для оставления решения суда первой инстанции без изменения послужили выводы суда, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями чч. 1 и 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда ‒ со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 и положениями ст. 2721 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

В нарушение названных положений АПК РФ, признав соответствующей материалам дела резолютивную часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассмотрел апелляционную жалобу пенсионного фонда по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов и представленных в деле доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым он пришел к выводам о недействительности оспариваемого решения пенсионного фонда со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения исключительно на том основании, что пенсионный фонд не воспользовался правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения и потому несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Однако право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного путем подписания его резолютивной части в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции.

Следовательно, заключает ВС, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (определение № 306-КГ17-18043).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector