Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация. ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами. Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г. Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г. (уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст. 381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы. При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции. То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч. 8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ. «Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.). Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают. КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

Читайте так же:
Начисление зарплаты директору-учредителю ООО

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он.

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения. «АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт. – При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования. «На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт. – В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна».

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования. Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу. Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым».

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Новое постановление Верховного Суда по вопросам кассационного обжалования по ГПК РФ

Пленум указывает, что подать жалобу на акт апелляционной инстанции можно в трёхмесячный срок с момента вынесения определения апелляционной инстанции. Предусмотренный трехмесячный срок с исчисляется со дня, следующего за днем принятия резолютивной части акта апелляционной инстанции. При этом срок составления мотивировочной части не учитывается, но может быть принят во внимание при восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. Аналогичные правила применяются и для подачи кассационной жалобы в ВС РФ. Если кассационный суд рассмотрел несколько кассационных жалоб по одному делу в разных судебных заседаниях, то срок на обжалования исчисляется со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

Срок на подачу кассационной жалобы не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции. Если кассационная жалоба подается в электронном виде, дата подачи жалобы определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Восстановление пропущенного срока обжалования возможно, если кассация признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие подаче жалобы (чрезвычайная ситуация) либо обстоятельства, относящиеся к личности должника (болезнь, беспомощное состояние). При этом обстоятельства, объективно исключающие возможность подать жалобу вовремя, должны иметь место не позднее одного года со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта. Для лица, не привлеченного к участию в деле, этот срок исчисляется с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Пленум подчеркнул, что отсутствие директора, штатного юриста, денег на юридическую помощь не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока.

Определение кассационного суда о восстановлении срока или об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано в этот же кассационный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Если апелляционная инстанция отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и на это апелляционное определение подана кассационная жалоба, суд первой инстанции приостанавливает производство по делу и направляет кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий кассационный суд.

Судебные акты, подлежащие кассационному обжалованию и порядок их подачи

  • определение об утверждении мирового соглашения,
  • судебный приказ,
  • определение по делу об оспаривании решения третейского суда,
  • определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче.

Кассационная жалоба может подана не только на судебное постановление в целом, но и на его часть, например, относительно мотивов принятого решения, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами и т. д.

Вопросы, связанные с оставлением кассационных жалоб без движения

Суд оставляет кассационную жалобу без движения в случаях если:

  • жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле и в ней не указано на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением;
  • жалоба подается правопреемником, не подтвердившим документально факт перехода права.

Не могут являться основаниями оставления жалобы без движения:

  • отсутствие в приложенных к жалобе документах копии доверенности или документа о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности при наличии копий таких документов в материалах дела;
  • недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в кассационном суде общей юрисдикции (например, грамматические и технические ошибки и описки).

Порядок рассмотрения кассационной жалобы

Рассмотрение дела в кассации всё так же не должно превышать двух месяцев. Срок считается со дня поступления дела в кассационный суд. Однако есть дело поступило в кассационный суд до истечения срока кассационного обжалования, то двухмесячный срок считается со дня истечения срока на обжалование.

Читайте так же:
Как снять арест с автомобиля наложенный судебными приставами

ВС напомнил, что определенные правила при рассмотрении дела в кассации не применяются. Так, стороны не могут передать спор на разрешение третейского суда, истец не может изменить предмет и основание иска, изменить размер требований, ответчик не может предъявить встречный иск, суд не может привлечь к участию в деле третьих лиц, соединить или разъединить исковые требования и не обязан вести протокол заседания. Но общие нормы о приостановлении и прекращении производства по делу в кассационном суде применять можно, также как и нормы о заключении мировых соглашений.

Если кассационный суд в ходе производства установит, что дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, он может вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Полномочия суда кассационной инстанции

Пленум напомнил, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются. Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В таком случае суд должен объяснить мотивы выхода за пределы доводов жалобы. Также за пределы доводов жалобы кассационный суд может выйти, если этого требуют интересы законности, под которым Пленум понимает защиту прав участников трудовых отношений и базовые конституционные ценности.

Отменить решение нижестоящего суда из-за процессуальных нарушений кассационный суд может, только если без устранения этих нарушений невозможно восстановить нарушенные права заявителя. Например, если нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не соблюдались требования об оценке доказательств.

Кассационный суд ни при каких обстоятельствах не принимает дополнительные доказательства. Если лицо, участвующее в деле, представило дополнительные доказательства, которых не было в судах первой и апелляционной инстанций, кассация не приобщит их к материалам дела. При рассмотрении дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица могут приводить доводы, касающиеся только тех фактических обстоятельств, на которые такие лица ссылались ранее, при рассмотрении дела в нижестоящих судах.

Кассационный суд не может давать свою оценку доказательствам, но вправе изменить правовую квалификацию правоотношений сторон, данную нижестоящими судами. Поскольку кассационный суд не может принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, то свой вывод об иной квалификации он может сделать только на основании имеющихся в деле доказательств.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет рассматривать дело. Вместе с этим суд кассационной инстанции не может указывать, к каком решению должен прийти нижестоящий суд.

Суд кассационной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении кассационного определения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного кассационного определения), а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении кассационного определения.

В целом Постановление № 17 направлено на унификацию процессуальных норм, касающихся разбирательства в суде кассационной инстанции, и содержит достаточно много положений, не урегулированных ранее.

Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

Читайте так же:
Заявление приставам о разблокировке счета

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

6 Жалоба в Верховный суд

Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».

9 Пропуск срока: уважительные причины

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

11 Ошибки с судом

По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

ВС объяснил, как исчислять сроки при подаче кассационной жалобы

С какого дня следует исчислять трёхмесячный срок на подачу кассационной жалобы, какие причины пропуска срока признаются уважительными, а какие могут учитываться при разрешении ходатайства о восстановлении срока. Во вторник пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции.

По последнему апелляционному определению

Трехмесячный срок на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решения суда следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения по делу, указывает ВС.

Читайте так же:
Оценка имущества при разводе

«Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.1 ГПК РФ), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения», — говорится в тексте постановления.

Не влияют, но учитываются

Высшая инстанция отмечает, что объявление в судебном заседании только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют, но могут учитываться при разрешении ходатайства об их восстановлении.

«Так, например, если постановление суда апелляционной инстанции принято 2 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационных жалобы, представления будет считаться 2 сентября 2021 года», — разъясняет пленум.

Успеть до полуночи

Из текста постановления следует, что срок подачи кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

«В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, распечатка с официального сайта почтовой организации об отслеживании почтового отправления и т.п.)», — указывает ВС.

Вместе с тем при подаче кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда, дата подачи определяется датой и временем её поступления в информационную систему.

Уважительные причины пропуска срока

При пропуске срока кассационного обжалования суд может восстановить его, но только если признает уважительными причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы или представления.

Высшая инстанция уточняет, что такие обстоятельства должны были произойти не позднее одного года со дня вступления обжалуемого акта в законную силу, а для лица, не привлеченного к участию в деле, данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым судебным постановлением.

«К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки», — разъясняет ВС.

При этом суд должен учитывать соблюдение заявителем установленных законом сроков с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи им кассационной жалобы, а также длительность периода, когда он был лишен возможности совершить соответствующие процессуальные действия.

Ошибки в оформлении

Ошибки в оформлении кассационной жалобы не могут являться основаниями для ее оставления без движения, напоминает ВС.

«Не могут являться основаниями для оставления без движения кассационных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в кассационном суде общей юрисдикции (например, грамматические и технические ошибки и описки)», — поясняет Высшая инстанция.

Кроме того, из текста постановления следует, что отсутствие в приложенных к жалобе документах копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, также не является основанием для оставления жалобы без движения при наличии копий таких документов в материалах дела.

«При решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационных жалобы, представления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле», — указывает пленум.

Обжалование определения верховного суда РФ

Обжалование определения судьи Верховного Суда Рф об отказе в восстановлении спока для кассационного обжалования В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Пришло определение судьи Верховного суда по гражданским делам на отказ в рассмотрении жалобы. Какой срок обжалования Председателю (заместителям) Верховного суда после вынесения определения судьей ВС РФ?

Судья Верховного Суда РФ, изучив мою кассационную жалобу на решение районного отдела судебных приставов г. Астрахани и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам, определила отказать мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Хочу написать теперь обжалование этого определения председателю Верховного суда РФ.

Как озаглавить правильно, согласно КАС РФ этот документ? На какие статьи КАС ссылаться?

Есть ли определённые сроки написания обжалования на такое определение?

Какой срок для обжалования определения судьи верховного суда председателю ВС РФ?

Прошел в судах все инстанции, в т.ч. и вторую кассацию в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ (определение от 28.09.2020). Как я понимаю, осталась только надзорная инстанция-Президиум Верховного суда. Прочитав ГПК РФ возникли вопросы:

1. Что я обжалую в Президиуме ВС: Только определение судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ или Определение судебной коллегии ВС РФ и все решения нижестоящих судов (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ)?

2. Срок обжалования в три месяца начинает течь с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ?

Буду очень благодарен образцу надзорной жалобы в ВС РФ.

Надзорная жалоба на кассационное определение областного суда, была подана в коллегию Верховного суда РФ. Судья Верховного суда своим определением отклонил рассмотрение надзорной жалобы в коллегии ВС РФ, оставив определение областного суда в силе. Подскажите дальнейший порядок обжалования:

1. В президиум Верховного суда РФ?

2. Или сразу председателю Верховного суда РФ?

Подлежит ли обжалованию определение судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ?

Должно ли в апелляционном определении верховного суда субъекта рф быть указано: порядок и срок обжалования определения суда? Для подачи в вышестоящ. Инстанцию. (В моем случае судья этого не указал, можно ли на это ссылаться?

Как и в каком порядке, обжалуется кассационное определение судебной коллегии верховного суда субъекта РФ, в порядке надзора. В самом определении, в тексте, об этом не сказано, не предусмотрена даже возможность обжалования.

Куда лучше ожаловать «возвращение кассационной жалобы» по определению суда? В сам кассационный суд по ГПК РФ Статья 379.2. Обжалование определений суда кассационной инстанции об. ? Или руководствуясь «вторую кассационную жалобу». В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

ГПК РФ по всей видимости не допускает возможности обжалования в порядке надзора в Верховный суд РФ если есть решение мирового судьи, определение аппелляционной инстанции, определение городского суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, председатель городского суда определение поддерживает (простое письмо-ответ).

Читайте так же:
Как можно нанять директора на работу?

У меня есть ответ-определение Верховного суда РФ на мою надзорную жалобу от 30.09.04 о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу. В своем определении Верховный суд РФ даже не ссылался на определение городского суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и ответ председателя городского суда о поддержании определения судьи горсуда, по всей вероятности из-за того, что эти документы Городского суда не являются постановлениями президиума Городского суда. Таким образом, ГПК РФ в этом случае исключает возможность обжалования в Верховный суд РФ. Подскажите так ли это?

Это что, получается по делам об оспаривании действий/бездействий судебных приставов-исполнителей последней инстанцией является кассация, а не надзор в Верховном суде РФ?

Почему возник такой вопрос — вынесено решение, ап. определение, кас. определение, в незаконности которых я убеждён, но в ст. 332 КАС, указано что в надзор в ВС РФ можно обжаловать:

1) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; 2″) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; 3) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

НИ ОДНО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ НЕ ПОДПАДАЕТ ПОД ПРЕДМЕТ ОБЖАЛОВАНИЯ В НАДЗОР. ТАК МОЖНО ИЛИ НЕТ ОБЖАЛОВАТЬ СУДЕБНЫЕ ПО КАТЕГОРИИ ОСПАРИВАНИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРИСТАВА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА В ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ?

Возможно ли обжаловать определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, каков порядок и сроки обжалования?

Есть ли срок подачи надзорной жалобы на обжалование определения верховного суда рф об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание.

Есть ли срок подачи надзорной жалобы на обжалование определения верховного суда рф об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание.

Куда подаётся ходатайство о восстановлении срока обжалования определения Верховного суда: в судаковой инстанции или непосредственно Председателю ВС РФ по гражданскому делу.

Я подала иск в районный суд, затем было рассмотрение в областном суде. В порядке надзора подавала жалобы сначала в президиум областного суда, затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судья Верховного Суда РФ вынес определениеоб отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Сейчас нет дальнейшего обрашения к председателю Верховного Суда РФ, как было раньше предусмотрено ч. 2 ст.383 ГПК РФ? Есть ли возможность обжалования решений?

Сроки обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ?Правильно ли я понимаю, что срок обжалования для первой кассации в Президиум областного суда и второй кассации в судебную коллегию ВС РФ шесть месяцев от апелляционного определения в районном суде т.е получается если обжалуешь в областной суд и сдаёшь кассацию в последний день шестого месяца, то срок обжалования в ВС РФ уже прошёл.

Подлежит ли обжалованию определение Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. Если подлежит, то в какие сроки?

Я обжалую определение судьи Верховного Суда об отказе направить дело на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ в соответствии с ч.3 ст.381 ГПК РФ. Как правильно назвать этот документ: кассационная жалоба на имя Председателя ВС РФ. Прошу дать ответ юриста, имеющего практику обжалования этих определений в ВС РФ.

Куда можно обжаловать или к кому надо обратиться для обжалования определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию ВС РФ по гражданским делам.

Если судья Верховного Суда вынес определение об отказе в рассмотрении кос. жалобы 1 сентября, копия определения отправлена мне 5 сентября, получил я его 12 сентября (по штампу почты) считаются ли эти 11 дней доставки почты уважительной причиной для восстановления срока для кассационного обжалования на имя Председателя ВС РФ (ч.3 ст.381 ГПК РФ)? Спасибо!

Я обжаловала решение апелляционной инстанции в судебной коллегии по гражданским делам своей республики в форме кассационной жалобы. Получила Определение судьи Верховного Суда республики. Затем обратилась с кассационной жалобой на это Определение в Верховный Суд РФ. Получила отказ в рассмотрении своей жалобы в этой инстанции с сылкой на действующее процессуальное законодательство, по которому не предусмотрена возможность обжалования в вышестоящем суде кассационной инстанции определений судей, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалоб. Не пойму причину отсутствия этой возможности. Надзорная жалоба и кассационная жалоба по гражданскому делу имеют разный смысл при обжаловании? Прошу Вас разьяснить, что сделано мной неправильно? Заранее спасибо за ответ.

1. Суд первой инстанции

2. Апелляционная жалоба в МГС

3. Апелляционное определение МГС

4. Кассационная жалоба в МГС

5. Определение судьи кассационной инстанции МГС об отказе.

6. Кассационная жалоба в ВС РФ

7. Определение судьи ВС РФ об отказе.

8. Надзорная жалоба в Президиум ВС РФ

! Отказ! Ч.2 ст.391.1 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень судебных постановлений для обжалования в Президиуме ВС РФ. Указанные обжалуемые судебные постановления к их числу не относятся.

ВОПРОС — ПОЧЕМУ? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ «вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения»

Прошу помощи у тех юристов, которые непосредственно сталкивались с такой ситуацией, и знает что делать. Мне пришло определение судьи Верховного суда РФ о возвращении дела без рассмотрения, т. к Согласно п.3 части 2 ст. 377 ГПК РФ решения и определения мировых судей, аппел. Решения и определения районных и городских судов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ обжалованы быть не могут. Обращение с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ допускаются только в тех случаях когда дело было рассмотрено в надзорном порядке по существу президиумом верховного суда республики. Как усматривается из надзорной жалобы и приложенных к ней постановлений, данное дело не рассматривалось по существу в президиуме Верховного суда республики., то есть постановления президиума не имеется. Однако у меня имеется определение судьи президиума Верховного суда республике об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании и оно было приложено к документам. Прошу очень помочь? Это ошибка судьи? Или обжалования решений мировых судей заканчивается в местном президиуме. Что мне делать? Отправлять заново тот же пакет документов?

После получения определения надзорной инстанции Мосгорсуда (первое обращение) и перед обращением в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, следует ли обращаться с обжалованием к Председателю Мосгорсуда?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector