Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как избежать оскорблений в журналистском тексте

Как избежать оскорблений в журналистском тексте

Одни люди говорят резко и жестко, другие на это обижаются. Эксперты Центра защиты прав СМИ составили список случаев, когда оскорбление, появившееся в журналистском тексте, может стать нарушением закона

НЕПРИЛИЧНАЯ И ИНАЯ ФОРМА

Кодекс об административных правонарушениях определяет оскорбление как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме» (ст. 5.61). И с этим определением сразу возникают сложности.

Есть споры о том, что такое «неприличная форма». В судебных процессах по оскорблению, как правило, проводится лингвистическая экспертиза текста. Но беда в том, что и у лингвистов нет единого мнения о том, что можно считать неприличным.

Долгое время неприличной формой выражения считали бранную лексику. Но практика последних лет показывает, что оскорблением признают и зоологизмы («козел», «петух»), и названия занятий, которые считаются незаконными или порицаемыми в обществе («жулик», «проститутка», «палач»).

В определении также есть фраза об «иной противоречащей общепринятым нормам морали форме». Понятно, что эти нормы нигде не зафиксированы. Это просто невозможно сделать. Однако наличие такой формулировки дает большой простор для толкования закона.

В российском законодательстве есть несколько видов оскорблений. За некоторые из них предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, за другие — уголовное наказание, включающее реальные сроки заключения.

Нужно учитывать, что Европейский суд по правам человека неоднократно высказывался о том, что чиновники, политики и общественные деятели должны быть более терпимы к критике. ЕСПЧ считает: раз от действий этих лиц зависит общество, то они должны спокойно воспринимать в свой адрес даже критику, выраженную в жесткой форме. Российские суды, вынося решения по делам об оскорблении, должны учитывать эту позицию ЕСПЧ.

«ПРОСТОЕ» ОСКОРБЛЕНИЕ

В своем изначальном виде это нарушение зафиксировано в ст. 5.61 КоАП. Объектом оскорбления может считаться только человек, но не юридические лица. А вот ответственность могут нести все. То есть отвечать в суде может автор слов (физическое лицо), главный редактор (должностное лицо) или редакция (юридическое лицо).

Нынешняя редакция статьи 5.61 наказывает и за оскорбление нескольких лиц, в том числе «индивидуально не определенных». То есть если вы оскорбите, к примеру, «врачей московской больницы № 1» или «учителей саратовской школы № 2» — это будет как раз такой случай. Положение о защите от оскорбления индивидуально не определенных лиц появилось недавно и не особо состыкуется с международным правом. Но ничего не поделаешь.

За оскорбление в СМИ или в интернете граждан штрафуют на 5–10 тыс. рублей, должностных лиц — на 50–100 тыс., юридические лица — на 200–700 тыс. рублей. Обиженный человек может также запросить компенсацию морального вреда — как в гражданских исках о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Есть еще и наказание за «непринятие мер к недопущению оскорбления» в СМИ. За то, что главный редактор вовремя не среагировал на оскорбление в редакционном контенте, его могут оштрафовать на 30–50 тыс. рублей. Редакцию как юридическое лицо могут наказать штрафом в 50–100 тыс. рублей.

ОСКОРБЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ

Хотя ЕСПЧ и призывает государственных служащих быть терпимее, закон защищает представителей власти, выполняющих свои должностные обязанности. И тут за нарушение предусмотрено уголовное наказание (ст. 319 УК РФ).

Кто такой в этом случае представитель власти? Это сотрудник правоохранительных органов и любое другое должностное лицо, которое по закону может отдавать распоряжения людям, не находящимся от него в служебной зависимости. То есть начальник на работе, хоть он и может отдавать распоряжения, — не будет представителем власти. А вот инспектор рыбнадзора или ГИБДД — будет.

Подчеркнем: эта статья защищает представителя власти только во время или в связи с исполнением его должностных обязанностей. За преступление наказывают только граждан — штрафом до 40 тыс. рублей, обязательными или исправительными работами.

НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ

Это тоже уголовное преступление. Закон наказывает тех, кто оскорбит во время судебного заседания участников процесса. Здесь защищаются не только судьи и присяжные заседатели, но и остальные: обвинители, адвокаты, подсудимые, истцы, ответчики и т.п. Наказание предусмотрено ст. 297 УК РФ — вплоть до ареста на шесть месяцев.

НЕУВАЖЕНИЕ К ВЛАСТИ

Административное правонарушение, которое защищает от оскорбления в интернете не людей, а органы власти и неодушевленные предметы (государственные символы, Конституцию). Исключением является только Президент РФ — он одновременно и орган власти, и конкретный человек.

Кроме президента к органам власти, которые защищаются от оскорбления, относятся:

— органы законодательной власти (Госдума, Совет Федерации, региональные законодательные собрания);

— органы исполнительной власти (правительство РФ, региональные правительства);

— суды (от мировых до Верховного и Конституционного).

Сюда же будет относиться полиция — это структура Министерства внутренних дел, а министерство, в свою очередь, это часть правительства РФ. А вот должностных лиц, например губернаторов, эта статья не защищает.

Читайте так же:
Акт проверки работоспособности соуэ образец

За неуважение к власти по ст. 20.1 КоАП РФ отвечают граждане, должностные и юридические лица. Наказание — штраф от 30 тыс. рублей.

ОСКОРБЛЕНИЕ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ

Это скандальная статья 148 УК РФ, отредактированная после известного «панк-молебна» Pussy Riot в 2012 году. Она наказывает за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».

Скандальность этой статье придает ее правоприменение. Прокуратуры и суды не особо заботятся о доказывании, что обвиняемые действительно имели цель оскорбить верующих. Практика применения этой статьи демонстрирует, что наказать могут и за сатиру, и за критику, и просто за шутку.

ОСКОРБЛЕНИЕ ВЕТЕРАНОВ

Статья 354.1 УК РФ появилась в 2021 году после громкого процесса о «клевете на ветерана» над Алексеем Навальным. Она была принята по инициативе депутата Госдумы Ирины Яровой. Анализировать текст статьи сложно: в ней больше политики, чем права.

Из текста более-менее понятно, что нельзя распространять «в оскорбительной форме высказывания о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества». Но там же прописан запрет публично осквернять «символы воинской славы России». Где можно узнать, что это за символы?

Но это еще не все. Статья запрещает публично унижать «память защитников Отечества». Для начала зададимся вопросом: «унижение памяти» — это что? Как юристам толковать это странное сочетание слов? И потом — о ком идет речь? Иван Сусанин — защитник Отечества? Будут ли анекдоты о нем попадать под эту статью? Или, скажем, какая сторона будет защитниками Отечества в походе Ивана Грозного на Казань или Новгород?

Тут же предусмотрено наказание за унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны. Но тоже непонятно, защищает ли здесь закон всех ветеранов или только живущих на данный момент?

По этой статье на момент написания текста не вынесено ни одного приговора. Поэтому сложно представить, как будет она толковаться правоприменителями. Однако туманные формулировки внушают опасение: они могут стать инструментом для несправедливого преследования за карикатуры, мемы, анекдоты, сатиру или критику.

Прокуратура информирует о декриминализации ст. 130 Уголовного кодекса РФ об оскорблениях

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ была декриминализована ст. 130 Уголовного кодекса РФ (оскорбление) с введением за это правонарушение административной ответственности (ст. 5.61 КоАП РФ). Анализ правоприменительной практики показывает, что данные правонарушения достаточно распространены. КоАП РФ предусматривает исключительное право прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ с объективной стороны оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Квалифицированные виды оскорбления предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ.

Унижение чести и достоинства человека, как оскорбительное деяние, может быть совершено только в форме действия. Оскорбление в форме бездействия — .невозможно. Неоказание должного и требуемого уважения и внимания, демонстративное неисполнение общепринятых правил вежливости не образуют состава оскорбления

Унижение чести и достоинства — это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство — это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничней, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Таким образом, оскорблением является исключительно неприличная отрицательная оценка потерпевшего, тогда как сама по себе отрицательная оценка, хотя глубоко затрагивающая самолюбие потерпевшего, но по своей форме не заключающая в себе характера неприличного обхождения, не может считаться оскорблением. Например, утверждение, что сосед по лестничной клетке лишен таланта и некрасив, не заключает в себе состава анализируемого административного правонарушения.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем или сообщений неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Читайте так же:
Уголовная ответственность за неуплату алиментов

Субъектами правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Для состава оскорбления не имеет значения то обстоятельство, соответствует ли отрицательная оценка личности потерпевшего действительности или нет, достаточно лишь, чтобы она была неприличной. В тех случаях, когда отрицательная оценка потерпевшего с объективной стороны не может быть признана по форме неприличной, в действиях лица отсутствует состав правонарушения.

Кибербан: наказание за травлю в сети предложили внести в УК

В Общественной палате предложили ужесточить наказание за оскорбления и травлю в интернете. Авторы уже направили свою инициативу в Госдуму и Совет Федерации, рассказали «Известиям» в ОП. За угрозу в сети убийством и тяжким причинением вреда здоровью предлагается предусмотреть до семи лет принудительных работ, а за клевету наказывать штрафом до 6 млн рублей. В обеих палатах парламента уже готовы рассмотреть поправки, которые планируется внести в УК и КоАП. Юристы считают, что нововведения расширят возможности правоохранителей по квалификации преступлений в сети. Между тем в Роскомнадзоре «Известиям» сообщили, что с 2014 года на основании судебных решений в Единый реестр запрещенной информации было внесено 12 тыс. страниц со сведениями, содержащими признаки травли и оскорбления.

Оскорбить по-виртуальному

Порядка 6 тыс. страниц со сведениями, содержащими признаки травли и оскорбления, уже удалены, уточнили в Роскомнадзоре. Однако на данный момент прямой ответственности за подобные действия в интернете в российском законодательстве не предусмотрено, отмечается в пояснительной записке к проекту Федерального закона. Существуют уголовные наказания за реальные угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью (статья 119 УК РФ), клевету (статьи 128.1 и 298 УК РФ), оскорбление (статья 130 УК РФ) и доведение до самоубийства (статья 110 УК РФ). В виртуальном пространстве таких мер пока нет, подчеркивают в ОП.

— Сейчас снова становится актуальным введение серьезной ответственности — вплоть до уголовной — за травлю в сети, за оскорбления. Необходимы соответствующие поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, — заявил «Известиям» автор инициативы, председатель комиссии ОП по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.

Свой пакет предложений (есть в распоряжении «Известий») он уже направил в Госдуму и Совфед — в перечне инициатив предусматриваются дополнения в УК и КоАП. Так, в 119 статью УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» авторы предлагают внести наказание, позволяющее привлекать за подобные угрозы в интернете к принудительным работам либо наказывать лишением свободы на срок до семи лет с ограничением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до пяти лет.

Для примера: за такое же нарушение в «офлайне» (119 статья УК РФ) нарушителей наказывают «обязательными работами на срок до 480 часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Если же действие совершено по причине политической, идеологической, расовой и других форм ненависти, то период принудительных работ увеличивается до пяти лет, а лишение права занимать определенные должности — до трех.

Кроме того, авторы инициативы предлагают ввести ответственность и за клевету в интернете, дополнив статью 128.1. «Клевета, содержащаяся в Сети «Интернет», наказывается штрафом в размере до 6 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до 500 часов», — отмечается в документе. Отметим, что за клевету в реальном мире сегодня наказывают штрафом в размере до 500 тыс. рублей либо обязательными работами на срок до 160 часов.

Предполагается также внести поправки и в КоАП. В частности, штрафовать физлиц за регистрацию в соцсети без предоставления личных данных. Инициатива предусматривает санкции для граждан в размере от 100 до 200 тыс. рублей, а для юридических лиц от 1 до 2 млн рублей. Причем за повторное нарушение грозит более серьезное денежное взыскание.

Юристы поправки в УК и КоАП поддерживают, поскольку существующее законодательство, по их мнению, не защищает обычных граждан от интернет-оскорблений.

— Сейчас только если представитель власти будет оскорблен, это будет являться составом преступления. За оскорбление одного гражданина другим предъявляется административная ответственность — причем это надо еще доказать, — пояснила «Известиям» адвокат Мария Ярмуш.

Она добавила, что одобряет предложенные нормы, поскольку они криминализируют травлю и оскорбления в сети. Предложенные изменения в УК и КоАП позволят уравнять виртуальное пространство с реальным.

— 119 статья УК РФ практически не работает, если человек не замахнулся ножом, топором или разбитой бутылкой. Если человек получает угрозы в интернете, что может довести его до состояния невыносимости бытия, это страшно. Но привлечь к ответственности угрожавшего не представляется возможным, — подчеркнула адвокат.

Читайте так же:
Могут ли посадить в тюрьму за неуплату кредитов?

Кроме того, она отметила, что на данный момент в 282 статье УК уже есть наказание за возбуждение ненависти и вражды, в том числе через интернет. Однако юрист подчеркнула, что инициативы Общественной палаты дополняют кодекс угрозой убийством и клеветой. По ее мнению, неверно сравнивать угрозу убийством и возбуждение ненависти и вражды. По ее словам, поправки дадут возможность правоохранительным органам находить квалификацию той или иной статье и расширят возможности правоприменения.

Группа риска

В особой группе риска в качестве объектов травли находятся дети. По данным авторов инициативы, более 70% российских школьников подвергались кибербуллингу. Такая проблема поставила необходимость разработать предложения, способные прекратить распространенную практику «виртуальной травли».

Как сообщила «Известиям» уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова, от детей и родителей ей часто поступают обращения, связанные с кибертравлей. Кроме того, она подчеркнула, что зачастую конфликты в сети переходят и в реальную жизнь.

— Мы работаем со случаями, когда, например, конфликт в сети перерастает в угрозу жизни и здоровью в реальности. Так, в одной из школ затянувшаяся ссора между подростками перешла сначала в оскорбительные высказывания в интернете, а затем в драку в образовательном учреждении. Не только детям, но и взрослым тяжело переносить оскорбления и клевету, которую авторы никогда не скажут в глаза, но могут легко написать в сети, — рассказала Анна Кузнецова.

Однако она призвала осторожно подходить к введению уголовной ответственности в интернет-сфере.

— Важно отличать открытую травлю от других явлений, которые наполняют интернет-среду. Для этого нужны четкие параметры и критерии, — сообщила «Известиям» Анна Кузнецова.

Не ограничить свободу

Ответственность за одни и те же действия в реальной жизни и виртуальной должна быть идентичной, подчеркнули в Совете Федерации.

— Поскольку нормы права в отношении оскорблений и угроз действуют в нашей реальной жизни, они должны распространяться в том же объеме и на виртуальное пространство, граница с которым у нашего физического бытия стремительно стирается, — отметила первый зампредседателя комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова.

Она подчеркнула, что легкость и дистанционность общения в сети создает у многих пользователей ощущение вседозволенности и безнаказанности. При этом она подчеркнула, что наказание в интернете в отдельных случаях может быть даже жестче.

Готовы рассмотреть предложения Общественной палаты и в Государственной Думе.

— Тема актуальная, «живая». Есть опыт зарубежных стран, где очень жестко такие вещи блокируются и вводится ответственность. Стоит всё изучить, подключить экспертное сообщество, посмотреть на критику. Но проблема действительно существует. Мы готовы на площадке нашего профильного комитета посмотреть ситуацию и вырабатывать позицию, — сказал «Известиям» зампредседателя комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи Максим Кудрявцев.

Однако он подчеркнул, что у законодателей нет задачи «излишне зарегулировать» интернет. О необходимости более конкретного подхода при работе над этим вопросом заявил и другой зампред этого комитета, Александр Ющенко.

— Необходимо четко прописать, что такое оскорбления и травля в интернете. Зачастую многим не нравится, когда пишут правду. Многие считают, что это травля. Пока это достаточно относительное понятие, — пояснил «Известиям» депутат.

Меры против кибербуллинга приняты во многих странах мира, включая Южную Корею, Францию, США и Германию.

За оскорбление должностными лицами граждан предложено ввести уголовную ответственность

12 сентября в Госдуму внесен законопроект №792837-7, которым предлагается дополнить УК РФ статьей 286.2, предусматривающей уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Помимо основного предлагаются несколько квалифицированных составов. В частности, разработчик отнес к таковым оскорбление в ходе публичного выступления и оскорбление, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или региона. При этом поправки предусматривают широкий диапазон мер ответственности: от штрафа в 500 тыс. рублей до лишения свободы на пять лет.

Аргументы в обоснование необходимости поправок

Как отмечено в пояснительной записке, представители власти нередко позволяют себе оскорблять граждан: «Едкие высказывания чиновников, направленные на унижение чести и достоинства населения, свидетельствуют о явном неуважении к народу, который, согласно Конституции, является носителем суверенитета и единственным источником власти».

Тезис подтверждается конкретными примерами. В частности, авторы отметили, что 6 марта 2019 г. депутат Волгоградской областной думы от партии «Единая Россия» Гасан Набиев, бывший генеральный директор «Газпром трансгаз Волгоград», на заседании Волгоградской областной думы заявил, что пенсии в восемь тысяч рублей в России получают исключительно «тунеядцы и алкаши» и что эти люди «сами виноваты в своем материальном положении». Инициатор нововведений полагает, что действия Гасана Набиева – «вопиющий случай проявления явного неуважения к народу со стороны представителя власти».

Автор законопроекта сообщил, что приведенные им случаи оскорбления граждан связаны с пренебрежением должностными лицами служебной дисциплиной и нарушениями ими своих должностных обязанностей. По мнению депутата, повышенная административная ответственность для должностных лиц за оскорбление (ч. 1 ст. 5. 61 КоАП) не является эффективным механизмом предотвращения проявления неуважения к людям со стороны представителей власти. Отмечается, что большая часть таких инцидентов не придается огласке и позволяет виновным избежать ответственности.

Читайте так же:
Как узнать административные штрафы по фамилии онлайн?

Сославшись на общую теорию права, разработчик напомнил, что наказание не должно быть чрезмерно мягким, чтобы не породить у правонарушителя чувство безнаказанности, а поскольку действующая административная санкция не является сдерживающим фактором, он считает, что необходимо установить уголовную ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом.

В пояснительной записке отмечается, что объектом нового преступления является честь и достоинство гражданина. Потерпевшими могут быть как частные лица, так и должностные. Объективная сторона выражается в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. При этом не имеет значения, соответствовала ли отрицательная оценка личности потерпевшего действительности. Субъектом преступления, как указано в законопроекте, является должностное лицо, понятие которого дается в примечании к ст. 285 Уголовного кодекса.

Необходимость дополнения УК новой статьей обосновывается еще и тем, что его ст. 319 предусматривает ответственность гражданина за оскорбление представителя власти. По мнению автора законопроекта, необходимо «уравнять» правовое положение субъектов публичной власти и граждан «в части сбалансированного действия уголовной ответственности за оскорбительные высказывания в целях восстановления социальной справедливости».

Разработчик напомнил, что в марте 2019 года вступил в силу Закон о внесении изменений в ст. 20.1 КоАП, который ввел штрафы за оскорбление представителей власти в информационно- телекоммуникационных сетях. Депутат указал, что именно это обстоятельство предопределяет необходимость принятия предложенных им изменений.

ВС и Правительство считают административную ответственность эффективной

В соответствии с требованиями ст. 8 Закона о введении в действие УК РФ законопроект был рассмотрен Верховным Судом, который напомнил, что ранее Кодекс содержал ст. 130, предусматривающую ответственность за оскорбление. Указанное деяние было декриминализировано Законом от 7 декабря 2011 г. с одновременным установлением за него административной ответственности в ст. 5.61 КоАП.

В своем отзыве ВС указал, что согласно сведениям Судебного департамента за оскорбление другого лица в 2016–2018 гг. ежегодно подвергались административному наказанию примерно 14 тыс. человек, от 60 до 120 из которых составляли должностные лица. По мнению Верховного Суда, эти данные свидетельствуют о достаточно активном применении мер административной ответственности к должностным лицам, признанным виновными по ст. 5.61 КоАП РФ.

«Приведенное автором законопроекта утверждение о чрезмерной мягкости административного наказания, не достигающего целей восстановления социальной справедливости и предупреждения правонарушений, и необходимости криминализации в связи с этим рассматриваемого деяния недостаточно аргументировано, – подчеркнул Суд. Как отмечено в отзыве, в пояснительной записке следовало отразить конкретные факты, свидетельствующие о явной недостаточности имеющихся средств правовой защиты, распространенности и общественной опасности подобных деяний. Такие доводы, по мнению ВС, должны однозначно свидетельствовать о целесообразности возвращения в УК нормы, предусматривающей ответственность за оскорбление.

Верховный Суд также отметил, что в случае принятия законопроекта в правоприменительной практике возникнут трудности, обусловленные конкуренцией между предлагаемым составом преступления и превышением должностных полномочий в части ответственности за оскорбление, совершенное должностным лицом с применением насилия или угрозой его применения. При этом, отметил ВС, в предлагаемой к введению норме установлено более мягкое наказание: «В санкции проектной ч. 4 ст. 286.2 УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, тогда как в санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ – от трех до десяти лет».

Дополнительно Верховный Суд сообщил, что, по его мнению, в диспозиции предлагаемой нормы целесообразно раскрыть, что следует понимать под оскорблением, по аналогии с тем, как это определено в ст. 5.61 КоАП или в утратившей силу ст. 130 УК.

30 августа 2019 г. свой официальный отзыв на законопроект представило Правительство РФ, которое также не поддержало инициативу. Оно посчитало, что в пояснительной записке отсутствуют доводы, подтверждающие недостаточность существующих мер административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц за оскорбления ими граждан.

В качестве аргумента правительство использовало позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 10 июля 2003 г. № 270-О и Постановлении от 17 июня 2014 г. № 18-П. В этих актах КС указал, что уголовный закон является крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения. Исходя из этого, Суд сделал вывод, что уголовная ответственность должна распространяться лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности недостаточно.

Большинство экспертов высказались против нововведения

Адвокат, старший партнер КА Pen & Paper, статс-секретарь ФПА РФ Константин Добрынин назвал законопроект «очередным образцом законодательного спама». Он полагает, что дополнение УК предлагаемой нормой не соответствует целям и задачам уголовного законодательства и является «примером излишней криминализации деяний».

Читайте так же:
Суд с автосервисом за некачественный ремонт авто

Константин Добрынин сообщил, что оценка общественной опасности оскорбления уже давно была проведена законодателем, в результате чего ст. 130 была исключена из УК РФ с одновременным установлением за такое деяние административной ответственности. «Повторное внесение в УК РФ аналогичного состава, но только со специальным субъектом, является непоследовательным и неграмотным», – подчеркнул адвокат. По его мнению, более юридически обоснованным могло бы стать усиление административной ответственности путем увеличения размера санкции ст. 5.61 КоАП для должностных лиц. (Стоит отметить, что ранее «АГ» сообщала о внесении в Думу законопроекта о внесении изменений как раз в ст. 5.61 КоАП, предусматривающих введение административной ответственности должностных лиц за неуважение избирателей.)

Адвокат полагает, что установление уголовной ответственности как ответ на возрастающую активность представителей власти в социальных сетях и интернет-медиа приведет к «казуальности и нагромождению» уголовного закона. «Стремление охватить все возможные варианты преступного поведения посредством новых уголовно-правовых составов свидетельствует, увы, о низком уровне юридической техники», – выразил свое сожаление Константин Добрынин.

Он подчеркнул, что законопроект в целом является юридически безграмотным. Адвокат напомнил, что в основу построения системы Особенной части положены родовой (разделы) и видовой (главы) объекты преступлений. «В пояснительной записке указано, что объектом предлагаемого состава является честь и достоинство гражданина, то есть такое преступление должно располагаться в главе 17 раздела 7 УК. Однако автор, видимо, исключительно из-за специального субъекта предлагает поместить новое преступление в главу 30, направленную на защиту государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Это идет вразрез с установленной структурой уголовного законодательства и является недопустимым», – рассказал Константин Добрынин

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Аким Ложковой согласился с тем, что авторитет государственной власти, несомненно, необходимо повышать. «Ответственность за оскорбление, совершенное должностным лицом, – это своевременная мера, направленная на защиту конституционных прав граждан и государственных интересов. Инициатива позволит служащим всех уровней более взвешенно высказывать свое мнение по тем или иным вопросам», – сообщил адвокат.

Аким Ложковой полагает, что именно введение уголовной ответственности за данное деяние на фоне недостаточно эффективных мер административной ответственности является «тем «лозунгом», которого ждали». Однако, по его мнению, позиция Верховного Суда и Правительства создает впечатление о неготовности государства к ужесточению ответственности госслужащих за их «неаккуратные высказывания, перерастающие в оскорбления».

Юрист уголовно-правового направления адвокатского бюро LOYS Иван Ларионов полагает, что принятие законопроекта нецелесообразно и излишне. «Сегодня уже существуют правовые механизмы привлечения должностного лица к ответственности за оскорбления граждан. Введение новой статьи в УК не решит проблему резких и оскорбительных высказываний», – сообщил он.

Иван Ларионов отметил, что практика применения ст. 5.61 КоАП свидетельствует о том, что к ответственности по ней привлекаются и должностные лица. По словам юриста, если их действия направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по отдельным признакам, при соблюдении необходимых условий возможно привлечение к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП РФ или ст. 282 УК РФ. «Если должностное лицо позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес граждан, то в первую очередь нужно поставить вопрос о соответствии такого лица занимаемой им должности и применить меры дисциплинарного характера», – полагает юрист.

Адвокат АБ «S&K Вертикаль» Максим Стрильченко полагает, что законопроект не будет принят. Он напомнил, что уголовная ответственность должна наступать за совершение противоправных деяний, имеющих существенную общественную опасность. «За оскорбление предусмотрена административная ответственность, при этом в законопроекте не указано, почему в предлагаемом составе степень общественной опасности существенно выше и почему совершение указанных действий требует наступления именно уголовной ответственности», – отметил адвокат.

Отсутствие определения понятия «оскорбление» в УК, по словам Максима Стрильченко, повлечет за собой трудности в разграничении оскорбления и неэтичного выражения мнения. «Необходимо будет назначать экспертизу, а это повлечет дополнительные финансовые и временные затраты», – сообщил он.

Адвокат также указал на конкуренцию между предлагаемой статьей и ст. 286 УК, поскольку обе они предусматривает одинаковые квалифицирующие признаки (применение насилия или угроза его применения, а также причинение тяжких последствий). Он обратил внимание и на тот факт, что для отдельных категорий должностных лиц предусмотрен особый порядок возбуждения уголовных дел по нормам главы 52 УПК РФ. Это, как сообщил Максим Стрильченко, создаст сложности при привлечении таких лиц к ответственности.

Эксперт напомнил, что для многих категорий должностных лиц предусмотрены внутренние требования профессиональной этики, нарушение которых является предметом рассмотрения дисциплинарных органов и может иметь для лица неблагоприятные последствия вплоть до прекращения полномочий. «Полагаю, что имеющаяся административная и дисциплинарная ответственность полностью отвечает требованиям достаточности, соразмерности и справедливости. Законные меры воздействия есть, необходимо добиваться надлежащего применения закона и неотвратимости наказания», – подытожил Максим Стрильченко.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector