Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф

Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф

Смягчающие ответственность обстоятельства, или как снизить налоговый штраф

В НК РФ есть только две статьи, регулирующие порядок применения смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. Так, в п. 3 ст. 114 НК РФ указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза. А в ст. 112 НК РФ законодатель привел примерный перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, и указал, что могут быть иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Поскольку перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом или налоговым органом смягчающими, открыт, в арбитражной практике встречаются самые разные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность компании.

1. Совершение налогового правонарушения впервые

В п. 26 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 г. № 1 Верховный Суд Российской Федерации, толкуя положения ст. 88 ч.6 УПК РФ, в которой содержится термин «совершение преступления впервые», сделал вывод, что впервые совершившим преступление следует считать не только то лицо, которое в принципе совершило преступление впервые, но и совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 108 п. 2 и 112 п. 3 НК РФ лицо считается привлечённым к налоговой ответственности с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении лица к такой ответственности и является подвергнутым такой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

Применительно к положениям ст. 108 и 112 НК РФ разъяснение ВС РФ означает: если на момент совершения правонарушений налогоплательщик не являлся лицом, привлечённым к ответственности на основании вступившего в силу решения налогового органа, он считается совершившим его впервые.

Далее следует отметить, что при определении того, являлся или нет налогоплательщик лицом, совершившим налоговое правонарушение впервые, нужно исходить не из даты принятия решения налоговым органом (как считают налоговики), а из даты совершения самого правонарушения. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 мая 2010 г. № 1400/10 приведено разъяснение, согласно которому для установления факта привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности необходимо исходить не из дат принятия налоговыми органами решений по результатам налоговых проверок, а из того обстоятельства, являлся ли налогоплательщик привлечённым к налоговой ответственности на момент совершения текущего нарушения. При этом в отношении нарушения в виде неуплаты сумм налога (ст. 122 НК РФ) моментом его совершения является срок уплаты налога.

Необходимо отметить, что во многих отраслях права, в частности в уголовном (пп. «а» ч. 1 ст. 61 УПК РФ), административном и трудовом праве, совершение лицом правонарушения впервые расценивается в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. Подобный подход применяется многими судами и налоговыми органами и в налоговом праве.

Во многих решениях и постановлениях арбитражных судов совершение налогового правонарушения впервые оценивается в качестве смягчающего обстоятельства (Постановления АС Московского округа от 13.03.2017 г. по делу № А40-53047/2016, от 30.05.2018 г. по делу № А40-145559/2017, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 г. по делу № А45-19364/2012 и др.).

Существуют также решения вышестоящих налоговых органов, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков, в которых обстоятельство совершения налогового правонарушения впервые рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства (например, Решение ФНС России от 22.03.2016 г. № СА-3-9/1218@).

Однако есть и противоположная практика. В Решении ФНС России от 19.07.2012 налоговый орган прямо указал, что совершение налогового правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим ответственность. Аналогичная позиция изложена также в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015 г. № Ф04-24397/2015 по делу № А27-3383/2015, от 05.04.2016 № Ф04-1076/2016 по делу № А27-12990/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 г. № Ф05-4202/2018 по делу № А40-113319/2017 и др.). В судебных актах, как правило, суды указывают, что совершение правонарушения впервые следует расценивать только как отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, поскольку повторное совершение аналогичного правонарушения в силу п. 2 ст. 112 НК РФ квалифицируется в качестве отягчающего обстоятельства.

2. Наличие у компании переплат по налогам за предшествующие периоды

Наличие у компании в налоговых периодах, предшествующих проверяемому, переплат по налогам может свидетельствовать о том, что общество уплачивало налоги в большем размере, чем это было необходимо, тем самым фактически авансировало бюджет. Помимо этого, наличие у налогоплательщика переплат по налогам позволяет полностью либо в части компенсировать какие-либо потенциальные потери бюджета.

Читайте так же:
Порядок приемки товаров по количеству и качеству

В правоприменительной практике наличие переплат по налогам в совокупности с иными обстоятельствами нередко оценивается судами в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 г. по делу № А45-23284/2011, Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2011 г. по делу № А40-131669/10-127-759, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2011 г. по делу № А32-24703/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2008 г. № Ф09-6241/08-С3 по делу № А76-838/08).

3. Признание вины, деятельное раскаяние и добровольная оплата доначислений

В п. 3 Постановления от 15.07.1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога (ст. 57 Конституции Российской Федерации) и возмещения ущерба, понесённого казной в результате её неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога (т. е. пени), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

В п. 1 ст. 122 НК РФ установлен размер штрафа в виде 20% от неуплаченной суммы налога. С учётом положений НК РФ о необходимости учитывать смягчающие обстоятельства, установленный в ст. 122 НК РФ размер штрафа может быть снижен правоприменительными органами.

Наказание в виде штрафа в любом случае должно быть дифференцированным в зависимости от поведения налогоплательщика и других обстоятельств налогового правонарушения. Суды признают, что применение одинаковой ставки в 20% ко всем совершившим налоговое правонарушение налогоплательщикам не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания. Необходимо отличать недобросовестного налогоплательщика, который оспаривал в судебном порядке решение налогового органа, до последнего уклонялся от погашения недоимки, выводил имущество, переводил бизнес на другое юридическое лицо и т. п. от налогоплательщика, который деятельно раскаялся, добровольно и быстро уплатил недоимку, штраф и пеню, отказался от оспаривания решения налогового органа в судебном порядке, внёс исправления в бухгалтерский учет и подал уточнённые декларации. Деятельно раскаявшийся налогоплательщик заслуживает смягчения ответственности в виде снижения размера штрафа.

В правоприменительной практике добровольная уплата налогоплательщиком начислений по результатам налоговой проверки в совокупности с иными обстоятельствами оценивается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 г. № 11185/10 по делу № А73-16543/2009, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2016 г. № Ф04-2227/2016 по делу № А27-17694/2015, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 г. № 07АП-6035/2018 по делу № А27-705/2018).

4. Ведение налогоплательщиком благотворительной деятельности

Если компания ведёт благотворительную деятельность на регулярной основе, это может послужить веским доводом в пользу снижения размера штрафа.

Налогоплательщику необходимо доказать два обстоятельства: деятельность велась на протяжении нескольких лет, предшествующих проверяемому периоду (желательно на протяжении минимум 5–7 лет), и деятельность являлась благотворительной. Для этого необходимо представить платежные поручения и выписку по лицевому счету из банка, а также письма, дипломы или грамоты из благотворительных или социальных учреждений, которые подтвердят не только факт получения благотворительной помощи, но и цели ее расходования.

Например, Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд указали, что компания участвует в благотворительной деятельности. Данный факт подтверждается благодарственными письмами Государственного образовательного учреждения Социальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии № 11, Фонда содействия ПО ВВ МВД России, Фонда защиты семьи, соответствующими платежными поручениям о перечислении добровольных пожертвований за период с 2010 по 2017 год. Суд принял во внимание то обстоятельство, что благотворительная деятельность велась обществом регулярно на протяжении последних семи лет. Поскольку общество регулярно осуществляло и осуществляет бескорыстную передачу денежных средств в социально полезных благотворительных целях вне зависимости от объёма переданных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции признали данное обстоятельство смягчающим ответственность общества.

Арбитражные суды других регионов в актуальной судебной практике придерживаются однозначного подхода: оказание благотворительной помощи является обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 г. № Ф03-5826/2011 по делу № А73-2560/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 по делу № А27-8854/2013 и др.).

Таким образом, арбитражные суды Российской Федерации в целом охотно применяют смягчающие ответственность обстоятельства и снижают размер штрафа не менее чем в два раза. Налогоплательщику достаточно лишь доказать, что имеет место одно из них: совершение правонарушения впервые, наличие существенных сумм переплат по налогам за предшествующие периоды, признание своей вины и деятельное раскаяние или же участие в благотворительности.

Читайте так же:
Налог с продажи подаренной квартиры в 2022 году

Налоговое правонарушение

В ходе выездной налоговой проверки по ИП вызывались свидетели с формулировкой в повестке ПО ДЕЛУ О НАЛОГОВОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. По итогу проверки никакие налоговые правонарушения связанные с деятельностью этого ИП не выявлены, является ли распространение таких повесток основанием для подачи иска об ущемлением деловой репутации данного ИП?

В налоговой инспекции составили «протокол об административном правонарушении» из-за «несвоевременного предоставления в регистрирующий орган сведений индивидуальным предпринимателем», а именно — заявление об изменении паспорта (в котором были изменены номер и серия).

требуют уплаты большого штрафа — 5 тыс. руб. Но разве это нарушение административное, а не налоговое?! (в налоговом кодексе за это правонарушение полагается штраф всего лишь 50 рублей).

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товариществ. За какое правонарушение мне выписали штраф 1000 руб. по указанному выше основанию? Хаято это может быть?

ООО совершило налоговое правонарушение, генеральный директор уволился, на его место назначен другой человек. Вправе ли налоговые органы привлечь к администативной ответственности нового генерального директора, если все правонарушения были совершины до него. (Ведь вина нового генерального директора отсутствует)? Само юридическое лицо может быть привлечено к ответствености?

Кто (помимо непосредственного виновника в налоговом правонарушении) может понести ответственность и быть оштрафованным в связи с данным налоговым правонарушением?

Пришло письмо из налоговой решение номер 164 отказ в привлечении о налоговом правонарушении как это понять.

Налогоплательщик получил от налогового органа письменную консультацию по исчислению суммы акциза при реализации алкогольной продукции. Руководствуясь этим разъяснением, налогоплательщик исчислял сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет в течение года. В ходе налоговой проверки налоговые органы доначислили налогоплательщику сумму акциза в размере 200 тыс. руб. Совершил ли налогоплательщик налоговое правонарушение?

24 июня 2006 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное ИП Монеткиным-нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст.15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2006 г Монеткин получил повестку с требовагием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст.116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст.115 НК РФ)уже истек. Дайте юридический анализ дела.

Налоговая инспекция при проведении налоговой выездной проверки сфальсифицировала документы о несуществующем налогов правонарушении. Во время судебного разбирательства о признании недействительным решение налоговой налоговики признали что организация по вменяемо статье не совершала налогового правонарушения. Однако судья зная, что нарушение нет тем не менее вынесла заранее незаконное решение о законности данного решения и начисления штрафов за несуществующее налоговое нарушение. Куда подать жалобу на судью за заведомый сговор судьи с налоговиками о неправомерности принятия незаконного решения?.

Срок истечения исковой давности по административному правонарушению по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ начинает считаться со дня совершения правонарушения (01.04.2015) или со дня составления протокола налоговой инспекцией (08.07.2015)?

Налоговый орган 16.01.2015 г потребовал документы, но это требование мы получили поздно и организация не представила документы и налоговый орган составил акт об обнаружении фактов налоговых правонарушений 26.02.2015 г.

22 апреля 2015 года НО вынесло решение№74 о привлечении организацию к ответственности за налоговое правонарушение и наложил штраф 10000 и 5000.

К 3 августа 2015 НО вызывает руководителя (уведомление от 1.07.2015) для составления протокола.

Вопрос: Не нарушил срок составления протокола об административном правонарушении налоговый орган.

24 июня 2012 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2012 г. Монеткин получил повестку с требованием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст. 115 НК РФ) уже истек.

Дайте юридический анализ дела.

Необходимо дать адекватный ответ мо всеми ссылками на источники.

Гражданин Егоров, 16 лет, с письменного согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

По результатам проверки, проведенной налоговой инспекцией, он обязан уплатить в бюджет недоимку по налогам и пеню, а также штраф за налоговое правонарушение.

Кто в данном случае является субъектом налоговой ответственности.

ООО ликвидировано по инициативе налоговой в сентябре 2014 года. Теперь учредитель получает вызов для дачи пояснений о налоговом правонарушении в качестве свидетеля. Какие причины могут быть для вызова? Спасибо.

Читайте так же:
Налог на дарение земельного участка

Помогите разобраться в такой ситуации: Наше ТСЖ в апреле 2013 года было привлечено к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в 200 р (за несвоевременное предоставленные сведения о среднесписочной численности работников за 2012 г) Штраф нами был оплачен. В начале октября нам по почте присылают протокол об административном правонарушении опять же за тоже самое правонарушение. Имеют ли право вторично привлечь к ответственности за одно и тоже правонарушение, ведь мы уже оплатили за это штраф.

Налоговое правонарушение совершено 31.03.2018 г. Была проведена камеральная налоговая проверка с 23.04.2018 г. по 23.07.2018 г. В какой срок принимается решение о привлечении к ответственности за совершенное налоговое правонарушение?

Распространяются ли ограничения с налоговой инспекции по счету в банке юр.лица одной фирмы на другие мои фирмы со счетами или ограничения по счету действует на конкретную фирму у которой есть какие то правонарушения. Если в других моих фирмах нет правонарушений перед налоговой инспекцией и ПФ, то это ограничение их не косняться?

Продала машину в 2015 руб, за 100000 руб. Пришло письмо из налоговой — напишите декларацию. Написала-сдала. Сейчас пришло письмо: Оплатите 1000 руб, за то что я совершила налоговое правонарушение, по п. 1. ст. 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. Можно ли этот налог не платить?

Я ИП, сведения на работника 2-НДФЛ сдала с опозданием 19 мая. от налоговой инспекции получила два уведомления, одно о вызове для рассмотрения акта об обнаружении налогового правонарушения и второе о вызове должностного лица на составление протокола об административном правонарушении. Мои дальнейшие действия?

Налогоплательщик 20 февраля 2013 г. получил от налогового органа письменную консультацию по исчислению суммы акциза при реализации алкогольной продукции в розничную сеть. Руководствуясь этим разъяснением, налогоплательщик исчислял сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет в течение 2013 года. В ходе налоговой проверки в 2014 году налоговые органы, руководствуясь арбитражной практикой, доначислили налогоплательщику сумму акциза в размере 20 тыс. руб.

Совершил ли налогоплательщик налоговое правонарушение? Дайте обоснование ответа в соответствии с положениями части первой НК РФ.

Я являюсь ФЛП на упрощенной системе налогообложения. Совершил правонарушение — валютообменную операцию в магазине, не имея лицензии и разрешающих документов на это. При этом были составлены акты о правонарушении налоговой службой и финансовой полицией. Соответственно-налоговая служба наложила штраф. И фин полиция передала дело в суд об админ нарушении — и суд тоже наложил штраф. Являются ли оба штрафа обязательными к уплате, или это двойное наказание за одно правонарушение.

Можно ли сейчас привлечь к ответствености за налоговые правонарушения за 2008 г.? и какой срок давности по истечени которого нельзя привлеч к отвественности за налоговые правонарушения? Спасибо.

5 марта 2014 г. родственниками с налоговой было получено требование о предоставлении документов (сама была в отъезде), в течение 5 дней обязана предоставить требуемые документы, т.е. 13 марта, предоставила 14 марта. С налоговой пришел грозный акт о налоговом правонарушении (штраф 800 руб). Могу ли я смягчить наказание и как? Спасибо за совет.

Несет ли учредитель ответственность за налоговые правонарушения?

П.7 ст.101 НК РФ «Вынесение решения по результатам налоговой проверки» установлено два вида решений:

1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ «Выездная налоговоая проверка», установлено что «Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа».

ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?

И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение «О привлечении к ответственности», может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

Кто и в какой степени несет ответственность за налоговые правонарушения по результатам выездной налоговой проверки за предыдущие 3 года, если директор, он же единственный учредитель умер, главный бухгалтер не менялся, а действующий заместитель директора, родственник умершего директора, вступает в наследство через 6 месяцев. Благодарю.

Чем регламентировпно прописание ст. 51 конституции в протоколе об административном правонарушения за налоговое правонарушения? В ст. 28.2 КОАП и пленумах ВС этого требования к составлению протокола нет.

Читайте так же:
Восстановление прав при утере - помощь в ГИБДД

Может ли быть пеня за налоговые правонарушения больше, чем сумма недоимки?

Может ли быть свидетелем по делу о налоговом правонарушении бухгалтер налогоплательщика?

Должны ли налоговые органы составлять акт камеральной проверки, если правонарушения не выявлены?

Ответственность за налоговые правонарушения

Михаил Кобрин

Что такое налоговое правонарушение и ответственность за него

Налоговое правонарушение — это действия, которые нарушают положения Налогового кодекса и за которые установлена ответственность (ст. 106 НК РФ). За совершение незаконного деяния закон предусматривает штрафы, а иногда и уголовное наказание. Наказание зависит от вида нарушения и наличия умысла.

По НК РФ нельзя оштрафовать должностное лицо компании — штраф налагается на юридические и физические лица. Но это не значит, что генеральный директор и главбух вольны делать что угодно. Одновременно со штрафами для организации по НК РФ к должностным лицам могут быть применены статьи КоАП или даже УК РФ.

Физлица несут налоговую ответственность с 16 лет. Даже если у ребенка возникла обязанность по уплате налога или сдаче декларации до 16 лет, исполнить ее должны его родители или опекуны. Иначе вся ответственность ляжет на них (ст. 107 НК РФ).

Виды налоговых правонарушений и штрафы

Полный перечень налоговых правонарушений есть в главе 16 НК РФ. В таблице мы собрали основные виды правонарушений и штрафы, которые установлены Налоговым кодексом.

10 000 рублей, если нарушения совершены в одном отчетном периоде

30 000 рублей, если нарушения совершены в более чем одном периоде

20 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей, если из-за грубого нарушения занижена налоговая база

20 % от неуплаченной суммы, если деяние неумышленное

40 % от неуплаченной суммы, если есть злой умысел

200 рублей за каждый документ

100 000 рублей за документы из п. 5 ст. 25.15 НК РФ;

при непредставлении расчетов по НДФЛ сотрудников — 1 000 рублей за каждый месяц просрочки

5 000 рублей за первое нарушение в году

20 000 рублей за повторное

Помните, штраф не освобождает от ответственности по исполнению обязательства. Нельзя заплатить 20 % от неуплаченных налогов и забыть при них или отдать 200 рублей и не приносить документы по требованию инспектора. Выполнить обязательства все равно придется.

Ответственность за налоговые правонарушения

В каких случаях штраф могут уменьшить

Закон устанавливает перечень ситуаций, которые смягчают ответственность за нарушения в части налогов и сборов. К ним относятся (п. 1 ст. 112 НК РФ):

  • тяжелые личные или семейные обстоятельства;
  • совершение деяния под угрозой или по принуждению;
  • другие обстоятельства, которые суд или ФНС сочтут смягчающими.

Закон любит равновесие. Поэтому есть и отягчающее обстоятельство — повторное нарушение.

Ответственность за налоговые нарушения по КоАП РФ

Административную ответственность по КоАП несут должностные лица, чаще всего это директор или главный бухгалтер компании. Нарушения по налогам и сборам законодатель выделил в гл. 15 КоАП РФ.

100 — 300 рублей для граждан

300 — 500 рублей для должностных лиц

5 000 — 10 000 рублей за первое нарушение

10 000 — 20 000 рублей или дисквалификация за повторное нарушение

Уголовная ответственность

Организация уголовную ответственность не несет. Но за серьезные нарушения могут быть привлечены директор, главбух, учредители и иные лица, которые имеют существенное влияние на компанию.

Наказание зависит от размера нанесенного бюджету ущерба: крупный или особо крупный. Для каждого нарушения критерии отличаются. За первое нарушение уголовной ответственности можно избежать, если погасить всю задолженность по налогам и уплатить пени и штрафы по доброй воле.

100 000 — 300 000 рублей

принудительные работы на срок до 1 года

лишение свободы до 1 года

200 000 — 500 000 рублей

принудительные работы или лишение свободы на 3 года

100 000 — 300 000 рублей

принудительные работы на 2 года

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет

арест на полгода

лишение свободы на 2 года

200 000 — 500 000 рублей

принудительные работы на 5 лет

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет

лишение свободы на 6 лет

100 000 — 300 000 рублей

принудительные работы на 2 года

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет

арест на полгода

лишение свободы на 2 года

200 000 — 500 000 рублей

принудительные работы на 5 лет

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3-х лет

лишение свободы на 6 лет

Чтобы избежать санкций просто платите налоги в полном размере и в срок, отчитывайтесь вовремя, а бухучет ведите без ошибок. В этом поможет облачный сервис Контур.Бухгалтерия. Система сама рассчитает налог к уплате, заполнит декларацию и напомнит о сроках уплаты. Всем новичкам мы дарим бесплатный 14-дневный доступ.

  • Легко ведите учёт и заводите первичку
  • Отправляйте отчётность через интернет
  • Сервис расчитает налоги и напомнит о платеже
  • Начисляйте зарплату, больничные, отпускные
Читайте так же:
Обеспечительные меры при требовании об уплате налогов

В приложении к 6-НДФЛ «Справка о доходах и суммах налога физлица» для каждого вычета следует указывать код. Так налоговики видят, за счет чего с каждого конкретного человека в бюджет поступает меньше налога на доходы физлиц. Код 126 — для стандартного вычета на первого ребенка, раньше он ставился и в справке 2-НДФЛ. Разберемся подробнее, в чем особенности вычета, где указывать код и какие коды предусмотрены для второго и следующих детей.

Это специальный код, который вписывается в платежное поручение, чтобы деньги дошли до получателя. Он помогает правильно идентифицировать бюджетные поступления. Разберемся, когда УИН необходим, как его узнать и где указывать в документе.

Организации и предприниматели должны хранить документы, которые касаются налогов, бухгалтерии и кадров. Некоторые бумаги нужно беречь до 50 и 75 лет, даже если бизнес давно закрылся. В статье расскажем о сроках хранения, штрафах за нарушения и способах упростить эту задачу.

Статья 114. Налоговые санкции

1. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

3. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

4. При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

5. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

6. Сумма штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору, страховым взносам), подлежит перечислению со счетов соответственно налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента только после перечисления в полном объеме этой суммы задолженности и соответствующих пеней в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

7. Утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — Налоговый кодекс ч.1. Статья 114. Налоговые санкции

В случае если органом налоговой полиции по результатам проведенной проверки принимается решение о возбуждении уголовного дела в отношении налогоплательщика — физического лица и данное лицо привлекается к ответственности, предусмотренной уголовным законодательством, то, соответственно, налогоплательщик — физическое лицо в силу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса не может быть привлечен к налоговой ответственности. Учитывая, что взыскание налоговых санкций согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса производится исключительно в судебном порядке, то, следовательно, в данном случае налоговый орган не вправе обращаться в суд за взысканием налоговой санкции с данного налогоплательщика.

3.1. В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации мерой ответственности за совершение налогового правонарушения являются налоговые санкции (пункт 1), которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий, т.е. штрафов (пункт 2). При этом за правонарушения, предусмотренные статьей 119, пунктом 3 статьи 120, статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. за правонарушения, непосредственно связанные с недополучением государством налогов и сборов либо создающие непосредственную угрозу такого недополучения, налоговые санкции определяются в процентном отношении от суммы неуплаченного (подлежащего уплате) налога. Кроме того, как следует из статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности, применяются не к должностным или иным лицам, ответственным за надлежащее исполнение налогоплательщиком своих налоговых обязанностей, а к непосредственным участникам налоговых правоотношений (налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам) (пункты 5 и 6).

Согласно части первой статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации штрафы, указанные в статьях 132 — 134, взыскиваются в порядке, аналогичном предусмотренному данным Кодексом порядку взыскания санкций за налоговые правонарушения (т.е. только в судебном порядке — пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 136 Налогового кодекса Российской Федерации пени, указанные в статьях 133 и 135, взыскиваются в порядке, предусмотренном статьей 60 (которая, в свою очередь, отсылает к статье 46, предусматривающей взыскание налога и пени в бесспорном порядке по инкассовому поручению (распоряжению)).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector