Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

X. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ)

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

X. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

(статья 115 СК РФ)

В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении таких споров суды так же, как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

П. 2 ст. 115 СК РФ с 10.08.2018 дополнен положением о возможности уменьшения размера неустойки.

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

Читайте так же:
Вину свою признаю впредь обязуюсь

По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

Статья 115 СК РФ. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Комментарии к ст. 115 СК РФ

1. Закон обеспечивает полную и своевременную уплату алиментов. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов применяется только при виновном поведении лица, обязанного уплачивать алименты. Закон разграничивает ответственность в зависимости от основания выплаты алиментов на договорную, возникшую из соглашения об уплате алиментов, и установленную на основании решения суда об уплате алиментов. Если алименты уплачивались по соглашению сторон и задолженность образовалась по вине лица, обязанного уплачивать алименты, то применяются порядок и формы ответственности, предусмотренные этим соглашением, например уплата неустойки, предоставление имущества и т.д.

В тех случаях, когда в соглашении ответственность не предусмотрена, то в силу п. 1 ст. 101 СК РФ применяются правила об исполнении гражданско-правовых сделок, а именно нормы гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств: возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере, определяемом по учетной банковской ставке, существующей в месте жительства кредитора. Убытки взыскиваются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В юридической литературе нет единого подхода в решении вопроса о взыскании упущенной выгоды в алиментных правоотношениях. Одни авторы считают, что уплата упущенной выгоды в данных правоотношениях недопустима, так как уплата алиментов предназначена только для текущего содержания получателя алиментов, а не с целью извлечения дохода . По мнению Л.М. Пчелинцевой, содержание п. 2 ст. 115 СК РФ не дает оснований для такого вывода, так как в ней идет речь о праве получателя алиментов взыскать с виновного должника все причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства убытки, включая упущенную выгоду, а не только реальный ущерб . Разделяя последнюю точку зрения, также отметим, что понятие «доход» достаточно разнопланово и может рассматриваться не только как деньги и материальные ценности от какого-либо предприятия или какой-либо деятельности , но и как деньги, имущество, получаемые в форме заработной платы, пенсий, пособий и т.д. Следовательно, при ненадлежащем исполнении алиментного обязательства лицо недополучило доходы, которые оно приобрело бы при обычных условиях гражданского оборота.

Читайте так же:
Исполнение решения суда о восстановлении на работе

См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 2000. С. 297 — 298; Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений в семье. Казань, 2005. С. 175; Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 127.

См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2006. С. 446.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 172.

2. Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9). Законом определен размер неустойки, которую виновное лицо уплачивает получателю алиментов, — одна вторая процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Для взыскания неустойки кредитор (получатель алиментов) не обязан доказывать причинение ему убытков, а вот последние взыскиваются, когда они действительно причинены и доказан их размер. Законом установлено, что в данном случае неустойка является зачетной, т.е. убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой.

Законодательно закреплено три вида ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств: имущественная, административная и уголовная. Имущественная ответственность выражается в уплате неустойки и возмещении убытков.

Административная ответственность выражается в наложении штрафа на граждан — от 1000 до 2500 руб. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; представление недостоверных сведений о своих правах на имущество; несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или места жительства (ст. 113 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ).

Наконец, уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ). Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, наказывается: обязательными работами на срок от 120 до 180 часов; либо исправительными работами на срок до одного года; либо арестом на срок до трех месяцев. Аналогичное наказание устанавливается и за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей. Как правило, под уклонением понимается, во-первых, прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов и, во-вторых, иные формы уклонения — сокрытие лицом своего действительного заработка, смена работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу и т.п. Преступлением признается лишь злостное уклонение от уплаты алиментов (свыше шести месяцев), либо упорное нежелание исполнять решение суда. Злостное уклонение отсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить решение суда (длительная болезнь, систематические задержки выплаты пособия по безработице и т.д.) .

Читайте так же:
Последствия непогашения кредита - худшие 5 проблем для заемщика

Подробнее см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Статья 115 СК РФ. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В разделе VII Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов от 10 марта 2006 г. N 12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», содержатся следующие разъяснения:

«..При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты, виновное лицо в соответствии со ст. 115 Кодекса обязано выплатить получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Судебным приставом-исполнителем взыскателю разъясняется, что расчет неустойки осуществляется в судебном порядке.

Кроме того, за представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства к должнику судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры воздействия: в соответствии со ст. 87 Закона может быть наложен штраф до 100 минимальных размеров оплаты труда или в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) — составлен протокол с последующим направлением в суд. Также в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует применять меры по временному ограничению на выезд за пределы Российской Федерации должников, имеющих задолженность по алиментам и уклоняющихся от ее погашения. Судебный пристав-исполнитель уведомляет паспортно-визовую службу о имеющейся у должника задолженности.

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов следует направлять старшему судебному приставу представление с копиями материалов исполнительного производства о привлечении должника к уголовной ответственности в порядке ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ)».

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»)

Неустойка за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ

..Суд исходил из того, что К. должен был уплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу К. на содержание их несовершеннолетнего ребенка К. на основании судебного приказа Ноябрьского городского суда Тюменской области от 30 марта 1999 года, однако, в указанный период алименты выплачивались К. не в размере 1/4 части от всех видов его заработка и иного дохода, а в твердой денежной сумме, в результате чего по вине К. образовалась задолженность по алиментным платежам, при наличии которой виновное лицо на основании ст. 115 СК РФ обязано уплатить получателю алиментов неустойку.

Читайте так же:
Кому и зачем нужен брачный договор

При таких данных, суд взыскал с К. в пользу К. сумму неустойки в размере 4.092.148,15 рублей за период с июля 2005 года по 22 января 2010 года, а также расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 10.000 рублей.

Одновременно, суд не нашел оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, сославшись на то, что правила о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства к законной неустойке применены быть не могут; поскольку размер неустойки по алиментам прямо установлен законом (ст. 115 СК РФ), постольку уменьшению он не подлежит; в случае, если бы размер неустойки по алиментам был бы увеличен соглашением сторон, то его уменьшение было бы возможно только до уровня неустойки, определенного законом.

Между тем, подобные суждения суда основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем правомерными признаны быть не могут, так как величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной (Постановление Президиума Московского городского суда от 8 октября 2010 г. по делу N 44г-167/10).

Неустойка за несвоевременную уплату алиментов не может быть уменьшена судом. Позиция ВС РФ

Согласно позиции Верховного Суда РФ неустойка за несвоевременную уплату алиментов не может быть уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК РФ. См. подробнее комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ

Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

1. Из смысла комментируемой статьи следует, что само по себе принудительное взыскание алиментов закон не расценивает как меру ответственности, поскольку плательщик алиментов не несет никаких дополнительных неблагоприятных последствий.

Уплата государственной пошлины ответчиком по делу о взыскании алиментов в случае удовлетворения иска также не является имущественной санкцией.

Помимо административно-правовых санкций, определенных п. 6 ст. 113 СК, комментируемая статья устанавливает имущественные санкции за несвоевременную уплату алиментов. По своей отраслевой принадлежности эти санкции являются гражданско-правовыми, что допускает субсидиарное применение норм, содержащихся в ст. 15 и гл. 23 и 25 ГК. Применение санкций, установленных комментируемой статьей, не исключает возможности одновременного применения мер, установленных п. 6 ст. 113 СК, и привлечения виновного лица к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК). В случаях, когда просрочка уплаты алиментов произошла по причине несвоевременного или неправильного их удержания из заработной платы обязанного лица, получатель алиментов (взыскатель) вправе предъявить иск к данной организации о взыскании неудержанной суммы и потребовать возмещения причиненных этим убытков. Имущественные санкции за несвоевременную уплату алиментов одновременно являются мерами юридической ответственности правонарушителя и мерами защиты имущественных интересов получателей алиментов.

Комментируемая статья предусматривает два обязательных условия привлечения обязанного лица к имущественной ответственности за просрочку уплаты алиментов:

1) ответственность наступает лишь в случае образования задолженности по алиментам. Задержка текущего платежа в пределах срока, предусмотренного ст.

2) ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает только при наличии вины обязанного лица (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Норма, установленная комментируемой статьей, является императивной и распространяется на уплату алиментов как по решению суда, так и по соглашению об уплате алиментов. Это означает, что соглашением не может быть предусмотрена ответственность за просрочку выплаты алиментов независимо от вины плательщика. Если такое условие предусмотрено соглашением, оно является ничтожным. Вина плательщика алиментов может быть как умышленной (уклонение от внесения текущих платежей, систематическая перемена места работы с целью уклонения от уплаты алиментов и т.п.), так и неосторожной. Дифференциация вины на умышленную и неосторожную и неосторожной вины — на грубую и простую не имеет юридического значения и не должна влиять на размер санкций.

Комментируемая статья предоставляет сторонам в алиментном обязательстве возможность предусмотреть в соглашении об уплате алиментов иной вид и размер неустойки по сравнению с законной неустойкой, установленной в п. 2 данной статьи. Стороны могут предусмотреть зачетную, штрафную, исключительную или альтернативную неустойку (ст. 394 ГК), обозначить неустойку в твердой денежной сумме или в процентах. Возможно также установление санкции в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). В этом заключается еще одно важное преимущество соглашения об уплате алиментов. В нем также может быть установлен предельный срок для исчисления момента наступления просрочки должника и (или) льготный срок для добровольного погашения задолженности, после окончания которого право получателя алиментов считается нарушенным. В практике возникает вопрос о возможности уменьшения судом размера неустойки, установленного соглашением об уплате алиментов (ст.

Читайте так же:
Размер алиментов мрот

2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает размер неустойки за просрочку уплаты алиментов, уплачиваемых по решению суда (имеется в виду также судебный приказ): 1/2%, т.е. на 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Такой размер санкций представляется явно незначительным и вряд ли способен стимулировать обязанное лицо к своевременной уплате алиментов. Более эффективной представляется норма, содержащаяся в п. 1 ст. 196 Семейного кодекса Украины, в которой размер неустойки за аналогичное правонарушение установлен в размере 1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки*(94).

Установленная комментируемой статьей законная неустойка не может быть уменьшена соглашением сторон; стороны не могут своим соглашением устранить установленную законом ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Если в соглашение об уплате алиментов не включено условие об ответственности, действует законная неустойка.

Важным для практического применения неустойки является вопрос, должна ли она взыскиваться по судебному решению или ее может исчислить судебный пристав-исполнитель и предъявить к взысканию свое постановление о начислении неустойки. Имеются все основания утверждать, что данный вопрос должен решаться не в административном порядке судебным приставом-исполнителем, а в порядке гражданского судопроизводства судом по месту исполнения решения, поскольку сама неустойка является не административно-правовой, а гражданско-правовой санкцией. Суд также должен установить, виновен ли плательщик алиментов в их несвоевременной уплате.

Следует иметь в виду, что положение о применении к алиментным обязательствам неустойки не имеет обратной силы и действует с 1 марта 1996 г.

Помимо неустойки получатель алиментов согласно п. 2 комментируемой статьи вправе взыскать с виновного лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой. Это означает, что установленная законом неустойка является зачетной. В практике и правовой литературе неоднозначно решается вопрос о том, какие именно убытки подлежат возмещению. В частности, споры вызывает возможность взыскания с виновного лица не только реального ущерба, но также упущенной выгоды. Исходя из того что алименты должны использоваться для текущего содержания, а не для извлечения дохода, некоторые специалисты полагают возможным взыскание лишь реального ущерба, выражающегося в потерях от продажи имущества по ценам ниже рыночных, в уплате процента за кредит и т.п.*(95) Представляется, что для ограничительного толкования комментируемой нормы оснований нет, так как в ней предусмотрено право получателя алиментов требовать возмещения всех причиненных убытков. Такое толкование согласуется со ст. 15 ГК, предусматривающей возможность возмещения убытков в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. Такое решение полностью соответствует интересам получателей алиментов прежде всего в тех случаях, когда алименты перечисляются на счет в банке или иной кредитной организации, что особенно актуально для защиты имущественных интересов детей, помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, в иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (см. комментарий к ст. 84 СК). Как и неустойка, убытки подлежат взысканию в порядке гражданского судопроизводства; для их возмещения также требуется установление причинной связи между несвоевременной выплатой алиментов и их причинением и вины лица, обязанного уплачивать алименты.

Закон не предоставляет получателю алиментов право требовать компенсации морального вреда, так как при просрочке выплаты алиментов нарушаются имущественные интересы их получателя, что не дает возможности для применения указанной меры юридической ответственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 1099 ГК, ст. 30 СК).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector