Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как отложить судебное заседание по делу

Как отложить судебное заседание по делу?

Вопрос о том, как перенести дату суда по административному делу или иному производству (гражданские, уголовные дела) – один из наиболее часто задаваемых. Ответ очень прост: если у вас есть уважительные причина для смены дня рассмотрения (больничный, командировка, вызов на сессию), то просто заявите об этом на судебном заседании или отправьте ходатайство в приёмную суда.

Если Вы не можете явиться в суд в назначенное время процесса по делу. В такой ситуации необходимо срочно уведомить об этом суд, в целях отложения судебного заседания и проявления уважения к суду.

Как перенести дату суда по делу?

Некоторые не очень ответственные ответчики думают, что если просто не явиться на суд, то перенос рассмотрения их дела будет осуществлён автоматически. Но это не совсем так – многие дела, итоги которых можно подвести в один день, могут быть рассмотрены просто без вашего участия. Что будет если не ходить на суд по лишению прав? Всё просто – решение примут без вас. Поэтому если у вас есть причина неявки (не нашли адвоката, не успели собрать оправдательные материалы, не получили доступ к важным для дела видео или фото носителям, необходимо вызвать свидетеля, планируете подать встречный иск) и ищите способ, как затянуть суд по лишению прав, лучше действовать в рамках закона и ходатайствовать об отложении заседания. Это в ваших же интересах.

Чаще всего, когда ответчик не является на суд, решение принимают не в его сторону. Просто придите в назначенный день, и когда судья спросит, нет ли ходатайств, предшествующих началу заседания, вы будете иметь возможность озвучить ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наиболее частая причина переноса суда – это отсутствие представителя. Судья не сможет отклонить ваше ходатайство, так как возможность пользоваться услугами защитника закреплены за каждым гражданином на законодательном уровне. Обычно на поиск нужного адвоката даётся 7-10 дней, и если вы решите всё-таки отказаться от своего права, то ничего страшного в этом не будет – вы просто явитесь в суд без адвоката и всё, но за это время сможете внимательно ознакомиться с каждой буквой вашего дела.

Как сообщить суду о невозможности явки?

Можно ли отложить судебное заседание по делу

  1. Телефонный способ связи, просто позвоните и Ваш звонок должен быть зафиксирован как телефонограмма. Звонок должен быть в адрес того судьи, у которого находится на рассмотрении Ваше дело. Если Вам неизвестен телефон судьи – его можно найти на сайте суда или путем выяснения данной информации в канцелярии суда.
  2. Факс – направление Вашей просьбы в адрес суда путем факсимильной связи. Для этого необходимо, чтобы канцелярия суда приняла от Вас факс и передала обращение судье. Обязательно выясняйте от сотрудников канцелярии суда о читаемости полученного, в случае, если факс не прошел – повторите попытку.
  3. Почта. Направить письменное ходатайство об отложении дела с описанием причин не явки можно обычным письмом, но мы рекомендуем своим доверителям использование в переписке с судом заказную корреспонденцию, а еще лучше письмо с наличием описи, содержащей точное описания содержимого конверта.
  4. Курьерская доставка. Более действенно, нежели почта – направляется в суд письменное и мотивированное ходатайство. Преимуществом в части действенности мы приводим скорость доставки, поскольку иногда каждый день важен, а Почта России имеет регламентированные сроки по доставки корреспонденции, которые не всегда удовлетворят Ваши потребности.
  5. Сети интернет. Отправка электронного письма на электронный адрес суда с указанием фамилии судьи, даты и времени рассмотрения и причины не явки. Этот способ извещения стал новым для лиц обращающихся за судебной защитой, но не менее оперативным.
  6. Обращение к нам за юридической помощью вышеуказанного обращения. Составление и направление мотивированного письменного ходатайства в суд через представителя (адвоката) — снимает заботу, поскольку в дело включается профессионал, точно знающий содержание будущего ходатайства об отложении процесса и способ его доставки. Более того, обратившись за составлением ходатайства, Вы имеете возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи с нашей организацией на дальнейшее ведение дела в суде.

Основания для отложения судебного заседания

Уважительные причины для переноса судебного заседания:

  1. Командировка . Подтверждается командировочным удостоверением.
  2. Болезнь . Справка из медицинского учреждения либо больничный лист.
  3. Занятость адвоката в другом процессе . Подтверждается повесткой, кроме того, информацией с официального сайта суда.
  4. Иные заслуживающие внимания причины .

Перечень уважительных причин не является исчерпывающим, поскольку вся наша жизнь многогранна, случиться может что угодно: ДТП перед процессом, авария в сфере ЖКХ, иной случай препятствующий Вашей явке в суд.

Внимание : смотрите видео по защите прав в административных делах, а также подписывайтесь на наш канал YouTube , чтобы узнавать советы адвоката и получать бесплатную консультацию юриста Екатеринбурга через комментарии к ролику.

Ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства

Теперь вы знаете, как отложить судебное заседание по лишению прав, ином процессе и дать себе возможность сделать всё возможное, чтобы суд принял решение в вашу пользу.

Кроме того, при желании вы можете подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства (правда пока такая возможность существует лишь в административных делах). Просто напишите заявление о том, что вы, являясь ответчиком по данному административному делу, зарегистрированы по адресу, который не входит в подсудность данного суда. Эта причина тоже является обязательной к одобрению ходатайства, если только дело не касается оспаривания прав на земельный участок, кредиторов наследователя или транспортных перевозок и иных дел.

Образец ходатайства в суд о переносе дела по месту жительства

Мировому судье судебного участка № 2

О направлении дела по месту жительства привлекаемого лица

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении М. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд назначен в 10-00.

Читайте так же:
Налогообложение при договоре мены

С данным постановлением я не согласен, защищать свои интересы желаю лично, но при этом у меня нет возможности прибыть в суд в связи с проживанием на территории другой области – я живу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пос. М.Исток

На рассмотрение дела в мое отсутствие я не согласен т.к. будут ущемлены мои права.

Суд не должен лишать меня возможности личного участия в суде, где я буду доказывать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ:

  • направить дело для рассмотрения по месту моего жительства на судебный участок № 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Главная, 13).

При любых обстоятельствах всегда проявляйте уважение к суду и другим участникам процесса, ставя в известность о необходимости отложения судебного заседания по делу – в целях наиболее полного и всестороннего судебного разбирательства, а как следствие защиты Ваших прав и интересов.

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Правила и основания для переноса и отложения судебного заседания по ГПК РФ

При рассмотрении дела в суде должны присутствовать обе заинтересованные стороны. Но встречаются ситуации, когда истец или ответчик не может посетить госструктуру в назначенную дату. Перенос судебного заседания допускается, если судья счел причину отсутствия уважительной. Рассмотрение дела откладывается и в других случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

Основания для переноса судебного заседания по гражданскому делу

основание для переноса судебного заседанияОтложение судебного заседания регулируется ст. 169 ГПК РФ. Под этим понятием понимается перенос даты и времени разбирательств по просьбе одного из участников процесса. Основания для отложения должны быть признаны судом уважительными.

Среди причин переноса рассмотрения дела из-за неявки одного из участников отмечают:

  • командировки;
  • болезнь или медицинское обследование;
  • отсутствие возможности покинуть рабочее место в указанную дату;
  • позднее извещение одного из участников процесса о времени заседания.

Гражданин, заинтересованный в переносе даты, может написать ходатайство на имя судьи и приложить документы, подтверждающие основания отложения разбирательств. Должностное лицо пойдет на встречу, если посчитает причины уважительными.

Если одна из сторон не может присутствовать в связи с командировкой, то к заявлению о переносе рассмотрения дела понадобится приложить командировочное удостоверение, билеты и др.

Заседание откладывается в случае, когда истец или ответчик не присутствуют на заседании из-за того, что не были должным образом извещены о дате его проведения. Поэтому повестки направляются заказным письмом с пометкой о вручении.

В ст.1 69 ГПК РФ указываются основания отложения заседания из-за изменений в судебном процессе.

Среди них отмечают:

  • появление новых фактов и свидетелей;
  • проведение дополнительной экспертизы; ;
  • отсутствие важных для рассмотрения дела документов.

Перенос суда допускается из-за отпуска должностного лица, но не более, чем на 30 дней.

Отложение судебного разбирательства в арбитражном суде

отложение судебного разбирательства Перенос заседания в арбитражном суде регулируется ст. 158 АПК РФ. Основаниями служат:

  • несвоевременное информирование или отсутствие извещения одной из сторон о времени рассмотрения дела;
  • уважительные причины для неявки истца или ответчика;
  • технические неполадки, если для рассмотрения обстоятельств дела необходимо создание специальных условий.

Возможен перенос сроков для предоставления доказательств одной из сторон, если ранее они отсутствовали в деле. Допускается отложение рассмотрения дела по болезни одной из сторон. Если перенос выполняется из-за плохого самочувствия истца или ответчика, необходимо написать ходатайство на имя должностного лица. К заявлению понадобится приложить справку из медицинского учреждения.

Суд может отложить заседание при обращении сторон к судебному примирителю или медиатору для заключения мирового соглашения. Сроки примирительной процедуры не должны превышать 2 месяца (Закон №193-ФЗ от 27.07.2010). Рассмотрение дела, суть которого в банкротстве ответчика, может быть отложено, если он укажет в мотивах добровольное погашение задолженности.

Перерыв в рассмотрении дела

перерыв в рассмотрении делаПерерыв отличается от отложения дела, так как является кратковременной мерой. Он может быть объявлен в связи с ознакомлением с материалами дела и по другим причинам.

Перерыв делается по инициативе должностного лица или ходатайства одной из сторон. Судья может рассматривать в это время другие гражданские или административные дела. После окончания перерыва рассмотрение продолжается с того момента, когда было прервано. Повторное слушание показаний или другие процессуальные действия не требуются.

Приостановление производства по делу отличается от переноса и перерыва.

Его основаниями являются (ст. 215 ГПК РФ):

  • смерть гражданина;
  • признание одного из участников процесса недееспособным;
  • чрезвычайные ситуации;
  • обращения в Конституционный суд.

Производство приостанавливается, если дело не может дальше рассматриваться без вынесения решения, связанного с ним, в другой инстанции.

Как составить ходатайство

как составить ходатайство Заявление на перенос судебного заседания не имеет единой формы.

Читайте так же:
Куда необходимо жаловаться, если неправильно начислена квартплата

В нем обязательно должны содержаться такие пункты:

  • полное наименование суда;
  • сведения об истце и ответчике;
  • краткое описание обстоятельств;
  • основания для переноса заседания;
  • приложения.
  • В документе пишется дата его составления. Заявитель ставит в конце личную подпись.

Срок и порядок

срок и порядокПорядок переноса разбирательств по гражданскому делу выглядит следующим образом:

  • Заинтересованная сторона подает ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела.
  • Если у оппонента имеются возражения, то они тоже оформляются в письменном виде и приобщаются к делу.
  • Судья рассматривает документы и выносит определение.
  • Стороны извещаются о следующей дате заседания.
  • Заявитель уведомляется, если принято отрицательное решение по его ходатайству.

При удовлетворении ходатайства суд выносит определение, в котором указывает причины переноса, принятые меры и дату нового заседания. Ходатайство об отложении должно подаваться до начала разбирательств или в процессе, до принятия должностным лицом окончательного решения.

Решение о переносе заседания не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, так как оно не нарушает ход движения дела (ст. 331 ГПК РФ). Сроки отложения регулируются Гражданско-правовым Кодексом. Согласно законодательству исковое заявление должно быть рассмотрено не позднее 2 месяцев после получения должностным лицом.

При этом в нормативно-правовых актах не указано, сколько раз заседание может откладываться. Разбирательство переносится на тот срок, пока не будут устранены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению, но не более 60 дней.

Перенос суда по месту жительства ответчика выполняется в соответствии со ст. 33 ГПК РФ. Заинтересованной стороне необходимо оформить ходатайство. К нему прикладываются документы о проживании ответчика по определенному адресу (регистрация, договор найма и пр.).

Причины отказа

причины отказаСуд может отказать в отложении заседания по следующим основаниям:

  • Заинтересованная сторона не предоставила убедительные доводы.
  • Подтверждающие документы являются недействительными.
  • Заседание может быть проведено без присутствия гражданина.

Разбирательства до рассмотрения другого дела откладываются только по уважительным причинам. Они могут возникнуть как у одной из заинтересованных сторон, так и у судьи, принимающего решение. По результату рассмотрения ходатайства выносится мотивированное определение.

Если судья отклонил заявление, то гражданин извещается об этом в письменной форме. Определение не может быть обжаловано в вышестоящей инстанции. Однако, гражданин имеет право подать новое ходатайство об изменении сроков и привести более убедительные доводы.

Судебное заседание переносится в случае, когда на нем отсутствует одна из заинтересованных сторон по уважительной причине. Гражданин может самостоятельно подать ходатайство об изменении даты, если не может лично присутствовать на разбирательстве или направить своего представителя.

Судья перенесет время рассмотрения дела или оставит его без изменений, если посчитает приведенные доводы неубедительными. В законодательстве прописаны случаи, когда должностное лицо самостоятельно откладывает заседание при появлении новых обстоятельств. Перенос разбирательства дела отличается от перерыва и приостановления судебного спора.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

КС: Полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан

Конституционный Суд опубликовал Определение № 984-О от 23 апреля 2020 г., в котором указал, что полномочие суда по отложению судебного разбирательства не может нарушать конституционные права граждан.

Этот вопрос Суд затронул при оценке допустимости жалобы Антона Демина, которому в судах общей юрисдикции не удалось добиться признания договора дарения заключенным и права собственности на вещь, а также государственной регистрации перехода этого права. Удовлетворению исковых требований, по мнению гражданина, помешала неконституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса, в том числе регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанциях.

В своей жалобе в КС Антон Демин указал, что отдельные нормы ГПК лишают представителя возможности участвовать в судебном заседании, позволяют суду отказать в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства и разрешить дело по существу вне зависимости от уважительности причин неявки представителя. Мужчина также утверждал, что оспариваемые положения предоставляют апелляционной инстанции возможность уклониться от исправления судебной ошибки и произвольно использовать полномочия по принятию дополнительных доказательств, а судьям кассации и заместителю председателя ВС РФ – формально и немотивированно отказывать в передаче жалоб для рассмотрения в заседании.

КС счел доводы заявителя неубедительными. Так, в определении отмечается, что при рассмотрении вопросов о необходимости отложения разбирательства и уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, и их представителей суд оценивает все обстоятельства, руководствуясь задачами гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанностью вынести законное и обоснованное решение. «Полномочие суда по отложению судебного разбирательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом», – подчеркнул КС.

При этом, добавил он, гарантией обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями и основания для их отмены.

Относительно оспариваемой ч. 1 ст. 327.1 ГПК Суд отметил, что эта норма обязывает апелляционную инстанцию оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются ею, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам. Указанное правило не предполагает его произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и в системной связи с другими положениями ГПК направлено на реализацию права граждан на судебную защиту, полагает КС РФ.

Кроме того, напомнил Суд, ранее он неоднократно указывал, что нормы о рассмотрении судьей жалоб на вступившие в законную силу постановления не допускают произвольного отказа: судья обязан передать жалобу на рассмотрение, если обнаружит основания для отмены или изменения обжалуемого акта.

С учетом сказанного КС отказался принять жалобу Антона Демина к рассмотрению.

Читайте так же:
Платят ли пенсионеры налог на имущество

Адвокат АБ «Инфралекс» Евгений Зубков позицию Суда поддержал: «Действительно, сами по себе оспариваемые нормы в системной связи с иными нормами ГПК направлены исключительно на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, и основополагающих принципов состязательности и равенства сторон».

Он напомнил, что ходатайствующему об отложении судебного разбирательства дана возможность представить доказательства уважительности причин неявки, представляющий новые доказательства в апелляционную инстанцию обосновывает невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по уважительным и не зависящим от него причинам, а обжалующий судебное постановление в кассации может ссылаться на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права. «При этом такое лицо может путем использования разного рода механизмов обжалования доносить свою точку зрения вплоть до председателя Верховного Суда РФ», – указал Евгений Зубков.

Кроме того, добавил он, оспариваемые нормы призваны пресекать возможные злоупотребления, связанные с заведомо необоснованными попытками затягивания процесса и подачей заведомо необоснованных ходатайств и жалоб. «Такие злоупотребления в конечном итоге могут выливаться в увеличение нагрузки на судебную систему, что неизбежно приведет к ухудшению качества правосудия в целом», – пояснил адвокат.

Для сохранения баланса оспариваемые нормы оставляют вопросы об уважительности соответствующих причин на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела. «Поскольку объективно не представляется возможным составить исчерпывающий перечень уважительных причин, а каждое отдельное дело не может полностью быть тождественным по фактическим обстоятельствам другому делу», – отметил Евгений Зубков.

Он также обратил внимание на то, что оспариваемые заявителем ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 381 ГПК утратили силу в результате принятия Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, в соответствии с которым появились кассационные суды общей юрисдикции, работающие по принципу «сплошной» кассации. «Это полностью исключает возможность формального и немотивированного отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, как об этом говорит заявитель, как минимум на стадии “первой кассации”», – подчеркнул эксперт.

Кроме того, отметил он, процессуальные кодексы зарубежных стран зачастую также оперируют оценочными категориями и предусматривают судейское усмотрение. «Например, в п. 1 § 141 Гражданского процессуального уложения Германии (DiedeutscheZivilprozessordnung) сказано: “суд должен распорядиться о личной явке обеих сторон в судебное заседание, в случае если это необходимо для выяснения обстоятельств дела. В случае если по причине значительной удаленности или по иной уважительной причине нельзя разумно ожидать, что сторона сможет обеспечить личную явку, суд должен воздержаться от такого распоряжения”», – заключил адвокат.

Руководитель практики банкротства АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Анна Маджар, напротив, посчитала, что сопоставление определения и положений ГПК РФ с актуальной судебной практикой демонстрирует формальный подход Конституционного Суда к содержанию оспариваемых положений ГПК и указывает на необходимость внесения дополнений в Кодекс.

Действительно, согласилась она, обеспечение реализации оспариваемых положений закона в отношении участников судебного дела является важнейшей гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц. Однако складывающаяся судебная практика показывает огромное количество случаев недобросовестного использования этих прав участниками судебных споров.

«Нередки случаи уклонения стороны от получения судебных уведомлений, представления многочисленных ходатайств об отложении заседаний по причине болезни, замены представителя в процессе и заявления о необходимости его ознакомления с материалами дела. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ суд по заявлению сторон судопроизводства имеет право отложить судебное разбирательство на срок до 60 дней для проведения процедуры медиации. При этом, как оказывается впоследствии, единственной целью совершения вышеуказанных действий является затягивание рассмотрения дела и нарушение сроков судопроизводства», – рассказала эксперт.

При этом по смыслу гражданского законодательства участие в судебном деле является прежде всего правом, а не обязанностью стороны и именно сторона должна заботиться о последствиях совершения или несовершения ею определенных процессуальных действий, подчеркнула Анна Маджар.

«В связи с этим представляется необходимым внести в ГПК более четкое определение порядка отложения судебного заседания, в частности – возложение обязанности заблаговременно известить суд о причинах неявки в заседание, а также указание на то, что в случае повторной неявки извещенной о времени и месте судебного разбирательства стороны суд вправе рассмотреть дело без ее участия, – указала юрист. – Представляется, что подобные меры помогут ускорить рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, повысить ответственность сторон в качестве участников процесса, а также снизить судебную волокиту, которая, несомненно, часто сказывается на качестве правосудия».

ПЕРЕНОС ИЛИ ОТЛОЖЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ

ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Я.Х. БЕКОВ
Беков Я.Х., аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Гражданским процессуальным (далее — ГПК) <*> и Арбитражным процессуальным кодексами (далее — АПК) Российской Федерации <**> предусмотрен новый, отсутствовавший в предыдущих кодексах элемент подготовки гражданских дел к судебному разбирательству — предварительное судебное заседание.
———————————
<*> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) (ред. от 29 декабря 2004 г.).
<**> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14 июня 2002 г.) (ред. от 2 ноября 2004 г.).
Предварительное судебное заседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками: единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК, ч. 1 ст. 136 АПК), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК), завершение заседания судебным постановлением (определением — ч. 5 ст. 152 ГПК, ч. 1 и 2 ст. 137 АПК или решением — ч. 6 ст. 152 ГПК), — так и специфическими признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК, ст. 134 АПК), проводится для достижения специфических целей (ч. 2 ст. 152 ГПК), его проведение не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Для изучения некоторых вопросов предварительного судебного заседания автором настоящей статьи была исследована судебная практика Арбитражного суда г. Москвы, Басманного и Таганского районных судов г. Москвы, Назрановского районного суда Республики Ингушетия.
Одним из таких вопросов является проблема переноса или отложения предварительного судебного заседания. Данная проблема имеет несколько пластов: отсутствие регламентации в законе переноса или отложения предварительного судебного заседания, причины переноса или отложения предварительных судебных заседаний, способы предотвращения таких причин, как основания затягивания сроков подготовки и рассмотрения дел.
«Предварительное судебное заседание, как и судебное заседание в стадии судебного разбирательства, должно быть подготовлено, а поэтому его следует назначать лишь после выполнения судом и лицами, участвующими в деле, всех необходимых по делу процессуальных действий, перечисленных в ст. 135 АПК РФ, и только в том случае, если у судьи имеются достаточные основания считать возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству в этом заседании» <*>. Однако на практике судьи достаточно часто назначают предварительное судебное заседание, недостаточно подготовившись к нему, не выполнив поставленных перед ними задач (ст. 148 ГПК, ч. 3 ст. 133 АПК), и как следствие — предварительное судебное заседание переносится или откладывается.
———————————
<*> Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство. 2004. N 6. С. 62.
Перенос предварительного судебного заседания или его отложение не имеет прямой регламентации в ГПК или АПК. Однако существует и другая точка зрения. По мнению В.М. Шерстюка, из содержания ст. 133, 135, 136 АПК следует, что рассмотрение дела на предварительном судебном заседании может быть отложено судьей. При совершении этого процессуального действия судье следует руководствоваться ч. 1 — 5, 9, 10 ст. 158 АПК. Об отложении рассмотрения дела на предварительном судебном заседании судья выносит мотивированное определение <*>. Такая позиция В.М. Шерстюка не находит практического подтверждения в арбитражных судах. В судах же общей юрисдикции судьи при необходимости выносят немотивированные протокольные определения об отложении предварительного судебного заседания.
———————————
<*> Там же. С. 64.
Абзац 2 ч. 1 ст. 136 АПК предусматривает, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Действия судьи при неявке указанных лиц, когда последние не извещены надлежащим образом, АПК не регламентирует. Данная статья не устанавливает правил о переносе предварительного заседания или отложении такового. Часть 4 ст. 136 АПК предусматривает только перерыв в предварительном судебном заседании, а не отложение или перенос предварительного заседания, т.е. только перерывом в предварительном судебном заседании действие принципа непрерывности процесса и ограничивается.
На практике в случаях, когда стороны или лица, участвующие в деле, не явились вследствие их ненадлежащего извещения, судья арбитражного суда выносит определение о переносе, а не об отложении предварительного судебного заседания, а в качестве правового основания для вынесения такого определения судья все-таки ссылается на ст. 136 АПК.
Рассмотрим несколько примеров из практики.
В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело по иску ООО «Е.» к ООО «Ф.» о взыскании задолженности по контракту. Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания судья назначил проведение предварительного судебного заседания на 7 апреля 2003 г. В связи с тем что ответчик в назначенное время не явился и в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление последнего о месте и времени проведения заседания, судья пришел к выводу, что заседание подлежит переносу, и, руководствуясь ст. 136 и 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания с указанием места и времени проведения следующего предварительного судебного заседания по делу <*>.
———————————
<*> Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-49816/02-25-255.
В деле по иску ООО «Н.» к ОАО «Р.» о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами судьей Арбитражного суда г. Москвы было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 7 августа 2003 г. Истец в назначенное время в предварительное судебное заседание не явился. Надлежащее извещение истца о месте и времени предварительного судебного заседания не подтвердилось: в деле отсутствовало уведомление последнего о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Судья, считая, что подготовка к судебному разбирательству не окончена, руководствуясь ст. 136, 184 АПК, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания <*>.
———————————
<*> Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-32949/03-25-123.
Указанными основаниями для переноса предварительного судебного заседания перечень фактических оснований переноса не исчерпывается. К ним также можно отнести: неявку ответчика и непредставление им доказательств, обосновывающих его позицию; неявку истца и отсутствие в деле уведомления истца о месте и времени проведения предварительного судебного заседания; отсутствие сведений о юридическом адресе ответчика; непредставление отзыва на иск в срок, т.е. до начала подготовки; недостаточную готовность сторон к раскрытию доказательств, в том числе вследствие следующих обстоятельств: отсутствия надлежащего извещения ответчика, непредставления ответчиком доказательств, обосновывающих возражения, представления в предварительное судебное заседание новых доказательств, ходатайства стороны об истребовании доказательств у других лиц; ходатайства сторон об истребовании доказательств у других лиц, в том числе у истца; необходимость уточнения требований или возражений сторон; ходатайство ответчика о переносе предварительного судебного заседания в связи с неполучением от истца копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, и необходимостью ознакомления с материалами дела; ходатайство стороны через телеграмму или канцелярию суда об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя; ходатайство истца и ответчика о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения.
Большая часть оснований переноса предварительного судебного заседания в арбитражном суде перекликается с основаниями отложения судебного разбирательства, предусмотренными ст. 158 АПК. В соответствии со ст. 158 АПК отложение судебного разбирательства возможно в случаях: неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства; по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора; если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса; удовлетворения арбитражным судом ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Судьи арбитражных судов могли бы откладывать предварительные судебные заседания, но указанное уже отсутствие правовой регламентации отложения предварительного судебного заседания не дает им, видимо, такой возможности. Однако институт отложения судебных заседаний может применяться на предварительных судебных заседаниях: поскольку предварительное судебное заседание является разновидностью заседания судебного, нормы об отложении судебного заседания могут быть применены и к предварительному заседанию. Подтверждением существования такой процессуальной возможности является также отсутствие видимых отличий между переносом предварительного судебного заседания и отложением судебного разбирательства. Таким образом, решением проблемы переноса или отложения предварительного судебного заседания должно быть дополнение статей о предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК и ст. 136 АПК) нормами о возможности отложения таких заседаний в случаях, предусмотренных ст. 158 АПК и ст. 167 — 169 ГПК.
Понятие переноса предварительного судебного заседания, используемое арбитражными судами, является, по существу, синонимом отложения. Однако необходимо заметить, что в гражданском процессе существование синонимов процессуальных понятий, определяющих ход и движение гражданского судопроизводства, недопустимо. А поскольку понятие отложения судебного разбирательства (заседания) уже существует в АПК, то введение нового понятия нецелесообразно. Введение понятия переноса судебных заседаний (предварительных или основных) нецелесообразно также в связи с тем, что каждое новое правовое образование и соответствующее ему правовое понятие должно иметь свой предмет регулирования, обозначать конкретное социально-правовое явление. О переносе предварительного судебного заседания такого сказать нельзя: он не является нормой, регулирующей некие вновь возникшие правоотношения. Скорее всего, возникновение и существование понятия «перенос» предварительного судебного заседания на практике вызваны некорректной законодательной техникой, пробелами процессуального законодательства.
В судах общей юрисдикции предварительные судебные заседания не переносятся, а откладываются, как было указано, определениями, заносимыми в протокол предварительного судебного заседания. Так же как и в судах арбитражных, в судах общей юрисдикции фактически происходит применение судьями норм об отложении судебного заседания при отложении заседания предварительного, но ГПК, так же как и АПК, не предусматривает отложения предварительного судебного заседания.
Необходимо заметить, что судьи арбитражных судов при вынесении определений о переносе предварительных судебных заседаний не делают ссылок на нормы — основания для отложения судебных заседаний. Фактически это видно из следующих примеров.
Выше нами уже был рассмотрен пример переноса предварительного судебного заседания при неявке в заседание лиц, участвующих в деле, если в отношении этих лиц отсутствуют сведения об извещении о месте и времени заседания (аналогичное основание для отложения судебного заседания предусмотрено ч. 1 ст. 158 АПК).
Пример переноса предварительного судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае их обращения к суду за содействием в целях урегулирования спора мирным путем (аналогичное основание отложения предусмотрено в ч. 2 ст. 158 АПК). Так, ООО «Ф.» обратилось к фирме «Т.АО» с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Судьей арбитражного суда было вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 22 апреля 2003 г. В предварительное судебное заседание стороны явились. Ответчик (заказчик по договору строительного подряда) признал, что работы истцом выполнялись. В предварительном заседании стороны заявили ходатайство о переносе предварительного судебного заседания для оформления мирового соглашения. Судья, удовлетворив ходатайство, вынес определение о переносе предварительного судебного заседания и обязал этим определением стороны представить в следующее заседание текст мирового соглашения <*>.
———————————
<*> Материалы судебной практики Арбитражного суда г. Москвы. Дело N А40-11008/03-25-34.
Перенос предварительного заседания по ходатайству стороны в связи с неявкой в судебное заседание ее представителя по уважительной причине (аналогичное основание отложения содержится в ч. 4 ст. 158 АПК) может быть продемонстрирован следующим примером. Военная часть N обратилась с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пеней по договору к ОАО «Р.». Предварительное судебное заседание было назначено на 29 мая 2003 г. Истец в предварительное судебное заседание не явился и телеграммой заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Ходатайство истца судьей было удовлетворено, и предварительное судебное заседание было перенесено на новую дату <*>. В данном случае сторона, заявлявшая ходатайство, мотивируя свою просьбу, ссылалась

голоса
Рейтинг статьи
Читайте так же:
Обязательства вследствие неосновательного обогащения
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector