Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уголовно-правовое противодействие рейдерству

Уголовно-правовое противодействие рейдерству

Актуальность темы магистерской работы. Корпоративный контроль над экономическими активами, представляет собой конфликтную и противоречивую систему отношений, формирующихся в ходе конкурентной борьбы. В России, в 1990-е годы получение и удержание контроля над активами нередко осуществлялись с нарушением прав и интересов других субъектов экономической деятельности. На рубеже 2000-х в российской экономике сформировался особый вид экономической деятельности, базирующийся на таких принципах борьбы за активы как «рейдерство».

Содержание

Введение
1.Возникновение и развитие рейдерства, его понятие и классификация. 1.1.Исторический аспект возникновения рейдерства.
1.2.Понятие рейдерства.
1.3.Виды рейдерства, их классификация.
2.Современные возможности уголовно-правовой квалификации рейдерства.
2.1. Положения современного уголовного закона как основа борьбы с рейдерством.
2.2. Взгляды современных ученых-криминалистов на проблему квалификации рейдерства как преступления.
3.Уголовно-правовая природа рейдерства как самостоятельного состава преступления.
3.1. Юридическая природа рейдерства как преступления.
3.2.Уголовно-правовая характеристика состава преступления рейдерства.
Заключение
Список использованных источников.

Прикрепленные файлы: 1 файл

Магистерская А.В. 02.06.14.doc

56 Лысихин И. Все начатое дурно пахнет злом // Российская газета. 2004. 29 апр.

57 Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 10.

58 Greenmail: зеленая почта // http:// www.subcocontract.ru/ NewsAM/ NewsAMShow.asp?ID= 207089.

59 Рейдеры: бизнес или криминал? // www.maobjects.ru/ pubclications/ 21.

60 Рейдерству скоро придет конец // www.newsru.com/ finance/ 18may2006/ raider.html.

61 Рейдерству скоро придет конец // www.newsru.com/ finance/ 18may2006/ raider.html.

62 Коррупция — угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание / Разработка темы, комментарии, разъяснения и рекомендации Н.А. Пименова. — М., 2009. С. 52

63 см.: Астахов П.А. Указ. соч. С. 6; Святкина Н.И. Способы защиты права собственности при незаконных захватах недвижимости (рейдерстве): проблемы правоприменения // Право и экономика. 2009. N 10. С. 60-63.

64 Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов. М., 2009.

65 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

66 Богатиков, А. А. «Капканы на рейдеров». // [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.advisers.ru/review_ article/article2062.html"> http: //www. advisers. ru/review_article/article2062. html

67 Бобков А. В. Криминальное банкротство и рейдерство (криминологическая характеристика и противодействие): монография. / А. В. Бобков, И. М. Клейменов, А. Ю. Федоров. — Омск: ГП Омск. обл. тип. — 2009. — С. 18 — 19.

68 Федоров, А. Ю. Практика уголовно-правовой квалификации рейдерских поглощений [Текст] /А. Ю. Федоров // Право и экономика. — 2011. — № 11. — С.

69 Андреева, Л. А. Рейдерство (уголовно-правовой аспект) // Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции: в 2 томах / Под ред. Ю. О. 2Гурджи, А. М. Притула. Одесса: Международный гуманитарный университет, 2010. — Том 1: Уголовное, уголовнопроцессуальное право и криминология. — С. 24.

70 Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

71 Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

72 Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Материалы научно-практической конференции "Организованное противодействие расследованию преступлений и меры по его нейтрализации", г. Руза — г. Москва, 29 — 30 октября 1996 г. М., 1997.

73 Субботина М.В., Контемиров В.Т. Методика расследования преступлений, совершенных организованными группами // Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000.

74 Мусаелян, М. Ф. Рейдерство: понятие, виды и пути противодействия. / М. Ф. Мусаелян // Журн. рос. права. — 2010. — № 11. — С. 36.

75 Богатиков, А. А. «Капканы на рейдеров». // [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.advisers.ru/review_ article/article2062.html"> http: //www. advisers. ru/review_article/article2062. html

76 Богатиков, А. А. «Капканы на рейдеров». // [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.advisers.ru/review_ article/article2062.html"> http: //www. advisers. ru/review_article/article2062. html

77 Герман Греф: Рейдерство рейдерству – рознь. 18.05.2006 14:49//[Электронный ресурс] — Режим доступа: http://regions.ru/news/ 1977978/

78 Павел Горошков. Антирейдерские законы Дмитрия Медведева оказались неработающими. //Деловой Петербург//25 июля 2011, [Электронный ресурс] — Режим доступа:

79 Алехина А.В. Криминальное рейдерство:уголовно-правовой и криминологический аспекты. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук Нижний Новгород – 2013

80 Бобков А. В. Криминальное банкротство и рейдерство (криминологическая характеристика и противодействие): монография. / А. В. Бобков, И. М. Клейменов, А. Ю. Федоров. — Омск: ГП Омск. обл. тип. — 2009. — 206 c. — ISBN 978538800759.

81 Мусаелян, М. Ф. Рейдерство: понятие, виды и пути противодействия. / М. Ф. Мусаелян // Журн. рос. права. — 2010. — № 11. — С. 38

82 Яковлева, Д. Р. Правовые вопросы противодействия рейдерским захватам / Д. Р. Яковлева // «Юрист». — 2011. — № 13. — С. 27.

83 Зенкин, А. Н. Уголовно-правовая защита прав граждан от рейдерского захвата / А. Н.Зенкин // Рос. юстиция. — 2011. — № 1. — С. 52-54

84 Долинская, В. В. Криминализация корпоративных конфликтов / В. В. 2Долинская // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 3. — С. 8.

85 Шуркин, А. Уйти от рейдера: два мнения / А. Шуркин. // КонсультантПлюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. Математика и информатика» — М.: КонсультантПлюс, 1997-2008. — Режим доступа: http://www.consultant.ru">www. consultant. ru

86 Прожерина А.Н.Уголовно- правовая характеристика преступлений, связанных с противоправным поглощением юридических лиц.Издательство: Юрист Год издания: 2010 г. Место издания: Москва Страницы : 18-21

87 Веселков К.В.,Международный опыт противодействия рейдерским захватам,Электронный ресурс, 2010. // [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_ 9485.html

88 Рейдерство в России и за рубежом: сравнительный анализ.,Июнь 2007. // [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.rcb.ru/rcb/2007-12/ 8414/

89 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://blog.pravo.ru/blog/ soloviev/3272.html

90 Сычев П.Г. Отобрать и присвоить не проблема. Пробелы в законодательстве развязали рейдерам руки / П.Г. Сычев // Закон. – 2007.

91 Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ с изм. 07.03.2011 г. № 26 — ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

Читайте так же:
Гоген Солнцев - биография и семья

92 Никонова Е. Г. Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты / Н. Г. Никонова, К. Э. Добрынин, К. В. Крутильников. — М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. — 290 с.

93 Никонова Е. Г. Рейдерство. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты / Н. Г. Никонова, К. Э. Добрынин, К. В. Крутильников. — М.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. — 211 с.

94 См.: http://www.realestate.ru/ new.aspx?id=11638.

95 Астахов П.А. Противодействие рейдерским захватам / П.А. Астахов. – М.: Эксмо, 2011.

96 Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России. Отчет о качественном социологическом исследовании. – М.: Центр политических технологий, 2010.

97 Федоров, А. Ю. Практика уголовно-правовой квалификации рейдерских поглощений [Текст] /А. Ю. Федоров // Право и экономика. — 2011

98 Цит. по: Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту // Российская газета. 2004. 19 мая.

100 Решения российской Фемиды дорожают: "прейскурант" на судей // http:// www.point.ru/ forecasts/ 2006/ 10/ 25/ 1529

101 Айвар Л. Судьи в кризисе // ЭЖ-Юрист. 2008. N 31.

102 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 6 марта 1997 г. // Рос. газета. — 1997. — 7 марта.

103 Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — С. 134.

104 Андреева, Л.А. Рейдерство (уголовно-правовой аспект) Одесса: Международный гуманитарный университет, 2010.- С.154

105 Сычев П.Г. Отобрать и присвоить не проблема. Пробелы в законодательстве развязали рейдерам руки. Закон. — 2007. — Август. — С. 153-158.

Рейдерство (архив)

рейдерство

Это – классика рейдерства, господа.
Далее они продадут предприятие другой фирме, а та в свою очередь следующей.
И уже третий покупатель получает статус добросовестного приобретателя.
И вся эта операция может быть закончена в три дня…

Павел Астахов «Рейдер»

Тема рейдерских захватов, или процесс слияний-поглощений в его юридически закрепленной формулировке, является проблемной, так как оценки этого явления противоречивы и неоднозначны, как со стороны бизнес-сообщества, так и со стороны правоохранительных органов.

В чем же состоит противоречивость и неоднозначность рейдерства?

Прежде всего, противоречивость этого явления заключается в подходе к его оценке: предприниматели (в основном крупные) утверждают, что более мобильный бизнес стремится поглотить и пустить в оборот бизнес, который ведется неэффективно.

Рейдеры – «санитары бизнеса». Позиция правоохранительных и судебных органов основана на констатации того факта, что достижение цели «слияние-поглощение» происходит зачастую путем набора преступных действий, попадающих под нормы УК РФ.

Рейдер – преступник.

Рейдерство: позиция власти

О важности противодействия криминальному захвату имущества неоднократно упоминал в своих выступлениях Президент РФ Дмитрий Медведев: «Надо возвращать имущество законным хозяевам, а тех, кто незаконно захватывает, – сажать в тюрьму. Если в 90-х годах рейдерство было повсеместным, то сейчас сталкиваться с таким явлением стыдно».

Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев обратился к членам генерального совета общественного движения «Деловая Россия» с призывом информировать о неправосудных решениях.

Дискуссия, которая ведется специалистами на страницах прессы и Интернета, вкратце сводится к следующему: в действующем Уголовном кодексе РФ нет статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство.

Как судят за рейдерство

Тем не менее судьи находят способы наказать участников криминального захвата, ссылаясь на следующие статьи УК РФ: ст. 159 «Мошенничество», ст.163 «Вымогательство», ст. 330 «Самоуправство», ст. 327 «Подделка документов», ст. 196 «Преднамеренное банкротство», ст. 201 «Злоупотребление полномочиями», ст. 303 «Фальсификация доказательств по гражданскому делу».

Исходя из анализа судебно-следственной практики, возможна квалификация действий, сопровождающих корпоративный захват, и по другим статьям УК РФ: грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), уничтожение или повреждение имущества (ст. 167).

Нередко рейдерство как таковое становится возможным благодаря наличию коррупционных связей.

«Помощь» рейдерам со стороны должностных лиц может квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286), получение взятки (ст. 290), служебный подлог (ст. 292).

Возбуждение «заказных» уголовных дел против руководителей намеченной к поглощению коммерческой структуры есть не что иное, как привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности (ст. 299). Вынесение заведомо неправосудного судебного акта, обеспечивающего легитимность рейдерского захвата, влечет ответственность по ст. 305 УК РФ.

Вам нужна срочная консультация адвоката?

Рейдеры, оказывая психическое и физическое воздействие на акционеров, заставляют продавать свои акции, тем самым совершают принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

Кража реестра и других документов юридического лица образует состав незаконного получения сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 УК РФ), а представление в регистрационные органы поддельных документов – это похищение документов и их подделка (ст. ст. 324, 327 УК РФ).

В свою очередь, нотариусы, заверившие поддельные документы, отвечают за соучастие в преступлениях, в том числе частные нотариусы – по ст. 202 УК РФ (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами), а также за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

Павел Астахов к уголовной квалификации добавляет ст. 174, ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»; ст. 327 п. 3, «Использование заведомо подложного документа».

Как рейдеры избегают наказания

Действия, проводимые во время рейдерского захвата, также могут сопровождаться совершением преступлений против личности.

Однако далеко не всегда удается «подвести» то или иное деяние под конкретную статью УК РФ.

В результате, рейдеры зачастую вообще избегают наказания. В связи с этим, все чаще в юридическом сообществе звучат предложения «урезонить» рейдеров специальной уголовной статьей.

Например, Следственный комитет при МВД России предлагал ввести сразу две статьи: ст. 201.1 «Незаконное присвоение полномочий органа управления юридического лица» и ст. 201.2 «Злоупотребление правами участника (акционера) юридического лица».

Именно это легло в основу уголовно-правовой составляющей «антирейдерского» пакета поправок в законодательство, который был направлен в различные ведомства и высшие суды для заключений. Впрочем, обсуждаются и альтернативные варианты изменений в УК РФ. Они касаются как введения квалифицированных «рейдерских» составов в уже существующие статьи, так и других формулировок специальной нормы об ответственности за корпоративные захваты.

Читайте так же:
Оформление квартиры в собственность по договору долевого участия

Наряду с этим, есть и категорически отрицательные оценки подобных инициатив, которые, надо отметить, звучат весьма убедительно, особенно из уст практиков. Известно, что Следственный комитет при МВД России являлся инициатором введения в УК РФ нового состава преступления «незаконное завладение корпоративным управлением в юридическом лице».

Учитывая, что действия, связанные с рейдерскими захватами, посягают на достаточно широкий круг общественных отношений, охраняемых уголовным правом (собственность, интересы экономической деятельности, порядок управления и т. д.), а формы таких деяний многообразны, невозможно объединить все эти деяния в рамках одного-единственного состава.

К тому же рейдеры постоянно совершенствуют свою криминальную деятельность, изобретая новые способы и схемы корпоративных захватов.

Учитывая, что процесс корпоративных захватов раскладывается на составные части, их можно квалифицировать как отдельные деяния.

Однако группы статей, по которым возможно квалифицировать действия рейдеров, не связаны друг с другом, и это представляет неминуемые трудности для квалификации.

Судьи, рассматривающие дела по корпоративным захватам, признаются, что испытывают трудности при квалификации подобных действий. Зачастую они попросту не «умещаются» в диспозицию наиболее часто вменяемой органами следствия ст. 159 УК РФ.

Позиция Верховного суда по рейдерству

Весьма красноречива позиция Верховного Суда РФ в отзыве на проект Федерального Закона «О внесении изменений в УК РФ», внесенный депутатами Государственной Думы Геннадием Гудковым, Александром Хинштейном и Андреем Луговым:

«В законодательстве отсутствует определение понятий «рейдерство» или «недружественное поглощение», проблемы добросовестного приобретателя должны решаться и решаются в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства… в гражданском и корпоративном законодательстве содержатся, в первую очередь, нормативно закрепленные разрешения и запреты… Совершенствование этих отраслей права с целью предотвращения корпоративных конфликтов и противодействия «недружественным поглощениям» должно положительно повлиять на стабильность работы как самих предприятий, так и целых отраслей экономики, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов, а также определить спектр ситуаций, в которых, возможно, потребуется применение мер уголовного воздействия».

Несколько напоминает ситуацию, которая, став проблемной, требует оперативного решения, почти как в анекдоте: «Поможем похудеть за один день на 20 килограммов – отрежем ноги трамваем».

Применение для квалификации рейдерских действий отдельных статей УК РФ не позволяет раскрыть общую картину незаконных корпоративных поглощений, а следовательно, эффективно бороться с ними. С другой стороны, высказывается мнение, что основная проблема противодействия рейдерским захватам кроется не в изъянах уголовного закона, а в отсутствии надежных барьеров в других отраслях права: гражданском, корпоративном, арбитражном, процессуальном, а также в законодательстве об исполнительном производстве.

Вам нужна срочная помощь адвоката?

Криминальный захват недвижимости

Вся сложность изучения криминального захвата недвижимости заключается в том, что бывает трудно найти грань между совершением преступлений и гражданско-правовых сделок.

В ч. 1 ст. 129 ГК РФ сказано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, либо иным способом.

Парадокс состоит в том, что, с точки зрения обывателя, факт криминального захвата недвижимости очевиден, а с точки зрения действующего законодательства, все может быть запутанно и трудно доказуемо. К сожалению, это устраивает, прежде всего, две стороны возникающего противостояния: лиц, осуществляющих криминальный захват, и правоохранительные органы, которым удобно не вмешиваться в возникающий спор под благовидным предлогом «спора хозяйствующих субъектов».

Корпоративные захваты – «бизнес» сложный, высокоинтеллектуальный, среднестатистический рейдер – более высококвалифицированный профессионал в своем деле, чем среднестатистический сотрудник правоохранительных органов.

Рейдерство, как новое социально-правовое явление, качественно отличается от всех иных традиционных имущественных преступлений.

Изучаются структура собственности предприятия, стоимость нейтрализации местных судов, милиции, органов власти, взятки налоговому инспектору, обеспечение прикрытия акции в средствах информации, изменение записей в реестре, принятие судом решения об обеспечительных мерах, аресте реестра, закрытии собрания акционеров, аннулировании результатов собрания акционеров и т.п. – все выливается в несколько сотен тысяч долларов.

На одном из персональных сайтов «Услуги и цены» расписаны расценки по этапам захватов. Как пишет известный криминолог Нинель Кузнецова, «даже если посчитать приведенную в Интернете информацию «шуткой», то она не слишком далека от истины.

Силовые захваты собственности сегодня – это вид организованной преступности. Коррупция – всеохватна. Даже суды открыто нарушают не только гражданское, но и уголовное законодательство».

Рейдерство — коррупция

Все, что связано с рейдерством, связано с коррупцией. Если, например, возбуждается уголовное дело, спорное здание может быть описано как вещественное доказательство. Тогда с этим зданием ничего невозможно будет сделать.

Рейдерский план отличается очень высоким процентом рентабельности, рейдеры ведь всегда составляют смету расходов и предполагаемых доходов.

Корпоративный шантаж – разновидность инвестиционного бизнеса. И, как любая другая форма жизнедеятельности предпринимательства, он заинтересован в максимизации нормы прибыли, в частности – посредством сокращения времени оборота инвестированных в проект средств, осуществляя на всех отрезках дистанции поиски платежеспособных «покупателей проекта». Это системно отлаженный комплексный криминальный бизнес. Характерен специфический предмет посягательств на недвижимость или, точнее, имущественные хозяйственные комплексы.

Рейдерство является корпоративным видом преступности

Осуществляется с конечной целью получения прибыли – посредством оформления права собственности и быстрой продажи подконтрольным компаниям, которым, в свою очередь, нужно быстро продать имущество, для того чтобы конечный, третий, четвертый и т.п. покупатель был признан добросовестным приобретателем.

Новый собственник будет отгорожен от претензий прежнего владельца статусом «добросовестного приобретателя» (Добросовестным приобретателем признается лицо, которое не знало и не могло знать, что приобретало имущество у лица, которое не имело права его отчуждать). Таким образом, потерпевшая сторона, в отношении которой осуществлен захват недвижимости, остается одна против всех в заведомо проигрышной ситуации.

Весьма показательна позиция видного ученого-правоведа Бориса Черепахина:

«На каждом этапе в истории развития общества придается особое значение праву собственности, так как та или иная форма собственности дает соответствующую характеристику определенной правовой системы, а, в сущности говоря, и соответствующую характеристику целой эпохи в истории человечества. Исключительное значение права собственности в каждой правовой системе требует и обусловливает абсолютный характер защиты права собственности. Защита права собственности направлена против всякого нарушителя. Это всеобщий принцип защиты права собственности, правда, в отдельных законодательствах претерпевающий известное ограничение в пользу третьих добросовестных приобретателей. Следует, таким образом, признать, что не защита оборота, а защита права собственности приобретателя обосновывает допущение добросовестного приобретения от неуправомоченного отчуждателя.

Добросовестным владельцем признается добросовестный приобретатель вещи, пока по обстоятельствам дела он не узнал и не должен был узнать о неправомерности своего владения. Таким образом, предварительным условием добросовестного владения является добросовестное приобретение вещи».

Таким образом, представляется наиболее верным подход к юридической квалификации рейдерства, прежде всего, с гражданско-правовых позиций: во-первых, рассматривать рейдерство как сделку, и, во-вторых, в качестве предмета спора – оспаривание статуса добросовестного приобретателя.

Читайте так же:
Масти на зоне. Зоновские понятия. Тюремные законы

Станислав БАЧИНИН,
старший преподаватель кафедры «Основы экономической теории» ОмГТУ, юрист

Вам нужна помощь адвоката по уголовным делам?

Наши адвокаты помогут ВАМ: конфиденциально.
Консультация ОНЛАЙН для любого города России.

Противодействие коррупции в сфере недружественных слияний и поглощений (рейдерских захватов)

Эффективность уголовно-правовых мер противодействия рейдерским захватам средствами антикоррупционного реагирования. Обеспечение координации действий правоохранительных и регистрирующих органов на стадиях предупреждения и пресечения преступных проявлений.

РубрикаГосударство и право
Видстатья
Языкрусский
Дата добавления08.06.2018
Размер файла19,0 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Противодействие коррупции в сфере недружественных слияний и поглощений (рейдерских захватов)

Бидова Бэла Бертовна доктор юридических наук,

доцент кафедры уголовного права и криминологии

ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

В настоящее время необходимо повысить эффективность уголовно-правовых мер противодействия рейдерским захватам, в том числе средств антикоррупционного реагирования. Важно сосредоточить усилия на стадиях предупреждения и пресечения преступных проявлений; обеспечить координацию действий правоохранительных, регистрирующих и контролирующих органов, а также органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления.[1]

Рейдерство становится бедой российского бизнеса. Несмотря на принимаемые меры со стороны правоохранительных органов, а также представителей предпринимательского сообщества, все больше юридических лиц становятся жертвами мошенников. Организации, в собственности которых находится коммерчески привлекательное имущество и которые не имеют достаточно сильной службы безопасности и юридической поддержки, становятся в первую очередь жертвами промышленных пиратов.

Несмотря на богатую палитру преступлений, связанных с рейдерством (особенно коррупционной направленности), с уголовно-правовой точки зрения следует вести речь о недружественных слияниях и поглощениях (рейдерских захватах) предприятий. Применительно к сфере уголовно-правового реагирования необходимо говорить о тех недружественных корпоративных слияниях и поглощениях, при которых руководящий состав целевой компании («компании-мишени»)[2] не согласен с готовящейся сделкой и осуществляет ряд противорейдерских мероприятий. В этом случае приобретающей компании приходится вести в сфере экономической деятельности действия против целевой компании не просто действия с целью слияния с ней, но и применять иные меры в целях ее преступного поглощения. Следовательно, под рейдерством (рейдерскими захватами) следует понимать недружественные слияния и поглощения, сопровождающиеся установлением полного контроля над имуществом предприятия (движимым и недвижимым), повлекшие существенное нарушение экономических прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Понятия «недружественные слияния и поглощения (рейдерский захват) имущественного комплекса юридического лица«[3] и «недружественные слияния и поглощения (рейдерский захват) предприятия» носят тождественный смысл.

В диспозиции ч. 3 ст. 185.2 УК РФ отсутствует необходимый для квалификации рейдерских захватов признак — переход права собственности на ценные бумаги от одного правообладателя к другому. Используя позитивных опыт зарубежных государств в сфере криминализации нарушений порядка учета прав на ценные бумаги, полагаем целесообразным дополнить ст. 185.2 УК РФ ч. 4, предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги и внесение в реестр владельцев ценных бумаг ложных сведений, если эти деяния повлекли переход права собственности на ценные бумаги от одного лица к другому.[4]

Проведенный нами анализ отечественной судебно-следственной практики позволяет говорить о распространенности в среде рейдерства захватов чужого недвижимого имущества, в том числе земельных участков. Принимая во внимание этот факт и суммируя изложенные выше, можно выявить эффективную для УК РФ тенденцию. Во-первых, криминализацию в качестве деяния против собственности силовых захватов недвижимого имущества, повлекших переход права собственности. Во-вторых, указание в качестве квалифицирующего признака данного деяния использование лицом своего служебного положения. Кроме того, разработки об уголовной ответственности за рейдерство, имеющиеся в уголовном законодательстве Казахстана, можно использовать при конструировании в УК РФ самостоятельной нормы о рейдерских захватах предприятий. Полагаем, что такую норму необходимо поместить в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ.

Криминогенная обстановка, связанная с захватом имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, из года в год продолжает оставаться сложной. Сегодня указанная категория преступлений представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку такие деяния наносят невосполнимый ущерб экономической безопасности государства. Рейдерский захват имущества юридического лица отличается многогранностью, разноплановостью и повышенной латентностью. Действия рейдеров в ряде случаев отличаются такой оригинальностью и своеобразием, что подобрать универсальный инструмент в виде отдельной методики установления субъектов, подлежащих ответственности за рейдерские захваты, весьма сложно. Это означает, что у правоприменителя могут возникнуть затруднения в вопросе доказывания вины рейдеров. Кроме того, иногда действующие лица известны и, в принципе, скрываться ни от кого не намерены. Однако в данной ситуации важно учитывать неотъемлемые от совершения практически всех недружественных слияний и поглощений аксиомы: 1) рейдерские захваты всегда совершается организованной группой; 2) выгодоприобретатель является главным подозреваемым; 3) исполнители и выгодоприобретатель связаны между собой.

Результаты правоприменительной деятельности свидетельствуют, что уголовно-правовые нормы об ответственности за рейдерские захваты можно разграничить две группы. Во-первых, речь идет о статьях, непосредственно направленных на борьбу с рейдерскими захватами (ст. 170.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 285.3). Во-вторых, при квалификации рейдерских захватов вменяется целый ряд норм коррупционной направленности, так или иначе содействующих недружественными корпоративными слияниями и поглощениями (ст. 201, 204, 290?291.1, 303, 305 и др.). При этом динамика таких преступлений в настоящее время проявляет устойчивую тенденцию к снижению. Вместе с тем подобные процессы нельзя связать с оздоровлением криминальной, особенно коррупционной, обстановки в стране. В основном это явление — результат ослабления работы правоохранительных органов, в первую очередь ее оперативной составляющей.

Читайте так же:
Имеет ли право супруг на личное наследство жены

Коррупционные проявления в органах государственной власти и управления, местного самоуправления, коммерческих и иных организациях — тема острая и актуальная в свете тесной взаимосвязи коррупции и рейдерства. Коррупция, как правовое явление, содействует рейдерству в ходе захвата бизнеса, способствует преступным действиям, а также создает предпосылки для нарушений законодательства, скрывающих факты рейдерства, либо тормозящими ход расследования рейдерских захватов. Наиболее многочисленные нарушения, допускаемые коррупционерами в сфере экономической деятельности, связаны с ненадлежащим исполнением законодательства контролирующими органами, созданием различных административных барьеров предпринимательству, вымогательством взяток, неправомерным предоставлением льгот отдельным хозяйствующим субъектам,[5] нарушениями законодательства при государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и их лицензировании, прямым и косвенным воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности. Действия коррупционеров многообразны в своих проявлениях, что создает определенные трудности для их квалификации. Коррупция — это социальное явление, характеризующееся подкупом государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними возможностей. В настоящее время насчитывается более десятка составов преступлений коррупционной направленности, в том числе совершаемых в целях облегчения рейдерских захватов. Таким образом, недружественные слияния и поглощения (рейдерство) можно определить как отдельную группу деяний с выделением в числе их субъектов преступлений коррупционной направленности.

рейдерский захват антикоррупционный

1. Валласк Е. В. К вопросу об определении алгоритма совершения преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» организации. — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2014. — 210с.

2. Саидов З.А. Административно-правовой статус субъектов экономических отношений и проблемы его реализации //Полицейская деятельность. 2015. № 3. С. 141-155.

3. Саидов З.А. Государственно-частное партнерство в механизме административно-правового регулирования экономики //Российская юстиция. 2015. № 9. С. 46-51.

4. Хакимов Т. А. Враждебные поглощения. Технология, стратегия и тактика нападения //Слияние и поглощение. 2016. № 1. — С. 33-36.

5. С а и д о в З. А. Экономка как объект административно-правового регулирования //NB: Административное право и практика администрирования. 2015. № 2. С. 1-23.

Периодические издания:

Баранников А. Что определяет незаконность действий, предусмотренных статьями 228, 228 прим. 1 УК РФ. //Законность. 2007. №4.

Белоцерковский А. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения// Уголовное право. 2009. №2;

Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения.// Уголовное право. 2010. №3;

Богомолова Д.П. Прохорова М.Л. Уголовно-правовые меры охраны здоровья представителей общественности, в организованном порядке привлекаемых к деятельности по обеспечению правопорядка (ст. 318 УК РФ)// Российский следователь. 2010. №9;

Борзенков Г. Как применять ч.4 ст.111 УК РФ// Уголовное право. 2009. №5;

Борков В.Н. Определение ответственности за хищения путем злоупотребления административно-хозяйственными полномочиями. //Уголовный процесс. 2007. №4;

Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупортебления.// Уголовное право. 2009. №6;

Быстров С.А. Ответственность за причинение тяжкого вреда при необходимой обороне. //Российский следователь. 2007. №3;

Валентонис А. Понятие порнографии в российском уголовном праве.// Уголовное право. 2008. №6;

Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью: скандинавская уголовно-правовая и криминологическая модель //Государство и право. 2008. № 7;

Векленко В. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью». //Уголовное право. 2007. №1;

Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере// Уголовное право. 2010. №3. С.32-33;

Говоркова Е.В. Проблемы уголовно-правового регулирования распространения информации в сети интернет.// Российская юстиция. 2010. №3;

Гончарова Ю.С. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за незаконную добычу водных животных и растений. //Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №2;

Дармаева В.Д. Уголовная ответственность за налоговые преступления. //Право и экономика. 2007. №2;

Додонов В. Ответственность за преступления, связанные с проституцией в современном уголовном праве. //Уголовное право. 2007. №1;

Еремеева Н.Б. Уголовная ответственность родителей по ст. 156 УК РФ. //Бюллетень судейского сообщества Вологодской области. 2005. №5;

Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за преступления, связанных с банкротством кредитных организаций. //Закон. 2005. №9;

Жевлаков И. Квалификация незаконной охоты. // Уголовное право. 2009. №6. С.14-19;

Кабурнеев Э.В. Квалификация террористических актов, повлекших человеческие жертвы. //Вестник Московского Университета МВД России. 2007. №2;

Кабурнеев Э.В. Объективная сторона убийства, совершенного в состоянии аффекта. //Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №2;

Каменев Р. Проблемы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности за заражение ВИЧ инфекцией.// Уголовное право. 2010. №3;

Карпович О.Г. Понятие, признаки и виды финансового мошенничества. // Юридический мир. 2010. №8.;

Климова Ю. Уголовная ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и конкуренция ст. ст. 142 и 142.1 УК РФ.//Уголовное право. 2010. №3;

Князев Д.С. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и пути их преодоления.// Российский следователь. 2010. №16;

Коробеев А. Кучин О. Предмет преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ // Уголовное право. 2010. №1;

Королев В.В. Объективные признаки преднамеренного банкротства. //Черные дыры российского законодательства. 2007. №2;

Кошаева Т.О. Уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта. //Журнал российского права. 2007. № 3;

Курочкина Л. Кража, сопряженная с проникновением в автотранспортное средство.// Уголовное право.2009.№2.;

Лобанова Л.В. Каменев Р.Г. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения.//Российская юстиция. №3.2009.;

Лопашенко Н.А. Преступления на рынке ценных бумаг. //Закон. 2007. № 3

Макаров С. Должностное укрывательство преступлений. //Законность. 2007. №4;

Читайте так же:
Что будет, если не платить кредит

Максимов А.Н. Прохоров Л.А. Некоторые правовые и организационные аспекты уголовной политики в сфере обеспечения безопасности животного мира.//Российский следователь.2010. №9.;

Максимов С.В. Классификация субъектов должностных преступлений.// Российский следователь. 2010. №11. ;

Мальков С. Уголовная ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации военных машин (ст.350 УК РФ)// Уголовное право.2010. №2. ;

Мамонтов Ю. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях //Законность. 2003. №5.;

Маргиев С.А. Отграничение соучастия в похищении человека от прикосновенности к преступлению.// Российская юстиция. 2009. №11.;

Маркарьян Н. Клевета: безобидная «липа» или серьезное преступление? //Человек и закон. 2005. №2;

Машинская Н.В., Скрипченко Н.Ю. Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: достоинства и недостатки //Российский юридический журнал. 2008. № 6.;

Мелентьев А. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы. //Законность. 2005. №9;

Мондохонов А Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).// Уголовное право 2010. №2 ;

Морозов В. Данелян Л. Реальность угрозы и характер причиняемого ею вреда как обязательные признаки преступления, предусмотренные ст. 119 УК РФ.// Уголовное право. 2009. №4.;

Морозов В.И. Пути повышения эффективности уголовно-правовой охраны государственной тайны. //Черные дыры российского законодательства. 2006. №4;

Мусаелян М.Ф. О субъекте террористического акта. // Российское правосудие. 2009. №7. С. 60;

Мусаелян М.Ф. Террористический акт и преступления, предусмотренные статьями 277, 278 и 279 УК РФ: квалификация и отграничение//Российский следователь. 2010. №10;

Пикуров Н. Отграничение состава дорожно-транспортного преступления от смежных составов преступлений// Уголовное право. 2009. №5.;

Плаксина Т. Лызлов А. Вопросы квалификации приготовления к убийству// Уголовное право.2010. №4;

Плаксина Т. Хохлов В. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ// Уголовное право. 2010. №2.;

Пономарева Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетничества. //Российский следователь. 2007. №2;

Попов И.В. В поисках критерия уголовной наказуемости деяний, посягающих на природную среду.// Российский следователь. 2010. №9.;

Поскоков Э.Э. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 131, 132 УК РФ, совершенных в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста. //Черные дыры в российском законодательстве. 2007. №2;

Прозументов Л. Махно Е. Неправомерные действия при банкротстве.// Уголовное право. 2009. №6;

Проценко С.В. Предмет и объект уголовно-правовой охраны в составе транспортного преступления// Российский следователь. 2010. №14.;

Проценко С.В. Установление причинной связи в процессе квалификации транспортного преступления.// Юридический мир. 2010. №7.;

Ростокинский А.В. О сходной сущности и различии квалификации хулиганства и экстремизма. //Российский следователь. 2007. №7;

Руденко Р.В. О некоторых проблемах ответственности за преступление, предусмотренное ст. 278 УК РФ.// Российский следователь.2010. №10.;

Русанов Г.А. Уголовная ответственность за незаконную банковскую деятельность (ст.172 УК РФ). // Российский судья. 2010. №8.;

Рябцев А.Ю. Проблемы устранения противоречий законодательства, предусматривающего ответственность за деяния, связанных с незаконным вознаграждением. //Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №2;

Севастьянов Р.К. Уголовная ответственность за организацию и ведение незаконного игорного бизнеса: постановка проблемы. //Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №2;

Севрюков А. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ// Уголовное право. 2009. №6.;

Селезнев А.М. Некоторые уголовно-правовые аспекты составов преступлений, предусмотренных статьями 174, 174.1, 175 УК РФ. //Российский следователь. 2006. №1;

Селезнева И.А. К вопросу о понятии «вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность». //Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №2;

Семенов В.Н. Отграничение кражи от смежных составов преступлений. //Российский следователь. 2005. №10;

Середа С. А. Ответственность за распространение вредоносных программ для ЭВМ. //Право и экономика. 2007. №3;

Сидоренко Э. Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки. //Уголовное право. 2007. №1;

Скобликов П. Момент окончания злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности// Уголовное право. 2009. №6.;

Скобликов П.А.Фальсификация доказательств по АПК, УК и УПК РФ. //Закон. 2006. №1;

Смирнов А.Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки. //Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №1;

Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ). //Вестник Московского Университета. Серия Право. 2005. №2;

Трошкин Е. Токмаков С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля.// Уголовное право. 2009. №5.;

Уланова Ю.Ю. Преступление против собственности: особенности квалификации и назначения наказания.// Российский судья. 2010. №6.;

Умирбаева З.А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве.// Российский следователь. 2010. №9.;

Уруков В.Н. Является ли преподаватель государственного ВУЗа субъектом преступлений по статьям 285, 290 УК РФ.// Юридическое образование и наука. 2009. №4.;

Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника- вопросы согласования и рассогласования.// Российский следователь. 2010.№9;

Фаргиев И. Уголовно-правовая оценка заражения венерической болезнью // Уголовное право.2009. №1.;

Федоров А. Практика уголовно-правовой квалификации рейдерских поглощений.// Уголовное право. 2009. №2.;

Феофилактов А.С. Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий. //Уголовный процесс. 2005 №9;

Фортуна К. Уголовно-правовая охрана тайны усыновления. //Уголовное право. 2005. № 5;

Харченко О.В. Уголовно-правовая охрана следственной тайны. //Российский следователь. 2007. №3;

Хилюта В. Растрата — форма хищения или причинения имущественного ущерба.// Уголовное право. 2010. №4;

Черных А.Г. Непосредственный объект состава неисполнения обязанностей налогового агента (ст.199.1 УК РФ). // Российский следователь. 2010. №14;

Чечель Г.И. Мотивация преступного поведения и вопросы криминологической типологии личности сотрудников органов внутренних дел //Российский криминологический взгляд. 2007. № 2.;

Чучаев А. Усиление уголовно-правовой охраны рынка ценных бумаг.// Уголовное право. 2010.№2.;

Широков В. Денисова А. Спорные вопросы новой редакции ст. 178 УК РФ// Уголовное право. 2010. №1;

Широков В. Денисова А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за монополистические действия и иные посягательства на конкуренцию.// Уголовное право. 2009. №5;

Шумихин В.Г. О понятии «нормативные правила квалификации преступления». //Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. №2;

Щербаков А. Проблемы уголовной ответственности за незаконное пересечение границы.// Уголовное право. 2009. №5.;

Яни П.С. Ущерб собственнику при фальшивомонетничестве. //Уголовное право. 2005. №4;

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector