Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ВС определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований

ВС определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований

Верховный Суд вынес Определение № 71-КГ17-23, в котором указал, что процессуальное правопреемство при взаимовыданных исполнительных листах не исключает зачета требований.

12 октября 2016 г. судом был выдан исполнительный лист Н. о взыскании с Б. денежных средств на сумму 130 тыс. руб., а Б. – исполнительный лист о взыскании с Н. денежных средств в размере 1 млн руб.

14 ноября 2016 г. Б. и Г. заключили договор уступки права требования, согласно которому последняя получала права требования, установленные решением суда от 12 октября

2016 г. Договор предусматривал, что права требования переходят к цессионарию в объеме, существовавшем на дату заключения договора цессии, включая право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением нижестоящего суда нарушено право Н. на проведение зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства и на уменьшение размера ее долга, подлежащего выплате в пользу Б. Кроме того, судебная коллегия указала, что поскольку Б. является не только взыскателем Н., но и ее должником, то уступка Б. права требования к Н. в пользу третьего лица без одновременного погашения имеющегося долга перед Н. свидетельствует о недобросовестности данных действий и очевидно нарушает права последней на исполнение судебного решения путем частичного зачета встречных однородных требований.

Не согласившись с выводами суда, Г. обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. 1 ч. 2 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. Раз 12 октября 2016 г. судом установлено, что Б. выдан исполнительный лист о взыскании с Н. 1 млн руб., то замена взыскателя в исполнительном производстве не влияет на возможность взыскания Н. с Б. денежных средств в рамках другого исполнительного производства, а неисполнение последним вступившего в законную силу решения суда в части выплаты Н. денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции также не учел, что возможность зачета при уступке требования предусмотрена положениями ст. 412 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Суд сослался на ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. ВС указал, что по смыслу приведенного положения закона зачет возможен только при наличии соответствующего заявления одной из сторон, между тем при рассмотрении настоящего дела суд не проверил, имеется ли такое заявление.

Читайте так же:
Регресс по ОСАГО с виновника ДТП: судебная практика

Таким образом, Верховный Суд определил отменить решение апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин, говоря о значимости определения, отметил, что Верховный Суд как высшая судебная инстанция не допустил нарушения норм действующего законодательства и устранил судебную ошибку суда апелляционной инстанции. «Главное, что восстановлены нарушенные права участников гражданского судопроизводства, решение признано незаконным и направлено на новое рассмотрение», – пояснил он.

Эксперт отметил, что данное определение имеет практическое значение, так как в нем разъясняется порядок соблюдения норм права в части разрешения требований о процессуальном правопреемстве, касающихся уступки требования (цессии), а также применения положений ст. 412 ГК РФ в части возможности зачета при уступке требования.

Адвокат АБ КИАП Дмитрий Калиниченко также назвал решение Суда достаточно ценным в практическом смысле. «Как известно, процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства. При этом действующее законодательство (ст. 388 ГК РФ) предусматривает закрытый перечень оснований, когда уступка требований по обязательству не допускается. Из положений Гражданского кодекса следует, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником», – пояснил эксперт.

Дмитрий Калиниченко считает, что ВС РФ сделал два важных вывода, указывающих, что неисполнение должником до уступки права требования вступившего в законную силу решения суда в части выплаты взыскателю денежных средств само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, а также что в случае уступки права требования должник может зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. «Таким образом, – отмечает эксперт, – можно сделать вывод, что уступка прав требования может быть осуществлена на любой стадии гражданского судопроизводства вне зависимости от процесса реализации права взыскателя на зачет встречных однородных требований».

Адвокат АП Хабаровского края Алексей Гордейчик сообщил, что суд апелляционной инстанции, разрешая подобный «неординарный» случай, который, собственно, не должен был возникнуть на практике, исходя из очевидной необходимости производства зачета встречных требований, еще при вынесении решения по делу применил традиционную для правосознания отечественного правоприменителя конструкцию – ст. 10, 168 ГК РФ. «Именно через ссылки на эти положения закона рассматриваются споры, в которых потерпевший сталкивается с явным злоупотреблением процессуальным правом со стороны оппонента, в том числе в вопросах, связанных с выводом прав требования через соглашения цессии», – указал адвокат.

Он добавил, что в этой связи позиция апелляции с точки зрения процессуального законодательства более понятна, чем доводы кассации. «Ссылка Верховного Суда на положения ст. 412 ГК РФ о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору противоречит принципу общеобязательности судебных актов, правовой природе процессуального правопреемства и традиционной судебной практике. В соответствии с ней после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать это право только посредством встречного иска, что предполагает утрату права на прекращение обязательств путем одностороннего внесудебного заявления о зачете», – пояснил Алексей Гордейчик.

Читайте так же:
Как уволиться без отработки: что важно знать

Адвокат посчитал, что, поскольку в данном случае зачет по результатам рассмотрения дела произведен не был, сомнительно, что право на него могло вновь возникнуть при последующем выбытии одной из сторон материальных отношений. «Само по себе анализируемое определение принято в развитие правовой позиции, изложенной в известном и чрезвычайно спорном с точки зрения содержания мотивировочной части Определении ВС РФ от 15 июня 2015 г. № 307-ЭС15-1559, принятом несколько по иному корпусу юридических фактов, явно свидетельствовавших, в отличие от данного казуса, в пользу вывода о шикане», – указал эксперт.

Алексей Гордейчик высказал сожаление о том, что высшая инстанция в обоих случаях не задалась вопросом, почему судебный акт о взыскании денежных средств, предполагающий в своей материальной основе в качестве способа прекращения обязательств надлежащее исполнение, может быть односторонне изменен стороной спора на прекращение обязательств зачетом вне соответствующего судебного контроля, которому в процессуальном законе соответствуют положения ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда.

Исполнительное производство

На ваше имя вынесено судебное решение, а вы не знаете, что предпринять?

С вас хотят взыскать задолженность по коммунальным платежам или алиментам в судовом порядке?

Пытаетесь оспорить судебное решение, составляя и отправляя по инстанциям кучу бумаг, но безрезультатно?

Вам срочно необходим хороший адвокат в исполнительном производстве, который поможет разобраться в ситуации, и расскажет о всех возможных вариантах выхода из неё! А вы сможете выбрать из них наиболее приемлемый для себя, и решить острый вопрос в кратчайшие сроки с минимальными потерями либо вовсе без ущерба для себя.

Эффективное юридическое сопровождение исполнительного производства невозможно без участия адвоката как на стадии судебного процесса так и во время выполнения судебного решения. Адвокаты по исполнительному производству компании GRACERS окажут профессиональную юридическую помощь и гарантии защиты Ваших имущественных интересов.

В первую очередь адвокат предоставит правовую оценку относительно порядка и сроков представления исполнительного листа к государственной исполнительной службе и частному исполнителю.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся документы адвокат выстроит индивидуальную тактику юридического сопровождения.

Судебное исполнительное производство

Обратите внимание: судебное исполнительное производство требует определённой подготовки и сбора информации. А сам процесс достаточно продолжительный по времени. И даже после вынесения окончательного судебного решения оно обычно не вступает в силу немедленно, в ту же минуту. Этот временной зазор между вынесением и вступлением в силу документа можно использовать с выгодой для себя! О том, что можно сделать и каким образом, можно узнать во время юридической консультации у наших специалистов.

Читайте так же:
Взыскание квартиры за долги

Проверка исполнительного производства

В одном случае потребуется более детальная проверка исполнительного производства, например, для выявления конкретных фактов и действий, соблюдения протоколов и процедур, и т.п. В другом – оспаривание ранее вынесенного решения на законных основаниях (например, в свете вновь открывшихся обстоятельств), и т.п. Вот почему компетентный адвокат в судебных производствах просто необходим! И чем раньше вы сможете обратиться к нему за помощью, не дожидаясь, пока вас завалят письмами из государственной или частной исполнительной службы – тем лучше.

Исполнительные производства:

  • Представительство интересов кредиторов и должников в соответствующих государственных органах.
  • Представления документов и обеспечение исполнения судебных решений.
  • Сопровождение исполнительного производства и контроль исполнения судебных решений органами государственной исполнительной службы и частными исполнителями в соответствии с законодательством Украины.
  • Защита прав сторон исполнительного производства.

Выгоды и преимущества

Вы можете сами принимать активное участие в исполнительном производстве, собственноручно составляя письма, заявления, иски и прошения. Однако это чревато:

  • Утерей вашего исполнительного дела.
  • Допущением многочисленных ошибок и неточностей.
  • Затягиванием сроков.
  • Огромными потерями финансов, времени, сил и нервов.

Обратившись к адвокатам по исполнительному производству “GRACERS”, вы сможете:

  • Сэкономить ценное время и деньги.
  • Сохранить душевное спокойствие.
  • Добиться наилучшего для себя результата.

Получение судебного решения на руки – это не окончательный приговор. Запишитесь к нам на консультацию, и узнайте, что можно предпринять в вашем случае!

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ЛИСТА ПРИ СМЕНЕ ОРГАНИЗАЦИИ-ВЗЫСКАТЕЛЯ

Дигин Вадим Александрович

МЦ «Адвокат Дигин и партнеры» оказывает помощь при взыскании долга. Юристы компании выступают представителями клиента в исполнительном производстве.

Законом допускается правопреемство при ликвидации, реорганизации организации-взыскателя, а также переуступке права требования долга другому юридическому лицу. Исполнительное производство в таком случае продолжается, а не начинается заново. При этом важно правильно оформить документы с учетом требований процессуального права.

Для замены взыскателя необходимо:

  1. получить определение Арбитражного суда об изменении надлежащего взыскателя;
  2. направить в суд заявление о возврате исполнительного листа, образец приведен ниже;
  3. получить новый документ с указанием реквизитов организации — правопреемника.

Вопрос об изменении стороны рассматривается по обращению организации, которая выиграла процесс, либо противоположной стороны, либо судебного пристава-исполнителя.

Подача заявления о возврате исполнительного листа в суд

Согласно действующим законодательным нормам участники исполнительного производства могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, или через представителя. Его полномочия подтверждаются доверенностью. В ней оговаривается конкретный перечень действий:

  1. отказ от взыскания, предъявление, отзыв документов;
  2. право на получение взысканного имущества;
  3. обжалование действий судебных приставов.

В зависимости от конкретных особенностей дела, меняется и содержание заявления о возврате исполнительного листа, наш образец можно использовать в качестве основы, внося в него нужные поправки. В случае затруднений заполните форму для обращения, опытные адвокаты помогут правильно сформулировать требования.

Арбитражный суд г. Москвы

Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Заявитель (взыскатель): Общество с ограниченной
ответственностью «Организация 1»

Адрес: 105043, г. Москва, ул. Название, д.номер

Читайте так же:
Розыск должников судебными приставами ФССП

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Организация 2»

Адрес : 141600, Московская область, г. Название, д.номер

о возврате подлинного экземпляра исполнительного листа, который не предъявлен к исполнению, и выдаче нового исполнительного листа в связи со сменой взыскателя

В адрес ООО «Организация 3» в марте 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы был направлен по почте подлинный экземпляр исполнительного листа (Серия ФС № номер), который был выдан по делу А40-номер/15-53-2090 о взыскании на основании решения Арбитражного суда г. Москвы денежных средств с ООО «Организация 2» в пользу ООО «Организация 3».

ООО «Организация 3» передало свои права требования, связанные со взысканием вышеуказанных денежных средств ООО «Организация 1».

В целях изменения взыскателя ООО «Организация 3» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве в целях смены взыскателя на надлежащего взыскателя ООО «Организация 1».

Своим Определением Арбитражный суд г. Москвы 27 апреля 2016 г. удовлетворил заявление ООО «Организация 3» о процессуальном правопреемстве и изменил взыскателя на надлежащего взыскателя ООО «Организация 1». Данное Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

Подлинный экземпляр исполнительного листа (Серия ФС № номер), выданного 11 марта 2016 г. был передан от ООО «Организация 3» надлежащему взыскателю ООО «Организация 1»

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь действующим законодательством ООО «Организация 1»,

1. Принять к возврату подлинный экземпляр исполнительного листа (Серия ФС № номер), выданный 11 марта 2016 г. на предыдущего взыскателя ООО «Организация 3»;

2. Выдать на руки представителю ООО «Организация 1», взамен возвращенного подлинного экземпляра исполнительного листа (Серия ФС № номер), выданного 11 марта 2016 г., исполнительный лист новому надлежащему взыскателю ООО «Организация 1».

Позиция Верховного Суда относительно особенностей замены стороны исполнительного производства в случае изменения места налоговой регистрации (обслуживания) плательщика, — Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Позиция Верховного Суда относительно особенностей замены стороны исполнительного производства в случае изменения места налоговой регистрации (обслуживания) плательщика, - Олег Никитин, адвокат ID Legal Group

Нередки случаи, когда после принятия судом решения и вступления его в силу, сторона вынуждена обратиться в суд І инстанции с заявлением о замене стороны исполнительного производства, поскольку на момент исполнения решения произошло правопреемство стороны.

Особую актуальность этот вопрос приобретает в связи с постоянной реорганизацией налоговых органов и, соответственно, необходимо заменить сторону исполнительного производства с целью создания условий для надлежащего исполнения судебного решения правопреемником стороны.

Верховный Суд своим Постановлением от 11.10.2019 (дело №812/1408/16) поставил точку по определению оснований, служащих для применения механизма замены стороны исполнительного производства.

В процедуре исполнительного производства, стороны, которые были участниками дела, приобретают определенный процессуальный статус, наделяются правами и несут определенные обязанности, обусловленные статусом стороны такого производства.

Действующим законодательством предусмотрена возможность замены стороны в исполнительном производстве его правопреемником (правопреемство), что осуществляется по заявлению одной из сторон или исполнителя. Главное условие, которое установлено законодательством для применения механизма замены стороны, заключается в переложении прав и обязанностей должника на другое лицо, принимающее их в том же объеме, которым была наделена сторона исполнительного производства, которая выбыла.

Читайте так же:
Договор управления многоквартирным домом

Особым видом правопреемства государственных органов является публичное правопреемство (к которому также можно отнести периодические реорганизации или ликвидации указанных органов), по которым права и обязанности одного субъекта права переходят к другому в случаях и в порядке установленных законом и подзаконными актами. Соответственно на правопреемника (как органа, наделенного законодательством переданной полной или частичной административной компетенцией) возлагается обязанность восстановить права человека, которые были нарушены его предшественником.

При реорганизации государственного органа к нему могут переходить или все права и обязанности его предшественника или только их часть, а другая часть — может перейти к компетенции другого органа.

При ликвидации государственного органа передаче другому органу подлежат права и обязанности предшественника, за исключением отказа государства от выполнения определенных функций предшественника, обусловленных изменением компетенции нового органа.

По механизму передачи прав и обязанностей публичное административное правопреемство, в том числе и в исполнительном производстве, можно разделить на группы:

  • фактическое (или компетенционное) — возможно в случае передачи фактических полномочий от одного к другому государственному органу, который приобретает определенные компетентные полномочия в результате ликвидации органа или его должностей;
  • процессуальное — возможно в случае замены судом стороны (государственного органа) или третьего лица другим органом, когда права и обязанности от одной стороны (государственного органа — участника дела) перешли в другой орган, а также возможность вступления нового государственного органа (правопреемника) в судебный процесс в качестве стороны или третьего лица.

Итак, обязательным условием перехода административной компетенции от одного к другому субъекта властных полномочий является наступление событий, которые произошли исключительно с субъектом властных полномочий.

ВС отменено решение судов и инстанции и апелляционного суда, учитывая то, что они в основу своих решений положили события, которые произошли с взыскателем, а не с государственным органом, обязательства, деятельность и компетенция которого не прекращались и в другие органы государственной власти соответственно не переходили (на время рассмотрения дела).

Следовательно, если при смене места налоговой регистрации (обслуживания) плательщика не происходит ни фактического ни процессуального правопреемства налоговых органов, обстоятельства, с которыми закон об исполнительном производстве и КАС Украины связывают возможность осуществления замены стороны исполнительного производства, в таком случае отсутствуют. Соответственно органом, который должен выполнять судебное решение и восстанавливать нарушенные права плательщика, является тот, которого обязано судебным решением, вступившим в законную силу, совершить определенные действия.

Учитывая выше изложенные выводы суда по делу и применению норм законодательства о механизме правопреемства как в процессе, так и в порядке исполнительного производства, плательщикам следует отслеживать изменения в законодательстве по созданию, реорганизации или ликвидации государственных органов, в том числе и налоговых, и наличие информации в ЕГРПОУ, а также учитывать переход объема компетенции новым государственным органам, так и на основании полученной информации формировать исковые требования или подавать заявления о замене стороны в процессе или в исполнительном производстве.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector