Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Включение поручителя в реестр требований кредиторов должника

Включение поручителя в реестр требований кредиторов должника

До момента возникновения процедуры банкротства должник взял кредит в банке более 16 млн долларов США. Кредитные обязательства были обеспечены поручительством. Основной должник перестал исполнять свои кредитные обязательства, банк предъявил требование поручителю, который погасил задолженность, одновременно обратившись с заявлением о включении требований в РТК.

Три инстанции полностью удовлетворили требования кредитора. Но с их позицией не согласился суд округа и отправил дело на новое рассмотрение.

Позиция ВС РФ сводилась к следующему: недостаточно исследован вопрос о наличии неформальной аффилированности должника и поручителя; когда заинтересованный кредитор предъявляет комплекс косвенных доказательств аффилированности должника и поручителя, то бремя доказывания обратного должно быть переложено на поручителя; поручитель не осуществлял деятельность по предоставлению поручительства в качестве основной (действия по выдаче поручительства не обусловлены экономическими причинами); правила о суброгации к отношениям между должником и поручителем не применяются; погашение задолженности поручителем, аффилированным с должником, носит характер транзитной операции.

В некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что экономическую целесообразность заключения договора поручительства должны доказать все участники спора: поручитель, должник и кредитор (Постановление АС МО от 26.05.2020 по делу № А41-20380/2018).

  • Для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательств должника и заявления поручителя на нового кредитора о процессуальной замене

Поручитель обратился с заявлением в суд о замене кредитора кредитной организации на поручителя. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Суд апелляционной инстанции отменил судебный акт первой инстанции и удовлетворил заявление поручителя.

Позицию апелляционной инстанции поддержал суд округа, несмотря на то что один из кредиторов должника заявлял о том, что между должником и кредитором имеется корпоративный характер взаимоотношений.

Суд округа, не принимая аргументы кредитора, отметил следующее. На основании совокупности положений подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, абзаца второго п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 для процессуальной замены кредитора на поручителя необходимо наличие факта исполнения поручителем обязательства за должника и волеизъявления поручителя на замену. При этом наличие корпоративных отношений между должником и кредитором значения не имеет.

  • Наличие корпоративных связей между поручителем и должником является препятствием для включения требований в РТК

Существует и противоположная судебная практика, согласно которой арбитры пришли к выводу о том, что суброгационное требование поручителя приобрело корпоративный характер, соответственно, подобное требование исполнившего обязательство поручителя не может конкурировать с гражданско-правовыми требованиями независимых кредиторов и не дает права на включение в РТК.

  • В случае частичного погашения поручителем обязательств должника осуществляется замена кредитора в части произведенной оплаты поручителем

В рамках обособленного спора было удовлетворено заявление поручителя о частичном правопреемстве в части произведенной оплаты за должника. Суды согласились с позицией заявителя, что осуществление частичного погашения обязательств должника является основанием для замены первоначального кредитора поручителем. При этом суды отметили, что сам по себе факт наличия признаков заинтересованности между должником и поручителем и последующее исполнение последним требований кредитора с его заменой не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

  • Суд откажет в замене поручителя в РТК, если за предоставление поручительства поручитель получает вознаграждение от должника

В ходе судебного разбирательства поручителю было отказано в замене в порядке процессуального правопреемства в РТК, поскольку установлено, что поручитель, связанный с должником корпоративными отношениями, за предоставление поручительства получил от него возмещение исполненного в виде регулярных денежных премий и дорогостоящих подарков, а также поскольку поручитель не раскрыл экономических мотивов предоставления поручительства по кредитным обязательствам должника, в то время как доказано наличие между должником и поручителем соглашения о покрытии, которое они исполнили.

  • Завершение процедуры конкурсного производства является основанием для прекращения рассмотрения заявления поручителя о процессуальном правопреемстве

Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника в связи с частичным погашением требований кредитной организации за должника. Судами было отмечено, что поручителем исполнена только часть обязательств должника. Кроме того, деятельность должника была прекращена путем соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием объекта правоотношений предъявление к нему требований лишено какого-либо смысла, так как даже при установлении судом нарушенного права восстановить его за счет несуществующего субъекта правоотношений невозможно. В связи с этим логичным представляется рассмотрение всех заявлений в деле о банкротстве должника до момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, а после этого производство подлежит прекращению.

  • Наличие фактической аффилированности и отсутствие факта погашения поручителем задолженности собственными средствами являются достаточным основанием для отказа в замене кредитора в РТК
Читайте так же:
Административное правонарушение. Понятие, состав, признаки

Судом установлено наличие фактической аффилированности между А.Н. Тереховым и обществом «Антер-Строй»: перечисление должником А.Н. Терехову денежных средств с различным назначением платежей; наличие у должника финансовых взаимоотношений с аффилированными с А.Н. Тереховым компаниями; наличие у А.Н. Терехова и директора общества «Антер-Строй» Н.В. Рыловой (Бушмакиной) совместного ребенка; принадлежность А.Н. Терехову и Н.В. Рыловой комплекса зданий и сооружений по адресу: г. Кемерово, Заводской р-н, ул. Спасательная, 59, что подтверждается сведениями ЕГРН; указание в уставе общества «Антер-Строй» места нахождения: г. Кемерово, Кузнецкий пр-т, 108 (помещения, принадлежащего на праве собственности А.Н. Терехову); представление А.Н. Тереховым интересов общества «Антер-Строй» по делу № А27-9854/2017.

Также суд принял во внимание, что А.Н. Терехов, взыскав с общества «Антер-Строй» задолженность в судебном порядке, не намеревался ее получить, о чем свидетельствует длительное непредъявление исполнительного листа к исполнению, то есть целью присуждения задолженности являлось установление контроля над процедурой банкротства общества «Антер-Строй».

Учитывая наличие между А.Н. Тереховым и должником аффилированности, непредставление в дело достоверных и достаточных доказательств погашения им задолженности исключительно собственными денежными средствами, нераскрытие действительного характера сложившихся между ними отношений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования А.Н. Терехова в РТК.

  • Наличие фактической аффилированности сторон сделок и совершение их с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, являются достаточным основанием для отказа во включении в РТК

Суды, отказывая в замене кредитора, исходили из следующего. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015, в условиях аффилированности лиц, заключивших обеспечительную сделку между собой, на них в деле о банкротстве возлагается обязанность раскрыть разумные экономические мотивы ее совершения. В обратном случае следует исходить из того, что выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц.

Аффилированность должника и поручителя через Р.Я. Каландарова очевидна. Признаки фактической аффилированности должника, поручителя и И.К. Гаммадова усматриваются в связи с заключением договора поручительства при заведомой для сторон неплатежеспособности основного должника – компании «Калибр», то есть на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Поскольку И.К. Гаммадов не представил в материалы дела обоснование экономической целесообразности заключения обеспечительной сделки, его действия по подаче заявления о включении требования в РТК правомерно квалифицированы судами как совершенные исключительно с противоправной целью – уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящих на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

Можно ли прекратить поручительство при банкротстве должника?

Можно ли прекратить поручительство при банкротстве должника?

Поручительство активно используется при кредитовании. Оно позволяет увеличить сумму займа и повысить шансы на получение положительного решения. В качестве гарантов чаще всего привлекаются родственники, иногда друзья, знакомые, коллеги по работе.

Подписывая договор, многие не задумываются о том, что тем самым берут на себя определенные обязательства. В частности – в случае ненадлежащего выполнения своих обязательств основным заемщиком, погасить его долг. Что касается взыскания через суд, то банки в первую очередь судятся с заемщиком. Но при подаче иска со стороны кредитной организации может быть инициировано банкротство основного должника. Исчезнет ли в таком случае ответственность поручителя при банкротстве заемщика?

Обязанности и ответственность поручителя при банкротстве должника

Поручительство может возникать по закону или по договору. Соответственно, условия его прекращения могут быть указаны в самом соглашении или в законодательных актах.

Нормы ГК РФ говорят о том, что поручительство может быть прекращено, если:

обязательство по основному договору исполнено;

при переводе долга на другого заемщика;

заемщик надлежаще исполнил обязательство, но банк-кредитор отказывается его принимать;

закончен срок соглашения.

При банкротстве основного должника поручительство может быть прекращено лишь в том случае, если кредитор не предъявил требований оплатить долг до того, как основной заемщик был признан банкротом. В противном случае поручитель при банкротстве физического лица должен будет выполнить свои обязательства и погасить долг.

Требования к поручителю при банкротстве

Гарант также может начать процедуру признания своей финансовой несостоятельности. Это возможно лишь в том случае, если имеет место предъявление требований к поручителям со стороны кредитора. Оно дает основания для инициирования признания финансовой несостоятельности. При этом должны быть соблюдены и другие требования к поручителю:

основной заемщик нарушил условия соглашения и не исполняет (ненадлежаще исполняет) свои обязательства;

возбуждено исполнительное производство;

Читайте так же:
Доверенность на опекунство: учеба в Китае

сумма долга, требования по взысканию которого были предъявлены, больше 500 тыс. рублей;

имущество и доходы не позволяют погасить задолженность.

Если вышеуказанные требования к поручителям при банкротстве соблюдены, появляется возможность подать исковое заявление в арбитражный суд и признать себя финансово несостоятельным.

Права поручителя при банкротстве

При банкротстве основного заемщика до окончания признания его финансово несостоятельным банк, вероятнее всего, подаст требование взыскать долг с гаранта, чтобы не утратить это право после признания должника банкротом. Это требование абсолютно законно и оправдано, таким образом банк обеспечивает возврат кредитных средств.

Что в таком случае делать, можно ли аннулировать поручительство должника? В первую очередь можно попытаться оспорить основное кредитное соглашение или договор поручительства. Сделать это довольно сложно, но в судебной практике встречаются такие случаи. Например, можно попробовать доказать, что соглашение было подписано обманным путем, сослаться на нарушения со стороны сотрудников банка и т.д. Также нужно всесторонне изучить ситуацию. Возможно заемщик выполнил свое обязательство, но кредитор его не принял или были внесены изменения в основной кредитный договор, на что гарант не давал своего согласия.

Что будет с поручителем при банкротстве должника

Что с поручителем будет, если банк требует вернуть долг за основного должника, который не платит кредит? Если аннулировать не удалось, остается два варианта: оплатить долг или признать себя банкротом. В первом случае, после погашения задолженности перед банком, гарант может обратиться к должнику и требовать возместить расходы. Стороны могут подписать соглашение или решить спор в судебном порядке. Если процедура признания финансовой несостоятельности заемщика запущена, гарант может участвовать в деле, как один из кредиторов.

Признание себя банкротом может помочь избавиться от долгов, но нужно учитывать последствия этой процедуры, в том числе то, что имущество гаранта будет изъято и продано для погашения долга.

в течение 3-х лет запрещено занимать должность директора организации;

повторно инициировать признание финансовой несостоятельности будет запрещено в течение 5 лет;

кредитная история будет испорчена;

при обращении в кредитные организации необходимо будет сообщать о своем банкротстве в течение 5 лет.

Что делать поручителю, если заемщик был признан банкротом до того, как банк подал денежное требования гаранту? В этом случае он может не платить за должника, так как обязательства по договору поручительства аннулируются. Если банк будет продолжать настаивать, спор можно решить в судебном порядке. С великой долей вероятности кредитор его проиграет.

Прекращение поручительства при банкротстве физического лица

Законодательство РФ и судебная практика говорят о том, что при инициировании процедуры признания финансовой несостоятельности основного заемщика кредитор вправе требовать исполнение обязательств по погашению задолженности лишь в случае, если соответствующее исковое заявление было подано до того, как основной должник был признан банкротом.

Прекращается ли поручительство при признании финансовой несостоятельности? Да, но это не значит, что банк не будет пытаться любым способом получить свои деньги. Для этого могут использоваться меры психологического воздействия. Если заемщик не знает о том, что есть возможность прекратить поручительство при банкротстве должника, то угрозы банка вполне возможно возымеют должное действие.

Нюансы

Законодательство, которое регулирует процедуру признания финансовой несостоятельности и ответственность по договору поручительства, несовершенно. Опытные банковские юристы используют неоднозначные нормы для того, чтобы добиться результата. Практика показывает, что в ряде случаев можно найти причины для аннулирования поручительства, но сделать это довольно сложно. Суды часто встают на сторону кредитора и оспаривание договора поручительства должником или гарантом рассматривают, как уклонение от оплаты долга. Но не стоит опускать руки, при отказе суда следует подавать апелляцию. Суды высшей инстанции могут трактовать ситуацию абсолютно по-другому.

Должен ли поручитель платить кредит? Да, это обязательство указано в договоре, который ним был подписан. Но если доказать, что при оформлении договора были нарушены процедуры, имело место мошенничество и подпись на документе поддельная, договор можно будет аннулировать. Но практика показывает, что рассмотрение дела к поручителю – процесс ложный, растянутый во времени, требующий определенных расходов (в том числе на адвоката), а шанс выиграть дело невелик. Поэтому эксперты рекомендуют хорошо подумать перед тем, как подписать договор поручительства.

Так же можете оставить свой отзыв ниже в комментариях или задать вопрос бесплатному юристу по банкротству или поделится информацией с друзьями в соцсетях.

Признание гражданина банкротом во внесудебном порядке

Если общий долг человека составляет от 50 до 500 тысяч руб., он может объявить себя банкротом во внесудебном порядке.

С этого момента вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи (исключение составляют долги по алиментам, требование о возмещении морального вреда и другое). Одновременно банкроту прекращают начислять штрафы, пени, а также проценты по всем обязательствам.

Читайте так же:
Образец уведомления о расторжении договора аренды от арендатора

Процедура внесудебного банкротства занимает 6 месяцев. В это время человек не может брать новые кредиты и займы, выдавать поручительства и т.п.

Перед подачей заявления нужно проверить информацию о наличии исполнительных производств в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (инструкция здесь).

Прием документов по услуге осуществляется по предварительной записи. Чтобы подать заявление, обратитесь в сектор №1 МФЦ Московского района и сектор №1 МФЦ Петроградского района.

Обратите внимание! Повторно подать заявление можно только через 10 лет после того, как вас признали банкротом.

Подробную информацию о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке вы можете посмотреть здесь.

Чтобы посмотреть инфографику, описывающую условия признания гражданина банкротом, нажмите на изображение для увеличения его размера.


Полное наименование:

Принцип предоставления

Результат предоставления

Внесение в ЕФРСБ сведений о прекращении или завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Срок предоставления

  1. Срок процедуры внесудебного банкротства составляет 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.
  2. Процедура прекращается в любое время в течение 6 месяцев в случае:
    • существенного изменения имущественного положения заявителя (подача заявителем в подразделении Санкт‑Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) уведомления о поступлении в собственность гражданина имущества (в результате оспаривания сделки, принятия наследства или получения в дар) или иного существенного изменения его имущественного положения, позволяющего полностью или в значительной части исполнить свои обязательства перед кредиторами с обязательным подтверждением существенного изменения своего имущественного положения).

Заявитель обязан в течение пяти рабочих дней уведомить об этом МФЦ.

Стоимость

Заявители

Граждане Российской Федерации, имеющие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания в Санкт‑Петербурге, при условии:

  • общий долг которого составляет от 50 до 500 тысяч рублей;
  • исполнительное производство в отношении гражданина было прекращено основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229‑ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон №229‑ФЗ) (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом‑исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными);
  • после прекращения исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229‑ФЗ иные исполнительные производства в отношении должника не возбуждены.

Порядок действий

Порядок действий заявителя

  1. Обращается в подразделение МФЦ.
  2. Подает заявление по форме, список кредиторов по форме и необходимые документы.
  3. Получает расписку о приеме документов.

Внесение в ЕФРСБ сведений о возврате заявления или о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина можно проверить самостоятельно.

Инструкция для самостоятельной проверки здесь.

Порядок действий уполномоченной организации

Специалист подразделения МФЦ, осуществляющий прием документов:

  1. Определяет предмет обращения.
  2. Проводит проверку полномочий лица, подающего документы.
  3. Проводит проверку соответствия документов требованиям.
  4. Осуществляет сканирование представленных документов, формирует электронное дело, все документы которого связываются единым уникальным идентификационным кодом, позволяющим установить принадлежность документов конкретному заявителю и виду обращения за услугой.
  5. Заверяет электронное дело усиленной квалифицированной электронной подписью.
  6. По окончании приема документов выдает заявителю расписку в приеме документов.

Сведения о возбуждении, прекращении или о завершении процедуры внесудебного банкротства вносятся в ЕФРСБ.

Заявление с приложенными документами в случае принятия решения о его возврате возвращается заявителю способом, указанным в расписке о приеме документов:

  • посредством направления документов на адрес электронной почты заявителя;
  • личного посещения МФЦ.

Документы

Документы, представляемые заявителем

  1. Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по установленной форме с соблюдением требований к порядку его заполнения. Заявление заполняется заранее. Работники МФЦ не оказывают помощь в заполнении заявления.
  2. Список всех известных кредиторов по установленной форме. Сумма общего долга по списку кредиторов должна составлять сумму от 50 до 500 тысяч рублей, в которую включается общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника.

Заявление и список кредиторов должны быть распечатаны на бумажном носителе с одной стороны листа.

После публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ отзыв сообщения или изменение данных, указанных в списке кредиторов, невозможно.

Рекомендуется проверить наименование и адрес кредитора, уточнить основания возникновения обязательства, его суммы и задолженности, для корректного заполнения Списка кредиторов. Контактные данные кредиторов можно найти на следующих ресурсах:

    . . . . (вход с использованием ЕСИА).

В приеме заявления может быть отказано в следующих случаях:

Платеж оспорен. Восстанавливается ли поручительство?

Судом в деле о банкротстве оспорен платеж. Как это повлияет на обязательство из поручительства?

Судебная практика противоречива. Как усилить свою аргументацию в суде?

Рауль Исламович Сайфуллин

Подготовлено по материалам Р. И. Сайфуллина.

Для начала предлагаем посмотреть на проблему в кратком изложении А. В. Егорова:

Рассуждения по заявленной теме еще недавно могли показаться специалистам-практикам отвлеченными, не имеющими какой-либо прикладной ценности. Однако на сегодняшний день, судя по правоприменительной практике, указанная тема становится крайне злободневной.

Постараемся разобраться в том, как недействительность распорядительной сделки, установленная судом в деле о банкротстве, способна повлиять на динамику обязательства из поручительства?

Комплекс проблем, связанных с восстановлением обязательства (как основного, так и дополнительного), можно разбить на три группы:

  1. Проблемы, возникающие при банкротстве поручителя.
  2. Проблемы, возникающие при банкротстве основного должника.
  3. Проблемы, возникающие при банкротстве лица, выступающего кредитором в обеспечиваемом правоотношении.

Разберем первую группу.

Оспаривание платежа или иного исполнения в деле о банкротстве поручителя

Как известно, при удовлетворении кредитора поручителем происходит перемена лица в обеспечиваемом обязательстве в порядке суброгации (статьи 365 , 387 ГК РФ). То есть кредитор получает удовлетворение от поручителя, а поручитель получает от кредитора имущественное право – право требования к основному должнику. Что же происходит, если сделка по исполнению обеспечиваемого обязательства отыгрывается обратно? По общему смыслу ст. 167 ГК РФ стороны должны быть приведены в первоначальное положение. С одной стороны, это предполагает возврат кредитором имущества в состав конкурсной массы банкрота, с другой – происходит восстановление требования кредитора к банкроту по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Если же оспорена сделка по исполнению обязательства из поручительства, то должно произойти не только восстановление требования к должнику (поручителю), но и к основному должнику (само собой со всеми правами, обеспечивающими его исполнение).

Эта специфика создает ряд затруднений, с которыми вполне вероятно столкнется практика. Прежде всего, следует помнить, что сделки, опровергаемые по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, являются оспоримыми, а не ничтожными. Соответственно, до признания судом сделки недействительной поручитель считается надлежащим правообладателем требования к основному должнику. Представим, что будет, если до этого момента поручитель примет от основного должника исполнение по обеспечиваемому обязательству (надлежащее исполнение, отступное, зачет и т.д.)? Даже перефразируем вопрос: будут ли в этом случае вообще обладать юридической силой действия, предпринятые поручителем в период его пребывания в кредиторском статусе? Помимо сказанного следует учитывать, что поручитель в этот период может расторгнуть (изменить) обеспечительные сделки, которые были заключены, как с основным, так и с дополнительными должниками (например, погасить регистрационную запись об ипотеке, расторгнуть договоры поручительства и т.д.). Всѐ это свидетельствует о том, что приведение сторон в первоначальное положение уже станет невозможным, либо будет затруднено. Если сохранить силу за надлежащим исполнением от основного должника, то следует констатировать, что требование кредитора из поручительства не подлежит восстановлению. Ведь поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства ( п.1 ст. 367 ГК РФ ). В этом случае, наверное, следует признать за кредитором право требовать неосновательного обогащения с поручителя. Ведь тот получил не только возврат имущества в конкурсную массу со стороны кредитора, но и исполнение от основного должника. Само собой это чрезмерно. В подобном случае кредитор должен иметь возможность также включиться в реестр требований кредиторов банкрота-поручителя даже после его закрытия. Если же игнорировать правовые последствия тех или иных действий поручителя, то тогда уже неоправданно могут пострадать интересы основного должника. Ведь, если тот реально исполнил обязательство поручителя, который являлся надлежащим кредитором (во всяком случае, на момент исполнения), то отсутствует моральное право требовать с него исполненное повторно. Как же должны здесь распределяться имущественные риски? Р. И. Сайфуллин полагает, что в тех случаях, когда основной должник реально исполнил обязательство в пользу поручителя, не следует признавать недействительным исполнение по договору поручительства. Ведь здесь происходит восстановление конкурсной массы: сколько было отдано в пользу кредитора, столько же было получено от основного должника. В этом случае появляются основания для применения ст. 61.7 Закона о банкротстве, где сказано, что арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного банкротом в результате совершения оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки. Указанная норма должна применяться и в случае эквивалентности имущества, встречно предоставленного друг другу сторонами. Какой смысл оспаривать сделки, если встречному обмену в порядке реституции будет подлежать равноценное имущество? С точки зрения интересов конкурсной массы это не имеет под собой какого-либо здравого смысла. Однако тут следует уйти и от другой крайности в толковании: нельзя презюмировать равноценность имущества полученного кредитором и прав требования перешедших к поручителю в порядке ст. 365 ГК РФ. Такой подход чреват автоматическим применением ст. 61.7 Закона о банкротстве. И такие попытки уже встречаются на практике.

Так, в рамках дела о несостоятельности поручителя была оспорена сделка по предоставлению отступного кредитору (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2012 по делу №А28-17770/2009). Возражая кредитор, в числе прочего ссылался на равноценность имущества, предоставленного взамен отступного, а именно: прав требования к основным должникам. По мнению кредитора, суды «… необоснованно не применили статью 61.7 Закона о банкротстве, поскольку в результате совершенной сделки должник, лишившись имущества на сумму 57 650 000 рублей, приобрел право требования с общества с ограниченной ответственностью «Космо трейд +», общества с ограниченной ответственностью «МЕГА», общества с ограниченной ответственностью «ТТК ленд 16», общества с ограниченной ответственностью «ТТК север» и общества с ограниченной ответственностью «ТАТТРАНСКОМ 43» (основные должники – Р.С.) уплаты денежных средств в размере 101 244 725 рублей, а также права требования уплаты процентов на указанную сумму и возмещения иных понесенных расходов» .

Однако суды всех инстанций поступили абсолютно правильно, признав заявленные возражения несостоятельными. При этом ими было указано на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о получении либо реальной возможности получения с основных должников суммы отступного.

Теперь представим, что имущество, переданное поручителю от основного должника, в отличие от имущества, переданного от поручителя к кредитору, было неликвидным. В этом случае отношения по исполнению главного обязательства следует также оспаривать. Тогда требование кредитора должно восстанавливаться в первозданном виде, т.е. с притязаниями, как к основному должнику, так и к поручителю. Однако появляющаяся правоприменительная практика уже столкнулась с тем, что при оспаривании сделки, направленной на исполнение поручителем обеспечиваемого обязательства, суды отказываются восстанавливать требование к основному должнику. А без этого в свою очередь невозможно восстановление и требования к акцессорному должнику (в том числе и к поручителю).

В одном из дел, рассмотренных ФАС Уральского округа, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего поручителя об оспаривании сделки по внесению платежей по обеспечиваемому обязательству

(постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 №Ф09-6863/10 по делу №А76-8283/2010). Одновременно в восстановлении требования по основному долгу было отказано со следующей мотивировкой (крайне скудной): «Оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества «Стройтех» (основной должник – Р.С.) перед Сбербанком России по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии от 08.07.2008 №99360, от 15.09.2008 №90644 в размере 48 337 505 руб. 87 коп. и 19 670 000 руб. соответственно у судов не имелось (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации) Ссылка на п.2 ст.167 ГК РФ позволяет нам предположить, что суды исходят из того, что реституция применяется лишь в отношении сторон оспариваемой распорядительной сделки, т.е. в данном случае лишь в отношении кредитора и поручителя; основной же должник стороной оспариваемой сделки не является.

Такой крайне формальный подход нельзя признать правильным. Ведь интересы кредитора при этом тоже должны защищаться. Поэтому в рамках подобных споров, имеющих место в деле о банкротстве поручителя, должны привлекаться как основные, так и другие акцессорные должники по обеспечиваемому обязательству. При этом в процессуальном плане они должны наделяться теми же правами и обязанностями, что и ответчики.

Остались вопросы, вы хотите узнать подробнее про две другие группы и в целом более глубоко погрузиться в тему поручительства в банкротстве? Чудесная возможность сделать это в компании Андрея Егорова и Рауля Сайфуллина на курсе:

Банкротство – это лакмусовая бумажка любого обеспечения, в том числе и поручительства. Разберем ситуации банкротства как основного должника, так и банкротства поручителя с разных сторон: с точки зрения защиты интересов кредитора, поручителя и основного должника. Часто при банкротстве возникает сомнение в законности поручительства – не было ли оно использовано для раздувания задолженности должника перед аффилированными кредиторами? Может ли поручительство рассматриваться как сделка во вред кредиторам? Ведь за выдачу поручительства поручитель, как правило, взамен ничего не получает. Затронем и эту проблематику. Семинар рекомендован, прежде всего, банковским работникам, адвокатам, арбитражным управляющим, судебным юристам, участвующим в банкротных спорах.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector