Migration48.ru

Вопросы Миграции
9 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Не редко в российской правовой действительности встречаются случаи совершения преступлений, закрепленных в уголовном законодательстве в смежных статьях 285 и 286 Уголовного кодекса России. Это следующие преступления: злоупотребление и превышение должностных полномочий.

В этой статье будет рассмотрено совершение этих преступлений сотрудниками органов внутренних дел, а именно сотрудниками полиции.

В первую очередь, злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий стоит отграничивать друг от друга. При этом важно отметить, что рассматриваемые в данной статье преступления могут быть совершены только в том случае, когда субъект этого преступления осуществляет исполнение соответствующих должностных полномочий. То есть сотрудник полиции, который превышает должностные полномочия, обязательно должен находиться при исполнении (не в отставке, в отпуске, на больничном и т.п.).

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с превышением полномочий, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Злоупотребление должностными полномочиями в соответствии со статьей 285 УК РФ — использование сотрудником полиции своих служебных полномочий вопреки интересам службы и при этом обязательно совершенное из корыстной (иной личной) цели и в обязательном порядке повлекшее за собой существенное нарушение прав граждан (юридических лиц) либо законных интересов общества или государства. Это преступление наказывается максимально лишением свободы до 4 лет. В случае, если это преступление повлечет за собой тяжкие последствия, оно может наказываться максимально до 10 лет лишения свободы.

В данном случае имеется в виду совершение преступником таких действий или актов бездействия, которые были непосредственно связаны с осуществлением полицейским своих прав и должностных обязанностей, но не вызывались служебной необходимостью и противоречили целям и задачам, для достижения которых сотрудник полиции был наделен соответствующими полномочиями. Например, задержание лица на более длительный срок, чем предусмотрен законом (вместо 3 часов при административном задержании лицо было незаконно задержано сотрудниками полиции на срок в 48 часов без имеющихся на то законных оснований).

Превышение должностных полномочий (согласно статье 286 УК РФ) это, согласно закону, совершение сотрудником полиции активных действий, которые явно выходят за пределы полномочий полицейского и при этом существенно нарушают права граждан (юридических лиц) либо законные интересы общества или государства. Это преступление также может наказываться максимально в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а в случае наличия факта незаконного применения оружия или насилия, срок назначаемого лишения свободы может доходить до 10 лет.

В отличие от злоупотребления (статья 285 УК РФ), рассмотренного ранее, превышение должностных полномочий полицейским это совершение активных действий, явно выходящих за пределы полномочий сотрудника полиции. Совершая преступление, сотрудник полиции осознаёт, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Существенность нарушения прав и законных интересов устанавливается судом на основании разъяснений, данных в соответствующей Постановлении Пленума ВС РФ.

Важно!Превышением должностных полномочий, например, будет являться незаконное и необоснованное применение сотрудником полиции оружия. В данном случае стоит отметить, что основания и пределы применения оружия (специальных средств) определены в ФЗ „О полиции” (например, основания и условия применения оружия полицейским закреплены в статье 23 указанного закона).

Заявление о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции

Расследованием данных дел согласно статье 151 УПК РФ занимаются следователи Следственного комитета России. Разрешением данных дел и привлечением к ответственности виновных занимаются суды общей юрисдикции.

Соответствующее заявление по факту злоупотребления или превышения должностных полномочий должно быть направлено в Следственный комитет России, в его территориальный следственный отдел. Оно может быть подано как непосредственно в данный орган, так и по почте либо через официальный сайт Следственного комитета РФ.

Читайте так же:
Наследственное дело открыто но не закончено

В заявлении в Следственный комитет указывается:

  • Наименование отделения следственного комитета, в которое подается заявление, адрес отделения с индексом (индекс указывается перед адресом)
  • ФИО заявителя и адрес регистрации заявителя с индексом (индекс указывается перед адресом)
  • Мобильный или домашний телефон заявителя для обратной связи (указание этих контактных данных не обязательно, но желательно.)
  • Дополнительно может быть указан адрес электронной почты для обратной связи
  • Название заявления: „Заявление о преступлении”
  • Текст заявления. В начале текста требуете возбудить уголовное дело по факту совершения преступления, а именно превышения (злоупотребления) должностных полномочий. В данном тексте указываете обстоятельства, при которых было совершено преступление сотрудником (сотрудниками) полиции. Необходимо максимально четко и сжато описать обстоятельства, при которых произошло преступление. Указываете все обстоятельства дела, обязательно следует указать в чем именно выразилось злоупотребление или превышение должностных полномочий, какие Ваши права были нарушены действиями (бездействием) сотрудников полиции. Также необходимо указать все данные, которые имеются у Вас о сотрудниках полиции, дату совершения преступления, доказательства, которые Вы можете представить против нарушивших Ваши права сотрудников полиции. Дополнительно можете указать ссылки на статьи 285 и 286 УК РФ.
  • В конце заявления указываете фразу: „Об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ мне известно”
  • Приложение: перечисляете доказательства, которые Вы прилагаете к заявлению по данному делу. Все документы (доказательства) по делу прилагаются к заявлению в копиях.
  • Дата подачи заявления (число, месяц, год) и подпись заявителя с расшифровкой.

В течение 10 суток с даты регистрации Ваше заявление должно быть рассмотрено комитетом и по нему будет вынесено решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, который предусмотрен статьями 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению (обоснованный отказ придёт Вам по почте заказным письмом, зачастую в течение 14 суток с момента подачи заявления), Вы можете обжаловать данный отказ в порядке, предусмотренном статьями 124, 125, 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ в прокуратуру, руководителю следственного органа или в суд. Самым действенным способом считается обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в прокуратуру. В данной жалобе указываете, что Вы не согласны с доводами следователя следственного комитета, послужившими основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий полицейским. При наличии, можете также приложить дополнительные доказательства (копии документов, видео- или фотоматериалы) по делу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Превышение должностных полномочий сотрудником полиции

Иногда стражи порядка выходят за рамки своих обязанностей. Это считается нарушением закона. В УК РФ есть статья за превышение должностных полномочий сотрудником полиции. Важно отличать это преступление от злоупотребления правами. Во втором случае работник правоохранительных органов действует в рамках полномочий, но вопреки интересам службы. Наказание можно получить, если деяние стало причиной нарушения прав граждан и было совершено из корысти или личных интересов.

Обратите внимание!

Далее рассмотрим, как подать жалобу на превышение полномочий сотрудниками полиции.

Статья за превышение должностных полномочий сотрудниками полиции

Нарушение должностной инструкции сотрудником полиции входит в группу преступлений против власти и интересов госслужбы. Им посвящена глава 30 УК РФ.

Ответственность за превышение должностных полномочий сотрудниками полиции устанавливает статья 286 УК РФ. Под ним понимают совершение действий, выходящих за пределы обязанностей. Обязательное условие для квалификации деяния по данной норме — существенное нарушение прав граждан, юрлиц или интересов государства.

Читайте так же:
Образец претензии по договору поставки

Наказание за превышение должностных полномочий полицейского зависит от наличия отягчающих факторов. К ним относят:

  • применение насилия или угроз;
  • применение оружия или спецсредств;
  • тяжкие последствия деяния.

Статья за превышение должностных полномочий сотрудниками полиции подразумевает активные действия работников МВД, выходящие за пределы их компетенции. При этом нарушители должны понимать, что их деяния противоправны.

Превышение должностных полномочий сотрудником МВД могут выражаться в совершении действий, которые:

  • относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
  • могут быть применены только в исключительных случаях (например, применять оружие можно, только если преступник представляет реальную опасность для окружающих);
  • совершаются по собственной инициативе без санкции руководства;
  • не могут быть совершены ни при каких обстоятельствах.
Обратите внимание!

Под применением оружия закон понимает использование его по назначению. К примеру, сюда не относится ситуация, при которой полицейский достал пистолет, но не выстрелил из него.

Суд разграничивает превышение полномочий при использовании оружия от правомерных действий, руководствуясь Федеральными законами «О полиции», «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», «О государственной охране» и т.д.

К спецсредствам относят:

  • резиновые дубинки;
  • наручники;
  • баллончики с газом;
  • водометы;
  • транспортные средства;
  • служебных собак.

Они должны находиться на вооружение МВД.

Под тяжкими последствиями при превышении должностных полномочий сотрудником полиции подразумевают:

  • причинение смерти;
  • самоубийство или покушение на лишение себя жизни;
  • причинение серьезного ущерба;
  • остановку работы предприятия;
  • длительную приостановку процесса производства;
  • крупные аварии.

Суды, рассматривающие подобные дела, выясняют, чем руководствовался полицейский, преступивший закон, какими документами установлены полномочия правоохранителя и какие именно пункты инструкций он нарушил.

Далее рассмотрим, что грозит полицейскому за превышение должностных полномочий.

Какую ответственность несет сотрудник полиции при превышении полномочий?

Должностные преступления сотрудников полиции считаются серьезными нарушениями. За них можно получить реальный тюремный срок.

Предусмотрены следующие меры ответственности за превышение служебных полномочий сотрудником полиции:

  • штраф до 80 тыс. руб.;
  • отстранение от должности или запрет работать в органах до 5 лет;
  • принудительные работы до 4 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до 4 лет.

Что грозит сотруднику полиции за превышение служебных полномочий если есть отягчающие факторы? Если правоохранитель применил насилие, угрожал жертве, использовал оружие или причинил пострадавшим тяжкий вред, он может получить тюремный срок от 3 до 10 лет. Дополнительно суд лишает виновных права работать в полиции на 3 года или меньше.

Куда жаловаться на превышение полномочий сотрудниками полиции?

Рассмотрим, что делать, если полицейский превышает свои полномочия. Такие дела расследует Следственный комитет. Участь виновных определяют суды общей юрисдикции.

Куда пожаловаться, если полицейский превысил полномочия? Составьте заявление и передайте его в территориальный отдел СК в вашем населенном пункте. Можно сделать это лично, направить по почте или через интернет.

Обратите внимание!

Может возникнуть вопрос, куда обращаться, если сотрудники полиции превышают полномочия, а в СК РФ не реагируют на жалобы. Если вы получили отказ (он должен быть обоснован), обжалуйте его в прокуратуру, руководителю следственного органа или в суд. Первый вариант считается самым действенным.

Укажите в заявлении, что вы обращались в СК по поводу превышения должностных полномочий полицией, но ваше обращение проигнорировали или отказались возбуждать дело. Можете приложить доказательства вашей правоты. Это могут быть документы, фото, видео или аудиозаписи.

Заявление о превышении должностных полномочий сотрудником полиции

Заявление о превышении должностных полномочий должно содержать:

  • наименование подразделения СК, его адрес и ФИО руководителя;
  • ФИО заявителя и адрес регистрации;
  • контакты автора заявления;
  • обстоятельства нарушения (нужно включить в текст только факты, без эмоций и обвинений);
  • требование возбудить уголовное дело;
  • информацию о сотрудниках полиции, их место работы, ФИО, должности;
  • список доказательств;
  • перечень приложенных документов;
  • дату направления и подпись.
Читайте так же:
Увольнение директора по правилам и без проблем
Обратите внимание!

Пропишите, какие именно противоправные действия совершили сотрудники МВД, какие права были нарушены в результате произвола правоохранителей. В конце документа напишите, что предупреждены об ответственности за ложный донос.

Что делать, если полиция превышает полномочия, подскажет опытный юрист. Не исключено, что сотрудники МВД сделают все, чтобы оградить коллегу от наказания и постараются не дать делу ход. Трудно противостоять системе без квалифицированной правовой помощи. Юрист составит заявление в СК РФ, проследить за ходом расследования, обжалует действия или бездействие должностных лиц и поможет защитить ваши права.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Прокуратура г.Арсеньева Прокуратура ЗАТО Фокино Прокуратура г.Спасска-Дальнего Прокуратура г.Находка Прокуратура ЗАТО Большой Камень Владивосток

Вступил в законную силу приговор по делу о превышении должностных полномочий сотрудником органов внутренних дел, повлекшем тяжкие последствия

Первомайским районным судом г. Владивостока вынесен приговор бывшему сотруднику органов внутренних дел, который осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, с применением насилия и причинением тяжких последствий) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку, опасно для жизни и здоровья, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего). Второй соучастник, не являвшийся должностным лицом, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, преступные деяния совершены в сентябре 2016г., когда первый фигурант занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска одного из территориальных отделов полиции УМВД России по г. Владивостоку, а второй добровольно, на общественных началах оказывал помощь сотрудникам полиции этого же отдела.

Находясь в служебном кабинете, явно превышая свои полномочия, оперуполномоченный совместно с общественным помощником избили жителя краевого центра, который незаконно был доставлен в отделение якобы для установления обстоятельств приобретения им наркотического средства.

Так, злоумышленники нанесли множественные удары руками и ногами по телу потерпевшего, причинив ему различные телесные повреждения, в т.ч. перелом нижней челюсти, ребер, а также разрыв селезенки.

После этого мужчину вынесли на улицу, оставив его на участке местности в районе ул. Киевской в г. Владивостоке. Спустя некоторое время он умер от обильной кровопотери вследствие кровотечения в полость живота в результате разрыва селезенки.

Признав подсудимых виновными в совершении указанных преступных деяний, суд назначил бывшему оперуполномоченному 13 лет лишения свободы, лишив его специального звания «капитан полиции», его сообщнику — 8 лет лишения свободы.

Для отбытия наказания обоим определена исправительная колонии строго режима.

Не согласившись с приговором суда первой инстанции, сторона защиты обжаловала его в апелляционную инстанцию.

Судебная коллегия краевого суда оставила приговор без изменения, жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.

Адвокат добился оправдания полицейского, действия которого якобы помешали возбудить уголовное дело

Как стало известно «АГ», 18 июня Верховный Суд Республики Калмыкия оставил в силе оправдательный приговор сотруднику полиции, которого обвиняли в превышении должностных полномочий из-за составления рапорта о добровольной выдаче гражданином оружия.

Булат Бисекенов занимал должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОБ ППС УМВД России по г. Элисте. 19 октября 2018 г. он вместе с В. заступил на дежурство. Примерно в 22 часа коллеги попросили его помочь в задержании гражданина А., у которого, как выяснилось при задержании, было при себе огнестрельное оружие. После того как А. был доставлен на пост полиции, Булат Бисекенов составил рапорт о добровольной выдаче гражданином пистолета и 8 патронов и приобщил его к материалам проверки.

В дальнейшем следствие посчитало, что А. добровольно оружие не выдавал, а Булат Бисекенов тем самым хотел скрыть от учета преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов» УК. Из-за действий полицейского было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. В связи с этим Булату Бисекенову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК.

Читайте так же:
Кто считается иждивенцем, что это дает, как оформить

В Элистинском городском суде Республики Калмыкия Булат Бисекенов пояснил, что вместе с ним и А. в здание поста полиции прибыла также следственно-оперативная группа. Ответственный от УМВД России по г. Элиста Д. Сангилов сказал следователю Р. Бамбушевой провести смотр места происшествия и составить протокол, а также сообщил, что будет добровольная выдача оружия.

В свою очередь Р. Бамбушева разъяснила А. его права, в том числе и на добровольную выдачу оружия. Тот согласился и достал пистолет, из магазина которого были извлечены 8 патронов. Изъятие оружия следователь зафиксировала в протоколе осмотра места происшествия, после чего все стали собираться уходить. В тот момент, по словам обвиняемого, Д. Сангилов велел ему составить рапорт о том, что во время дежурства от А. поступило сообщение о добровольной выдаче пистолета. На вопрос о том, почему это должен сделать именно он, Сангилов ответил, что Бисекенов является старшим административной зоны, старшим по должности и званию, кроме того, остальные сотрудники ППС не имели опыта составления служебных документов.

Часть свидетелей стороны обвинения указывали на то, что А. добровольно выдал оружие. Другие не помнили самой ситуации.

Со стороны защиты был допрошен Э. Манжеев, который пояснил, что ранее был дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Элисте. В октябре 2018 г. руководством УМВД ему был отписан материал по факту изъятия пистолета у А., в котором были рапорт Булата Бисекенова и объяснения задержанного. 26 октября 2018 г. на основании представленных материалов Манжеев вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта оружия, в рамках которого им направлялись запросы о проведении ОРМ с целью получения оперативно значимой информации о пистолете, о его владельцах и о его происхождении, а также был допрошен А.

12 ноября 2018 г. Манжеев принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А., так как добровольная выдача оружия исключает уголовное преследование. При этом он отметил в суде, что решение было принято, исходя из совокупности представленных документов, – только рапорта Бисекенова было бы недостаточно для этого.

Заслушав стороны, суд заметил, что предъявленное обвинение не содержит указания на нарушение Булатом Бисекеновым конкретных пунктов его должностной инструкции либо статей Закона о полиции как элемента объективной стороны преступления. В нем перечислены лишь нормативные акты, которые регламентируют его деятельность в качестве инспектора ППС. В обвинительном заключении не конкретизировано, в чем выразилось превышение должностных полномочий.

Согласно показаниям свидетелей, указал суд, А. еще при задержании согласился выдать оружие. Доводы о том, что рапорт о добровольной выдаче оружия Булат Бисекенов написал по указанию следователя, подтверждаются показаниями свидетеля и не опровергнуты стороной обвинения. Напротив, в обвинительном заключении указано, что Бисекенов не по собственной инициативе, а именно по указанию неустановленного должностного лица написал рапорт.

Суд посчитал, что действия Бисекенова не носили явный, т.е. очевидный, существенный и грубый характер, свидетельствующий о превышении им должностных полномочий, а были вызваны исполнением указания вышестоящего должного лица и соответствовали фактическим обстоятельствам. Факт добровольной выдачи оружия у него сомнений не вызывал, так как при нем на стационарном посту полиции в ходе осмотра следователем места происшествия произошла добровольная выдача А. пистолета и патронов.

Читайте так же:
Как сообщить о нарушении ПДД онлайн - Инструкция

Первая инстанция указала, что причиненный преступлением вред должен быть реальным и находится в причинной связи с совершенными должностным лицом действиями, явно выходящими за пределы его полномочий. Выводы о причинении вреда не могут быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном заседании убедительным образом и подкреплены доказательствами. Однако таких обстоятельств установлено не было.

Суд заметил, что в 10 февраля 2020 г. уголовное дело в отношении А. по ч. 1 ст. 222 УК все-таки было возбуждено, Элистинский городской суд вынес обвинительный приговор, который вступил в силу 7 июля 2020 г. Осужденному было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Таким образом, еще до возбуждения уголовного дела в отношении Бисекенова заместитель прокурора признал незаконным постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А., указал суд.

Первая инстанция посчитала, что утверждение стороны обвинения о том, что действия Булата Бисекенова, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли укрытие от учета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК, и незаконное освобождение А. от уголовной ответственности, не нашло свое подтверждение. Таким образом, суд оправдал полицейского и разъяснил ему право на реабилитацию и возмещение вреда.

Гособвинитель подал апелляционную жалобу, однако Верховный Суд Республики Калмыкия заметил, что, вопреки доводам стороны обвинения, сам по себе рапорт Бисекенова не освобождал А. от уголовной ответственности за незаконное хранение оружия. При этом в должностные обязанности Булата Бисекенова не входило самостоятельно проводить проверку сообщения о преступлении, выяснять обстоятельства обнаружения пистолета и принимать решение об освобождении А. от уголовной ответственности. «Не нашли своего подтверждения доводы прокурора об укрытии Бисекеновым преступления, поскольку по факту обнаружения пистолета на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части была проведена проверка дознавателем», – указала апелляция.

При таких обстоятельствах, посчитал суд, действия Бисекенова не повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, каких-либо данных, свидетельствующих, что он воспрепятствовал нормальному функционированию органов внутренних дел РФ при реализации полномочий в уголовно-правовой сфере, создавал у граждан мнение о произволе должностных лиц данных органов и неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции и законов на своей территории, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, отметил Верховный Суд Республики Калмыкия, вопреки доводам представления, изложенные в рапорте недостоверные сведения об обстоятельствах изъятия у А. пистолета и боеприпасов к нему могут содержать признаки дисциплинарного проступка, но не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК, поскольку не повлекли существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства. Верховный Суд РК оставил приговор без изменения.

В комментарии «АГ» защитник оправданного, адвокат КА г. Москвы «Комаев и партнеры» Эрдем Бадмаев отметил, что апелляционное постановление – не иначе как безусловная победа здравого смысла, рационального подхода и логики над заблуждением следственного органа и государственных обвинителей и наглядный пример справедливого, взвешенного и профессионально аргументированного свершившегося акта правосудия.

«Благодаря последовательно доведенной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства открытой и честной линии защиты, подробным и исчерпывающим показаниям самого оправданного и максимально вдумчивого, непредвзятого и состязательного подхода председательствующих судей, досконально рассмотревших уголовное дело в судах первой и апелляционной инстанции, удалось восстановить социальную справедливость, веру обычного сотрудника полиции в верховенство закона и избранную им профессию, защитить невиновного офицера органа внутренних дел от необоснованного уголовного преследования за правомерные действия», – указал Эрдем Бадмаев.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector