Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Конспекты юриста

Конспекты юриста

1. Прокурор как участник уголовного судопроизводства.

  • 2.1. Цели и задачи прокурорского надзора за исполнением закона органами осуществляющими дознание и предварительное следствие в Российской Федерации.
  • 2.2. Предмет прокурорского надзора.
  • 2.3. Полномочия прокурора и акты прокурорского реагирования.
  • 3.1. Принципы поддержания государственного обвинения.
  • 3.2. Структура поддержания государственного обвинения.

Список использованной литературы.

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время прокуратуру считают государственным органом, обладающим особым правовым статусом, большинство специалистов сходятся на точке зрения, согласно которой органы прокуратуры нельзя в полной мере отнести ни к одной из ветвей государственной власти, в связи с чем исследованию правового положения работников прокуратуры и функций, которые они осуществляют в связи с выполнением своих служебных полномочий в правовой науке традиционно отводится одно из значительных мест. Прокурор выполняет ряд важных процессуальных функций, приоритетными из которых считаются контрольные функции и обвинительные функции. Именно обвинительные функции реализуются прокурорами в полной мере в процессе участия их в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако, несмотря на тот факт, что в настоящее время правовой статус прокурорских работников довольно детально урегулирован федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним Приказами Генерального Прокурора РФ, в практической деятельности прокуроров все еще существует ряд проблем, которые весьма ярко проявляются как раз на стадии участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Во-первых, подержание государственного обвинения – ключевая функция прокурора в стадии уголовного разбирательства на практике сталкивается с рядом трудностей. Дело в том, что основой государственного обвинения служит обвинительное заключение, составляемое на досудебных стадиях уголовного разбирательства, зачастую составление данного акта и поддержка его в суде осуществляется разными работниками, в связи с чем и возникают практические проблемы. Не обходимо выработать меры по устранению данных коллизий.

Во-вторых, определенной спецификой обладает процесс участия прокурора в делах частного обвинения и делах, рассматриваемых в особом порядке. В рамках настоящего исследования представляется актуальным рассмотреть специфику работы прокурора в указанных процедурах и выработать меры по совершенствованию прокурорской деятельности в рамках судебного процесса.

Степень научной разработанности темы. Теоретической основой исследования выступили современные научные работы, рассматривающие процессуальное положение прокурора и формы его деятельности в судебных стадиях уголовного процесса. Среди авторов, чьи работы явились основой настоящего выпускного квалификационного исследования, можно выделить следующих: Бабкова Г., Буцковский Н., Бессарабов В.Г., Кирилловых А.А., Тушев А.А., Мыцыков А.Я., Безлепкин Б.Т., Крюков В.Ф., Рыжаков А.П., Трушев А.А., Курочкина Л.А., Тарасов А.А., Масленникова Л.Н. и др.

Цель настоящей работы заключается в анализе процессуального положения и форм участия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса.

  • 1. Описать статус прокурора в уголовном процессе.
  • 2. Описать особенности участия прокурора в досудебном производстве по делу.
  • 3.Описать полномочия и задачи прокуроора в судебном рассмотрении дела.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между прокурором и иными участниками уголовного производства в процессе вступления их в процессуальных отношения в рамках судебного разбирательства.

Предметом исследования являются нормативно-правовые нормы, регулирующие процессуальный статус прокурора как участника уголовного процесса.

Эмпирической базой работы выступают материалы правоприменительной практики и нормативные акты.

Основными методами, используемыми при проведении исследования являются: совокупность логических методов и приемов исследования; метод исторического и правового сравнения; анализ и синтез, дедукция, специально-юридические методы: сопоставление и сравнение нормативных актов, выявление закономерностей развития права и правоприменительной практики.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Прокурор как участник уголовного процесса. Процессуальное положение прокурора

1. Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Наряду с другими функциями прокуратура осуществляет:

— надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

— уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации*(6).

Этими функциями и определяется положение прокурора в уголовном процессе. В контексте уголовно-процессуального права прокурор — это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК).

2. Согласно ст. 37 УПК, будучи должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование виновных в совершении преступления, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу, т.е. на стадии его возбуждения и предварительного расследования, вправе:

Читайте так же:
Односторонний отказ от исполнения договора по ГК РФ

— проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

— выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

— требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

— давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

— давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

— отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя;

— рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

— участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК;

— разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

— отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

— изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

— передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами о подследственности (ст. 151 УПК), изымать любое уголовное дело у следователей органов внутренних дел, следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и у следователей органов федеральной службы безопасности и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи;

— утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

— утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт по уголовному делу;

— возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

— осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК.

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Если по результатам разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции будет принято решение (приговор, определение, постановление), суть и содержание которого идут вразрез с позицией государственного обвинителя (в таких случаях говорят, что он, обвинитель, проиграл судебный процесс), то последний вправе и обязан обжаловать такое решение путем внесения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции представления (апелляционное, кассационное, надзорное). А при пересмотре дела в названных судебных инстанциях прокурор, продолжая осуществление функции уголовного преследования, отстаивает свою обвинительную позицию в условиях состязательности, присущей и апелляционному, и кассационному, и надзорному производству.

Статья 37. Прокурор

1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия;

4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

Читайте так же:
Как получить муниципальное жилье от государства

6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;

8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;

9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;

11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;

16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.

2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.

3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 37. Прокурор

Как инициирование принятия решения о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу, так и обоснование перед судом необходимости избрания именно данной меры пресечения и невозможности избрания другой возлагается на прокурора либо, с его согласия, на дознавателя или следователя. Это обусловлено особенностями функций прокурора как должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (статья 37 УПК Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Читайте так же:
Кто освобожден от уплаты налога на недвижимость

При этом уголовно-процессуальный закон, устанавливая, что процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), а даваемые прокурором органу дознания, дознавателю, следователю указания являются обязательными (часть третья статьи 37 УПК Российской Федерации), не предполагает, что отмена прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении может осуществляться произвольно и неоднократно по одним и тем же основаниям.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который, как специально указывает часть первая его статьи 1, основан на Конституции Российской Федерации, в ряде своих положений также непосредственно различает федеральный конституционный закон и федеральный закон (часть четвертая статьи 31; часть четвертая статьи 355), имея в виду под федеральным законом именно обычный федеральный закон (пункты 31, 42 и 44 статьи 5; пункт 1 части второй статьи 37). Кроме того, конкретизируя предписания статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть третья статьи 1 УПК Российской Федерации закрепляет, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

В полной мере использовать предусмотренные статьей 37 УПК Российской Федерации полномочия для надзора за законностью деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших от преступлений.

8. При применении п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ строго соблюдать правила подследственности, предусмотренные ст. 151 УПК РФ. В каждом случае решение об изъятии и передаче уголовного дела от одного органа предварительного следствия другому должно быть мотивировано и изложено в письменном виде в соответствующем постановлении.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

Оспариваемая заявителем статья 124 УПК Российской Федерации не содержит каких-либо положений, которые допускали бы ограничение предусмотренных статьей 37 УПК Российской Федерации полномочий прокурора по осуществлению надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, органов предварительного следствия, нижестоящих прокуроров, — как подлежащая применению во взаимосвязи с иными положениями уголовно-процессуального закона, гарантирующими право на обжалование и процессуальных решений, и действий (бездействия) суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (статьи 19 и 123 УПК Российской Федерации), она не только не нарушает права заявителя, но, напротив, обеспечивает возможность их защиты.

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 года, предусматривая полномочие прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возобновлять производство по делу, вместе с тем закрепляет правило, согласно которому возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в связи с вновь открывшимися и новыми обстоятельствами, но лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Передавая уголовное дело от одного органа предварительного следствия другому, прокурор обязан соблюдать правила подследственности (аналогичный порядок предусмотрен п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, который вступит в действие с 01.07.2002).

IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2017

Как мы уже отметили, прокурор, являясь участником стороны обвинения в уголовном судопроизводстве, осуществляет надзор за ходом предварительного расследования, но при этом он не компетентен в случае нарушения законодательства возбуждать уголовное дело, а также прекращать его производство. Вместе с тем в ряде международно-правовых актов и в большинстве современных правовых систем, в том числе в нормах уголовного процесса, прокурор – это лицо которое выявляет преступление, устанавливает лиц виновных в совершении преступления и направляет материалы уголовного дела в суд его рассмотрения.

Читайте так же:
Налоговый вычет за лечение

Предлагаем отметить, что уголовное преследование согласно п. 55 ст. 5 УПК осуществляется стороной обвинения. При этом в первую очередь, стороной обвинения в соответствии с гл. 6 УПК РФ является прокурор. Ст. 37 УПК, регламентирует права и обязанности прокурора, а также дает ему право полностью производить уголовное преследование, а другими специальными и общими нормами УПК отмечается, что он, к сожалению не имеет права осуществлять уголовное преследование, выходя за рамки надзорной функции.

Делая вывод основываясь на общих нормах УПК РФ, с одной стороны, прокурор не имеет права осуществлять уголовное преследование, но с другой, прокурор является субъектом уголовного преследования. В конечном итоге именно он решает судьбу обвинения при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта и при направлении уголовного дела в суд. Мы считаем это странным, но это имеет место в положениях УПК РФ.

Ограничение правомочий прокурора в ходе предварительного следствия было связано в значительной степени с предоставлением возможности реализации процессуальной самостоятельности следователя. Но в настоящее время, данное ограничение, не дает того результата, которого ожидали в практической деятельности, поскольку полномочия прокурора в уголовном процессе перешли в руки руководителя следственного органа.

Возникает логичный вопрос, а получил ли следователь ту процессуальную самостоятельность, которая планировалась в связи с выведением из системы предварительного следствия прокуратуры? Мы можем однозначно ответить, что — нет, так как процессуальная самостоятельность следователя в ходе расследования остается закреплена п. 3 ч. 2. ст. 38 УПК РФ, но, на практике, он не имеет такой самостоятельности, потому что следователь полностью зависим от руководителя следственного органа. Руководитель следственного органа имеет право направлять ход расследования, а также отменять постановление следователя как незаконное и необоснованное. При этом если следователь не согласен с решением руководителя следственного органа, то он обязан получить согласие у того руководителя следственного органа, который отменил его постановление. Поэтому полномочия прокурора по отмене необоснованных и незаконных постановлений следователя или руководителя следственного органа, несомненно, должны присутствовать в уголовно-процессуальной деятельности.

Данную проблему исследуют многие ученые — процессуалисты. Так, А.П. Кругликов, В.М. Быков указывают на необходимость возвращения процессуальных полномочий по осуществлению уголовного преследования прокурору.

Так же, мы предлагаем обратить внимание, на п. 4 ст. 140 УПК РФ, которая в качестве повода к возбуждению уголовного дела указывает «постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании». При этом следователь имеет право не согласиться с «мотивированным» постановлением прокурора, в котором содержится требование решить вопрос о возбуждении уголовного преследования, и для этого достаточно согласия руководителя следственного органа. А между тем неисполнение постановления прокурора (содержащегося в нем решения) означает фактическую его отмену, на что полномочий у следователя и руководителя следственного органа нет. Кроме того, последнее положение противоречит п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК, которая гласит, что в ходе досудебного производства по уголовному делу отменять незаконные и необоснованные постановления прокурора может только вышестоящий прокурор.

В УПК РФ содержатся и другие не соответствующие духу и букве закона положения, фактически дающие полномочия следователю и руководителю следственного органа осуществлять чуть ли не надзорные функции за процессуальной деятельностью прокурора, за законностью и обоснованностью принимаемых им решений, позволяющие следователю и руководителю следственного органа играть фактически главную роль в уголовном преследовании.

Приведем лишь некоторые из них. Например, ч. 6 ст. 37 УПК предусматривает положение которое заключается в том, что прокурор, в случае получения отказа руководителя следственного органа либо следователя по поводу требования об устранении нарушения федерального закона, имеет право обращаться к руководителю вышестоящего следственного органа с требованием об устранении этих нарушений. При этом если руководитель вышестоящего следственного органа не согласен с требованиями прокурора, последний может обратиться к председателю Следственного комитета РФ или руководителю следственного органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). И только после этого прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным. Таким образом, законность и обоснованность требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства «проверяют», как бы парадоксально это ни звучало, соответствующие руководители следственных органов (и даже следователь!).

В ч. 3 ст. 38 УПК говорится о том, что в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который «информирует об этом прокурора». Вот так: «информирует» прокурора и только! Сам же руководитель следственного органа согласно ч. 4 ст. 39 УПК РФ при несогласии с требованиями прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя и устранении иных нарушений федерального законодательства вправе вынести об этом мотивированное постановление, которое в течение 5 суток направляет прокурору.

Читайте так же:
Гражданско-правовой договор с физическим лицом: образец 2022

УПК содержит и другие положения, позволяющие сделать вывод о том, что в определенных законом случаях именно руководители следственных органов и следователи фактически надзирают за законностью и обоснованностью действий и решений прокурора, а не наоборот. А между тем, основное назначение прокурора в уголовном судопроизводстве четко определено ч. 1 ст. 37 УПК. Признать незаконными и необоснованными какие-либо действия и постановления прокурора вправе только вышестоящий прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК). Руководители следственных органов и следователи обязаны выполнять постановления прокурора, а не отменять их, как это они фактически могут делать в настоящее время путем их неисполнения в соответствии с приведенными выше отдельными положениями УПК.

Настоящей проблемой альтернативного решения вопросов по защите конституционных прав и процессуальных гарантий, на наш взгляд, для государства и вовлеченных в уголовное судопроизводство граждан является тот факт, что полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, в том числе по возбуждению уголовных дел и осуществлению уголовного преследования, существенно урезаны. Это отрицательно сказывается на решении всех задач уголовного процесса. Разве может прокурор реализовать в полном объеме, например, содержащееся в ч. 1 ст. 37 УПК полномочие осуществлять от имени государства полноценное уголовное преследование? Конечно, нет.

Рассматривая вопрос о полномочиях прокурора в стадии возбуждения уголовного дела согласно ст. 140 УПК РФ можно предположить, что законодатель отождествляет возбуждение уголовного дела с уголовным преследованием. Но как тогда быть с содержанием п. 55 ст. 5 УПК РФ, где говорится, что «уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления»? Названные участники уголовного судопроизводства, как известно, в соответствии с положениями УПК РФ появляются только после возбуждения уголовного дела. Поэтому вряд ли следует признавать удачным название повода для возбуждения уголовного дела, сформулированное в п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК. Самым правильным было бы со стороны законодателя вернуть прокурору право возбуждать уголовные дела при наличии поводов и оснований, установленных законом.

Разве можно при указанных изменениях УПК говорить об осуществлении прокурором полноценного уголовного преследования от имени государства? Думается, что нет. В лучшем случае можно говорить лишь о вынужденном участии прокурора в уголовном преследовании, поскольку следует придерживаться принципа состязательности в уголовном процессе.

Многие процессуалисты отмечают спорный характер норм, регламентирующих полномочия прокурора в уголовном процессе, и отмечают неэффективность применения этих норм в практической деятельности.

Прокурор в уголовном судопроизводстве не только должен осуществлять уголовное преследование от имени государства, но и руководить уголовным преследованием, которое осуществляют следователи и органы дознания. Прокурору необходимо предоставить решающее право «распоряжаться» публичным уголовным преследованием, иначе невозможно обеспечение конституционных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства. Этот вывод исходит из ч. 1 ст. 21 УПК, которая гласит, что «уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель». Буквальное толкование этой нормы означает, что уголовное преследование осуществляет прокурор, а также наряду с ним в определенных законом пределах могут осуществлять также следователь и дознаватель.

Все вышеизложенное, а также другие положения УПК РФ, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости вернуть прокурору те права, которые позволяли бы осуществлять от имени государства уголовное преследование.

Список использованной литературы:

1. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //СЗ РФ. – 2007. — № 24. – Ст. 2830

2. Кругликов А.П. Полномочия прокурора по возбуждению уголовного дела и осуществлению уголовного преследования // Законность. 2012. № 1.

3. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.

4. Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве // Российский следователь. 2009. № 15.

5. Колоколов Н.А. Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2.

6. Маслова Д. Изменение процессуальной функции прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса. В свете новой редакции УПК РФ. // Закон и право.- 2008.- №3.- С.79.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector