Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Научный журнал Международный журнал экспериментального образования ISSN 2618–7159 ИФ РИНЦ 0,839

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В рамках уголовного судопроизводства данное положение приобретает особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, применением мер процессуального принуждения, нравственными переживаниями. В силу требований ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. При таких обстоятельствах большое значение имеет законодательное регулирование оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования, позволяющих эффективно решать указанные задачи.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, возникающие между участниками уголовного процесса в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Предметом исследования выступают уголовно — правовые и уголовно -процессуальные нормы, регламентирующие основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и практика их применения.

Общетеоретическими вопросами прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в своих научных работах занимались такие известные отечественные процессуалисты как Н.В. Григорьев, В.Е. Квашис, М.Б. Кострова, Н.И. Мациев, А.В. Мохорев, Ю.Б. Некрасов.

Уголовное дело — дело, которое возбуждается в установленном законом порядке в случае обнаружения признаков преступления . Уголовное дело рассматривается и разрешается судом по материалам предварительного следствия и дознания .1

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного дела .

Согласно статье 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела являются:

1. заявление о преступлении;

2. явка с повинной ;

3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

4. постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Прекращение уголовного дела является одним из видов его окончания.

Прекращение уголовного дела – это форма окончания предварительного следствия, при которой следователь завершает производство по делу без последующего направления дела в суд.

Основания прекращения уголовного дела делятся на реабилитирующие и нереабилитирующие.

Статьей 27 УПК РФ предусмотрены следующие основания, по которым может быть прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого:

— непричастность подозреваемого к совершению преступления;

— отсутствие события преступления;

— отсутствие в деянии состава преступления.

Это так называемые реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования, при которых слeдователь, дознаватeль, суд признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Помимо реабилитирующих оснований, законодатель закрепил такое понятие, как прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию:

— истечение сроков давности уголовного преследования;

— смерть подозреваемого или обвиняемого;

— вследствие акта амнистии;

— наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Судимость представляет собой уголовно-правовые последствия для лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию.2

Читайте так же:
Неуплата алиментов: когда возбуждается уголовное или административное дело

ч.1. статьи 86 УК РФ определяет, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Погашение судимости – автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока без принятия решения суда по этому вопросу (ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ).

Снятие судимости – принятие специального решения судом по прекращению уголовно-правовых последствий наказания. Оно осуществляется по ходатайству осужденного после отбытия наказания до истечения срока погашения судимости.

Когда прекращают дело по не реабилитирующим основаниям , то по существу говориться о том , что человек совершил преступление, которое его не совершал. Получается какая то неразбериха не правда ли??

На практике обстоит все совершенно по другому : при прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам заводиться карточка и происходит запись в отношении какого либо лица, на практике выясненного что он не причастен к преступлению по определенным основаниям.

Таким образом — лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, с точки зрения российских полиции тот человек в адрес которого было прекращено дело по нереабилитирующим обстоятельствам все же является преступником и частично ущемляется в правах . И все оставшееся время на данном, законопослушном гражданине будет висеть «клеймо» позора порочащее его и его близких и являющееся в каком то смысле дискриминацией , ведь определенная работа ему не может быть предоставлена , многие при приеме на работу откажут по всем известной причине .

Более того — прекращение уголовного дела по нереабилитриующим основаниям в некоторых законах является основанием для неприёма на работу или увольнения.

Согласно, ч.1. ст.49 Конституции Российской Федерации которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»

То есть — для Конституции страны все граждане, в отношении которых нет вступившего в силу обвинительного приговора суда, являются невиновными, а для кримучётов — нет. То есть — одних признают виновными приговором суда, а других — постановлением следователя или дознавателя..

В результате данного исследования мы пришли к выводу, что лицо признается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Но при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям заполняется карточка, которая направляется в информационный центр. И когда работодатель делает запрос на наличие судимости, то ему приходит ответ, что в отношении лица было возбужденно уголовное дело, но прекращено по нереабилитирующим основания. Следовательно, это и будет является отказом при приеме на работу, хотя лицо и не имеет судимости.

Я считаю, что пора прекратить практику деления всех обвиняемых на «совсем невиновных» и «невиновных, но что-то было «, порочащих гражданина на всю оставшуюся жизнь.

Чтобы не было таких противоречий, суд должен прекращать уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, а не следователь или дознаватель.

1 http://ru.wikipedia.org/wiki/ > ноябрь 2013

2 И.А. Семенцова Уголовное право – Ростов-на-Дону. «Феникс» – 2005. – с. 119.

Курс уголовного процесса

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела (преследования)

Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования) трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого (подозреваемого), дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства. Соответственно, реабилитирующими признаются основания прекращения уголовного дела (преследования), предоставляющие обвиняемому (подозреваемому) право на реабилитацию. Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела (преследования), не предоставляющие ему такого права.

Читайте так же:
Нормы освещения производственных помещений - сведения и расчет

В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев классификации оснований прекращения уголовного дела (преследования), когда выделяются те основания, по которым дело (преследование) прекращается независимо от согласия обвиняемого (подозреваемого), и те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого (подозреваемого). Поскольку ни один обвиняемый не может быть лишен права добиваться собственной реабилитации в судебном порядке, то при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласие обвиняемого (подозреваемого) требуется всегда (он тем самым отказывается от осуществления указанного права). Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем. В свою очередь при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего — предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т.п. уже в ходе досудебного производства. Необходимость в согласии обвиняемого (подозреваемого) здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным. Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела.

Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к категории соответственно реабилитирующих и нереабилитируюших, возникают немалые затруднения. В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

С точки зрения материального (сущностного) подхода, реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления . При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п. 1 ст. 24 (отсутствие события преступления), п. 2 ст. 24 (отсутствие в деянии состава преступления) и п. 1 ст. 27 (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления) УПК РФ. Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими.

С точки зрения формального подхода, основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими не только тогда, когда речь идет об отсутствии состава, события преступления и т.п., но и в тех случаях, когда признается незаконность уголовного преследования по формальным причинам, пусть сам факт совершения запрещенного уголовным законом деяния под сомнение не ставится. Например, производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона. Соответственно, при прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ речь будет идти о реабилитирующем основании, поскольку лицо подвергалось в течение определенного времени незаконному уголовному преследованию, в силу чего у него должно возникнуть право на реабилитацию. В то же время если срок давности истек в ходе досудебного производства и уголовное дело было немедленно прекращено в полном соответствии с законом, то в данном случае истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) окажется уже нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела (право на реабилитацию не возникает). Понятно, что при таком подходе оценка тех или иных оснований как реабилитирующих или нереабилитирующих в значительной мере зависит от обстоятельств конкретного дела, по крайней мере за пределами трех оснований, всегда и однозначно относящихся к числу реабилитирующих (отсутствие события и состава, непричастность).

Читайте так же:
Как получить лицензию автоинструктору?

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. Формальный подход не только чрезмерно расширяет круг реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, но и делает само разграничение крайне неопределенным и зависящим от оценочных факторов. При материальном подходе органы следствия (дознания) в определенной мере лишаются стимулов для своевременного прекращения уголовного дела при возникновении формальных препятствий для продолжения расследования, поскольку даже очевидно неправомерная задержка с принятием решения не приводит к каким-либо отрицательным последствиям, что негативно сказывается на правах граждан, иногда остающихся какое-то время подозреваемыми или обвиняемыми, невзирая на истечение сроков давности, издание акта об амнистии и т.п.

Какого из двух обозначенных теоретических подходов придерживается российский уголовный процесс? Казалось бы, сомнений нет: в России действует материальный подход, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 212 УПК РФ следователь или прокурор обязаны принять меры по реабилитации лица только при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 24 и п. 1 ст. 27 УПК РФ. Соответственно, все остальные основания остаются нереабилитирующими. К тому же, как отмечалось выше, они требуют согласия лица на прекращение уголовного дела, что косвенно подтверждает их нереабилитирующий характер.

Однако при ознакомлении с п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ, где говорится о том, какие основания прекращения уголовного дела предоставляют право на реабилитацию, мы сталкиваемся уже с совершенно другим кругом реабилитирующих оснований, построенным на формальном подходе. Причем, что любопытно, речь идет об усеченном формальном подходе. Так, помимо основного бесспорного «ядра» реабилитирующих оснований (отсутствие события, состава и т.п.), ст. 133 УПК РФ предоставляет также право на реабилитацию при прекращении дела по основаниям, предусмотренным п. 5 (отсутствие заявления потерпевшего по делам частного обвинения) и п. 6 (отсутствие соответствующего судебного или парламентского решения при привлечении к уголовной ответственности судей и членов палат Парламента) ст. 24 УПК РФ, а также п. 4-6 (наличие по тому же обвинению действующего приговора, постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; отказ палат Парламента в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего Президента РФ) ст. 27 УПК РФ. В то же время истечение срока давности или издание акта об амнистии в ст. 133 УПК РФ не упомянуты, т.е. они остаются нереабилитирующими основаниями, невзирая на обстоятельства дела и степень нарушения уголовно-процессуального закона.

Чем объясняется коллизия между ст. 133 и ст. 212 УПК РФ? Каким подходом (материальным или формальным) руководствовался законодатель при разграничении реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела? По каким теоретическим принципам отбирались реабилитирующие основания при разработке ст. 133 УПК РФ? Ответить на эти вопросы не представляется возможным.

В целом можно сказать, что в российском уголовном процессе действует смешанный материально-формальный подход, хотя прийти к такому выводу нас вынуждают не столько какие-то теоретические новации, сколько заложенные в законе противоречия. Ясно также, что соотношение ст. 133 и 212 УПК РФ должно толковаться в сторону, благоприятную для обвиняемого (подозреваемого), в силу чего в практической плоскости круг оснований прекращения уголовного дела, предоставляющих право на реабилитацию (реабилитирующих), должен определяться на основании ст. 133 УПК РФ. Из этого исходил и Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Но это не освобождает нас от обязанности отдавать себе отчет в теоретических несовершенствах подходов, проявившихся при построении перечня, содержащегося в п. 3 ч. 3 ст. 133 УПК РФ.

Читайте так же:
Благовещенский гарнизонный военный суд

Основания прекращения уголовного дела

основания прекращения уголовного делаВ УК и УПК России предусмотрены основания прекращения уголовного дела , которые давно уже в юридической теории и практике разделяются на реабилитирующие и не реабилитирующие. Прекращение уголовного дела по любому из оснований — это победа уголовного адвоката, лучший исход для его подзащитного, а зачастую при определенных обстоятельствах и для потерпевшей стороны. Опытный адвокат, специализирующийся на уголовном праве, в своей адвокатской практике большинство уголовных дел доводит до их прекращения.

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

К числу таких оснований прекращения уголовного дела относят прекращение за отсутствием события или состава преступления, т.е. органами предварительного расследования или судом устанавливается невиновность человека в совершении преступления, его непричастность к нему или отсутствие самого факта совершения преступления.
Если уголовное дело прекращается по реабилитирующим основаниям в суде – это означает оправдательный приговор, т.е. чистую победу уголовного адвоката. Но это случается не часто, обычно слабое, бездоказательное дело прекращается уже на стадии следствия или дознания.
В любом случае прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям дает право оправданному, признанному невиновным человеку на реабилитацию, которая предусмотрена УПК России.
Реабилитация, в числе прочего, означает выплату государством реабилитированному человеку определенной денежной суммы за незаконное уголовное преследование, которое повлекло материальный ущерб и моральные страдания.

Не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

основания прекращения уголовного делаёЭти основания прекращения уголовного дела означают, что человек считается совершившим преступление, т. е. виновным, но по определенным, предусмотренным законом причинам уголовное дело прекращается.
Судебная и следственная практика сложилась так, что чаще всего уголовные дела прекращаются за примирением сторон.
Это самый оптимальный, к всеобщему удовольствую вариант прекращения дела. Но возможен он только по преступлениям с верхней санкцией до пяти лет лишения свободы. И прекращается уголовное дело по такому основанию только в отношении человека, ранее не имевшего судимостей или же его предыдущие судимости сняты и погашены. Еще одним обязательным условием прекращения уголовного дела за примирением сторон является возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему.
Схожим основанием прекращения уголовного дела является деятельное раскаяние человека, который его совершил. В этом случае нужно будет доказать, что человек, совершивший преступление с верхней санкцией до пяти лет лишения свободы в результате раскаяния перестал быть опасным для общества.
Уголовное дело может быть прекращено также в связи с актом амнистии, истечением сроков давности преследования по уголовному делу, за отсутствие заявления от потерпевшего по делам частного обвинения и по ряду других оснований.

Наша помощь в прекращении уголовного дела.

Наши адвокаты окажут всю необходимую юридическую помощь своему подзащитному, используя все предусмотренные в УК и УПК России основания прекращения уголовного дела.
Уголовный адвокат для прекращения уголовного дела:
— своевременно даст устную или письменную консультацию своему подзащитному,
— поможет правильно выстроить защиту,
— составит все необходимые процессуальные документы по делу,
— отстоит права и законные интересы подзащитного в органах следствия, дознания и в суде,
— обжалует постановления органов предварительного расследования и суда, с которыми будет не согласен его подзащитный,
— предпримет меры к скорейшей реабилитации оправданного, признанного невиновным.
У наших адвокатов большая адвокатская практика по уголовным делам, что позволяет им иметь значительный опыт помощи своим подзащитным в прекращении уголовных дел.

Читайте так же:
Отпуск после декретного отпуска: когда положен, как рассчитать

Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела

Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ, в частности в статьях 24, 27, 28, 28.1 УПК РФ содержатся основания прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования.

Среди этих оснований выделяют те, которые дают право на реабилитацию, и те, которые не дают такого права.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ;

4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом,к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела относятся следующие:

  • отсутствие события преступления (п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ);
  • отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ);
  • отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
  • отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ (п.6 ч.1 ст.24 УПК РФ);
  • непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
  • наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, либо неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пп. 4-5 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Другие же основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленные в УПК РФ, являются нереабилитирующими, то есть не дают права на реабилитацию.

Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, телефон: 8-912-351-26-42.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector