Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

5 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, в котором содержится анализ судебных споров за 2015–2018 гг. Документ состоит из 13 пунктов.

В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам (в том числе бывшим) о возмещении материального ущерба. Так, судебные тяжбы возникали в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; необоснованным расходованием подотчетных денег; причинением ущерба третьим лицам; переплатами или недоплатами при начислении зарплаты и иных выплат.

Первым пунктом документа предусматривается, что годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником причиненного ущерба исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Пропуск данным лицом указанного срока без уважительных причин, при условии ссылки работника на это обстоятельство, влечет отказ суда в иске, как следует из п. 2 документа.

По словам юриста Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерины Хазовой, исходя из сформировавшейся практики течение срока необходимо исчислять с даты, когда работодатель узнал о совершении причинившего ему материальный ущерб нарушения работника. Например, с даты ДТП по вине работника, с даты проведения ревизии у хозяйствующего субъекта. «При этом поиск работодателем дополнительных доказательств размера и наличия ущерба нельзя считать уважительной причиной для восстановления срока, – пояснила эксперт. – Данная позиция в целом согласуется с формулировкой ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за рассмотрением трудовых споров в течение года с даты, когда “работодатель узнал об ущербе”».

В п. 3 обзора отмечено, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе исходя из соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, регулируется соответствующими положениями ТК РФ.

Как следует из п. 4 документа, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению такого ущерба.

Екатерина Хазова пояснила, что в указанном случае работодатель может продлить срок давности для обращения в суд за возмещением причинённого работником ущерба. Для защиты своих интересов, связанных с получением определяющих ущерб доказательств, он может воспользоваться возможностью приостановки производства по делу в соответствии со ст. 216–217 ГПК РФ до разрешения иных гражданских или уголовных дел, в рамках которых могут быть получены доказательства по делу о взыскании с работника ущерба.

Исходя из п. 5 обзора, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан истребовать от них письменные объяснения для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения и провести соответствующую проверку. При этом бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности возложено на работодателя.

Адвокат АП Нижегородской области Василий Шавин пояснил, что работодатель обязан истребовать письменное объяснение по факту причинения ущерба как у работника, так и у бывшего работника, то есть лица, который к моменту взыскания ущерба уже уволен. «Это принципиальный момент, так как работодателю необходимо запросить объяснение по факту ущерба независимо от того, уволен работник или продолжает работать, – пояснил он. – А также независимо от порядка взыскания ущерба (административный или судебный)». По словам адвоката, если работник не предоставил письменное объяснение, составляется соответствующий акт. При несоблюдении этого правила порядок взыскания ущерба будет нарушен, и в иске работодателю будет отказано.

Согласно п. 6, суд вправе по собственной инициативе снизить размер ущерба, взыскиваемого с работника. При этом снижение ущерба не происходит, если последний причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Руководитель группы трудового и спортивного права Юридической фирмы «ЮСТ» Александр Ксенофонтов полагает, что в данном пункте ВС дал справедливое толкование нормы о снижении размера ущерба, взыскиваемого с работника. «Так, ст. 250 ТК РФ буквально предусматривает, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника», – отметил он.

По мнению эксперта, ранее суды толковали данную норму как предусматривающую право, а не обязанность суда снижать размер взыскания с учетом перечисленных факторов. «ВС не согласился с таким подходом и указал, что суд должен учитывать все обстоятельства имущественного и семейного положения работника, – пояснил Александр Ксенофонтов. – А также соблюдать общие принципы юридической и, следовательно, материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина».

Из п. 7 следует, что работодатель при разрешении спора о возмещении материального ущерба в полном размере, причиненного ему работником, обязан доказать обоснованность привлечения последнего к такой ответственности. Также должно быть доказано наличие ущерба.

Читайте так же:
Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления

В свою очередь, в п. 8 отмечено, что при возникновении ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы материальная ответственность работника исключается. Также указано, что нарушение порядка заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может освободить работника от обязанности возместить ущерб в полном размере, превышающем средний месячный заработок. При этом в п. 9 обзора отмечено, что включение в трудовые договоры условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать обоснованность заключения такого договора и соблюдение порядка его заключения.

«Договоры о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной, можно заключать только с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные или товарные ценности (ст. 244 ТК), – пояснил Василий Шавин. – При этом перечень таких должностей и работ утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85».

По словам эксперта, практика показывает, что многие работодатели имеют обыкновение заключать такие договоры со всеми без исключения работниками, а некоторые заключают сразу два договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности. «Очевидно, что это неправильно, но суды при рассмотрении исков о взыскании ущерба обычно не принимают во внимание доводы о незаконности заключения самого договора, – отметил адвокат. – ВС РФ указал, что вопрос о правомерности заключения подобного договора необходимо проверять, и при установлении нарушения правил ущерб взыскивается только в размере среднего месячного заработка».

Как следует из п. 10, условия трудового договора, обязывающие работника возместить работодателю затраты по его обучению в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного срока, предусмотрены нормами ТК РФ и не снижают уровень его гарантий. В то же время, согласно п. 11 документа, ТК РФ гарантирует возмещение работодателем командировочных расходов работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профобразование с отрывом от работы в другую местность. Такие расходы не включаются в затраты работодателя на обучение работника и не возмещаются последним в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

«Таким образом, при увольнении без уважительных причин до истечения срока отработки после обучения взыскать можно только стоимость образовательных услуг», – отметил Александр Ксенофонтов.

В п. 12 отмечено, что мировой судья не может рассматривать дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю. В следующем пункте отмечено, что иски работодателей о взыскании с работника материального ущерба предъявляются по месту жительства ответчика либо по месту исполнения трудового договора. Условие трудового договора, устанавливающее иное, не применяется как снижающее уровень гарантий персонала.

Материальная ответственность работника и работодателя

Из трудового кодекса РФ следует, что если одна сторона трудового договора в результате своих действий или бездействия причинила ущерб другой, то сторона причинившая ущерб — возмещает его (ст. 233 ТК РФ).

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность регулируется трудовым кодексом (ст. 232 ТК РФ), а конкретизируется договором и прилагаемыми соглашениями.

Материальная ответственность работника

По ТК РФ работник должен возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. С работника нельзя взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду). Прямой действительный ущерб – это реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, который работник причинил третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Случаи освобождения от материальной ответственности. Такое возможно, если ущерб возник вследствие (ст. 239 ТК РФ):

нормального хозяйственного риска;

крайней необходимости или необходимой обороны;

неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Виды материальной ответственности:

В общем случае работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Полная — делится на индивидуальную и коллективную. Индивидуальная — работник возмещает ущерб в полном размере. Коллективная применяется когда невозможно разграничить ответственность каждого работника.

Ситуации, когда ущерб возмещается полностью (ст. 241, 242, 243, 244 ТК РФ):

Если это предусмотрено трудовым кодексом РФ или федеральными законами;

Обнаружена недостача ценностей, которые были вверены работнику на основании специального письменного договора или получены им по разовому документу. В частности, может быть заключен письменный договор о полной индивидуальной или коллективной ответственности (ст. 244 ТК РФ). Но такие договоры заключаются только с работниками, перечисленными в специальных перечнях Минтруда (Постановление Минтруда от 31.12.2002 N 85)

Умышленное причинение ущерба;

Ущерб нанесен в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

Читайте так же:
Понятие и значение соучастия в уголовном праве.

Ущерб из-за преступных действий работника, установленных приговорам суда;

Ущерб из-за административных нарушений которое установлено госорганом;

Разглашение тайных сведений составляющие охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую) в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами;

Причинение ущерба в нерабочее время;

Полная материальная ответственность устанавливается с заместителем руководителя или главным бухгалтером.

Несовершеннолетний работник несет полную материальную ответственность если:

Нанес ущерб умышленно;

В состоянии алкогольного, наркотического опьянения или иного токсического опьянения;

В результате совершения уголовного или административного нарушения.

Порядок действий при обнаружении и установлении размера материальной ответственности:

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ).

Таким образом, работодателю необходимо издать приказ (распоряжение) о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись.

В том случае, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Датой обнаружения ущерба считается день окончания инвентаризации. Если ущерб выявлен другим способом, то срок считается с даты обнаружения. Исковое заявление подается в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Указанный срок не является пресекательным, то есть в случае его пропуска по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (ч. 3, 4 ст. 392 ТК РФ).

Судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Помимо этого, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел должен быть прямо установлен федеральным законом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично, для этого необходимо наличие письменного заявления виновного работника, в том числе по согласованию с работодателем с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей (ч. 2, 4 ст. 248 ТК РФ).

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50% заработной платы, причитающейся работнику (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

Полная материальная ответственность в трудовом договоре устанавливается только с заместителем руководителя или главным бухгалтером организации. В договоре с другими работникам прописывается пункт об ограниченной материальной ответственности.

С работниками которые обслуживают или используют денежные, товарные или другие ценности заключается дополнительно договор о полной материальной ответственности.

Категории работников, с которыми такой договор можно заключить:

Кассиры и контролеры;

Руководители и их заместители;

Директора, заведующие, администраторы;

Заведующие и руководители аптечных и фармацевтических организаций;

Лаборанты, методисты кафедр и деканатов, заведующие библиотек.

Разберем на примере:

С Василием заключен трудовой договор, в котором указана ограниченная материальная ответственность. Во время рабочего дня, трезвый и адекватный случайно повредил один механизм станка, на котором работает. По стоимости замена этого механизма обошлась работодателю в сумму дневного заработка Василия. По закону работодатель удержал из заработка Василия эту сумму.

В другой рабочий день Василий сломал станок целиком. Замена станка по стоимости превышает среднемесячную зарплату Василия. Если Василий сам изъявил желание погасить сумму ущерба с рассрочкой, то следует запастись от него письменным заявлением с указанием сроков платежей. Если Василий отказывается возмещать ущерб – есть вероятность обязать его это сделать через суд.

А когда Василий пришел на рабочее место в свой выходной, подшофе, решил довыполнить план и сломал свежезамененный станок, то работодатель, действуя по закону, обязал Василия выплатить полную стоимость станка.

Василий обиделся и хотел специально сломать станок еще раз, но перед этим прочитал трудовой кодекс и узнал, что если выведет из строя станок умышленно, то снова заплатит за него полностью и благоразумно отказался от этой идеи.

Когда на заводе, где трудится Василий случился пожар — уберечь от повреждений двухтонный станок возможности не было. Но спасти из огня бухгалтера Алевтину, пожертвовав стеллажом с документами, возможность была. Василий так и сделал. Никакой ущерб он не возмещал, потому что события были непреодолимой силы и действовал Василий в крайней необходимости.

Читайте так же:
Уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование

Материальная ответственность работодателя наступает когда:

Работник лишен возможности трудиться (незаконное отстранение от работы, увольнение или перевод на другую работу. Отказ или задержка в восстановлении на прежней работе. Задержка в выдаче трудовой книжки или неправильная формулировка причины увольнения, которая препятствует устройству на новую работу(ст. 234 ТК РФ));

Причинен ущерб имуществу работника. Возмещение происходит в полном размере, по рыночным ценам, действующим в определенной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ) или в натуре;

Задерживается выплата зарплаты или других выплат. Работнику полагается компенсация.

Причинен моральный ущерб работнику. Придется возместить в денежной форме в размере, определенном соглашением сторон трудового договора. Если же между работодателем и работником возникнут разногласия по вопросу факта причинения работнику морального вреда или определения размера возмещения, то эти разногласия решаются в судебном порядке (ст. 237 ТК РФ).

Материальная ответственность руководителей автономных учреждений

Материальная ответственность руководителей автономных учреждений

Должность руководителя государственного или муниципального учреждения налагает на замещающее ее лицо немалую ответственность руководителя учреждения. Она может быть дисциплинарной, материальной, административной и уголовной. В данной статье проанализируем правовые и иные условия возникновения материальной ответственности и последствия привлечения к ней.

Когда возникает материальная ответственность?

Согласно трудовому законодательству руководитель любой организации (в том числе государственного или муниципального учреждения) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ). Такая же ответственность предусмотрена в типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения. При этом привлечение руководителя к указанной ответственности является правом работодателя – органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения [1] .

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если она несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником (в данном случае – руководителем учреждения) третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Здесь под имуществом понимаются и денежные средства. Например, если по решению руководителя дошкольного образовательного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы (без соответствующего подтверждения их льготного статуса) и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем-работодателем, такой случай тоже может быть отнесен к нанесению ущерба.

Отметим, что нанесение ущерба руководителем учреждения, как правило, происходит не в результате того, что руководитель сам что-то испортил или потерял, а вследствие принимаемых им решений.

Случаи освобождения от материальной ответственности.

Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда работник (руководитель учреждения) освобождается от материальной ответственности. Сюда относится возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны либо неисполнения работодателем (учредителем) обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику (руководителю учреждения).

Под непреодолимой силой понимаются действия, не зависящие от воли и сознания человека. В частности, имущество учреждения может быть повреждено при наводнении.

Нормальный хозяйственный риск – это применение оправданных в данных обстоятельствах приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб (при этом нормальным хозяйственным риском не считается создание угрозы для жизни и здоровья людей). Например, к такому риску можно отнести ситуацию, когда учреждение в связи с холодным климатом расходует тепловую энергию в повышенном объеме, при этом руководитель принял все зависящие от него меры по утеплению здания. Другой пример – возникновение имущественного ущерба вследствие естественного износа имущества.

Если по решению руководителя дошкольного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем, такой случай может быть квалифицирован как нанесение ущерба.

Крайняя необходимость предполагает наличие реальной опасности, если она не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Пределы не считаются превышенными, если причиненный вред соразмерен предотвращенным последствиям. Скажем, по решению руководителя учреждения какое-то оборудование может быть выведено из строя для того, чтобы не допустить его взрыва и возникновения пожара.

Под необходимой обороной понимаются действия, направленные на предотвращение вреда, грозящего как самому работнику, так и другим лицам. Например, при возникновении пожара руководитель учреждения может принять решение о прекращении борьбы с огнем силами сотрудников – для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье людей.

Читайте так же:
Компенсация за путевку в детский лагерь 2022 году

Пример причинения ущерба работодателю в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества – опять же ситуация с пожаром. Возгорание может возникнуть из-за того, что учредитель не обеспечил учреждение противопожарными средствами, несмотря на обращения руководителя учреждения по этому вопросу.

Границы материальной ответственности.

Трудовое законодательство дает право работодателю (учредителю) с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного руководителя учреждения (ст. 240 ТК РФ). Получается, что у учредителя есть возможность «пожалеть» руководителя учреждения. Однако, по мнению Минфина, высказанному в Письме от 17.06.2014 № 03-04-05/28925, отказ работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба приводит к возникновению у работника дохода (экономической выгоды), полученного им в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ.

Что касается пределов материальной ответственности, она может быть ограниченной или полной. По общему правилу применяется ограниченная материальная ответственность руководителя учреждения– работодатель взыскивает с работника сумму в пределах его среднего месячного заработка, который исчисляется по правилам, установленным федеральным законодательством [2] . Однако в отношении руководителя организации (государственного, муниципального учреждения) предусмотрена только полная материальная ответственность руководителя (ст. 277 ТК РФ).

Как взыскивается ущерб?

Размер ущерба, причиненного при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по сведениям бухгалтерского учета с учетом степени износа имущества (ст. 246 ТК РФ). При этом оценить размер ущерба должен работодатель (учредитель), для чего он вправе создать специальную комиссию. Кроме того, согласно ст. 247 ТК РФ работодатель (учредитель) обязан истребовать от руководителя учреждения письменное объяснение для установления причины ущерба. Если руководитель отказался или уклонился от предоставления объяснения, учредитель составляет соответствующий акт.

Порядок взыскания ущерба тоже регулируется трудовым законодательством (ст. 248 ТК РФ). Сумма, не превышающая среднемесячный заработок руководителя учреждения, взыскивается по распоряжению работодателя (учредителя). Распоряжение может быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления размера причиненного ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма, подлежащая взысканию, превышает его среднемесячный заработок, взыскание может осуществляться только через суд. При несоблюдении работодателем (учредителем) установленного порядка взыскания ущерба работник вправе обжаловать действия работодателя в суд.

В суде учредителю придется доказать противоправность действий руководителя учреждения, а также сам факт причинения им убытков. Иначе суд встанет на сторону руководителя.

Руководитель учреждения, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае руководитель учреждения представляет работодателю (учредителю) письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. При увольнении руководителя учреждения, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался это сделать, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя (учредителя) руководитель учреждения может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Ущерб возмещается независимо от привлечения руководителя учреждения к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Споры о возмещении убытков.

В силу трудового законодательства руководитель учреждения обязан возместить материальный ущерб только в тех случаях, которые установлены федеральными законами (ст. 277 ТК РФ). Первый случай достаточно общий – причинение любых убытков организации (учреждению) (ст. 53.1 ГК РФ). Второй касается непосредственно автономных учреждений – это причинение убытков в результате неправомерного совершения крупных сделок и сделок, где имеется заинтересованность. Напомним, что такие сделки могут быть совершены руководителем АУ только после получения согласия на это со стороны наблюдательного совета АУ (ст. 15 и 17 Закона № 174-ФЗ).

Как показывает практика, учредители используют оба основания. Так, в первом случае учредитель пытается взыскать с руководителя учреждения денежные средства, которые, по мнению учредителя, потрачены неэффективно. Например, руководитель «необоснованно» осуществил выплаты себе и (или) другим работникам учреждения, закупил «ненужные» услуги или товары. Но при оспаривании таких решений в суде учредителю придется доказать противоправность действий руководителя учреждения, а также сам факт причинения им убытков – то есть возникновения у учредителя каких-то дополнительных расходов из-за действий руководителя учреждения [3] .

Если учредителю не удается представить надлежащие доказательства, суды встают на сторону руководителей учреждений – даже если признают неэффективность тех или иных расходов, произведенных руководителем. Примечательно, что судьи в таких случаях указывают: само по себе неэффективное использование бюджетных средств не свидетельствует о противоправности действий руководителя учреждения [4] .

[1] Постановление Правительства РФ от 12.04.2013 № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения», п. 6 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ).

Читайте так же:
Замена СНИЛС при смене фамилии: нужно или нет

[2] Статья 139 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

[3] См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2019 по делу № 33-14505/2019.

[4] См., например, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 13.07.2016 № 33-610/2016.

В Рыбинске реализуется губернаторский проект по созданию комфортной городской среды «Решаем вместе!» по направлениям: благоустройство общественных территорий, ремонт дворов многоквартирных домов, инициативное бюджетирование. Организована работа портала «Решаем вместе. Делаем вместе».

Опубликовано: 17.11.2020 / 09:36.

Рыбинская городская прокуратура разъясняет пределы материальной ответственности работника

Материальная ответственность сторон трудового договора регламентируется нормами главы 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что споры о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции как индивидуальный трудовой спор. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, т.е. после увольнения работника.
В соответствии с нормами статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
К данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Следовательно, требования работодателей о взыскании с работника в том числе и неустойки за просрочку возврата суммы долга, являются необоснованными.
При привлечении работника к материальной ответственности работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба. Работник в свою очередь обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) в соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ взысканию с работника не подлежат.
Правилами статьи 239 ТК РФ установлены случаи освобождения работника от материальной ответственности: при возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
При определении размера причиненного ущерба работодатель должен руководствоваться следующими нормативными правовыми актами:
Федеральным законом от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июля 1995 г. № 49. Отступление от правил проведения инвентаризации влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, а также определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Сам работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в комиссию по трудовым спорам или в суд.
Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (статья 250 ТК РФ).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector