Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возможно ли досрочное снятие условного осуждения по приговору суда и каков порядок действий

Возможно ли досрочное снятие условного осуждения по приговору суда и каков порядок действий?

Согласно ч.1 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) состояние судимости начинается со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжается до момента погашения или снятия судимости.

Снятие судимости означает прекращение действия ее правовых последствий до истечения установленных УК РФ сроков погашения судимости.

Частью 3 ст.86 УК РФ предусмотрено, что судимость погашается: а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может досрочно снять с него судимость. При этом закон не определяет, после истечения какой части срока судимости возможно обращение с таким ходатайством. Помимо судебного порядка досрочного снятия судимости законодательство предусматривает возможность такого снятия актом об амнистии или посредством помилования.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен в ст. 400 УПК РФ, в соответствии с которой вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

С момента погашения или снятия судимости лицо, в прошлом судимое, признается несудимым, а все уголовно-правовые последствия, связанные с фактом совершения этим лицом преступления и осуждения за него, окончательно и безусловно аннулируются.

Помощь уголовного адвоката в отмене условного осуждения и снятия судимости

Наличие судимости – своеобразное невидимое клеймо, которое является причиной множества негативных последствий в социальной жизни, превращающее однажды оступившегося человека в изгоя. Порой эти последствия могут привести к повторному совершению преступления. Однако в некоторых случаях судимость – еще не означает конец всему. При определенных обстоятельствах законодательством предусмотрена возможность снятия судимости с ранее условно осужденного человека, позволяя ему начать жить «с чистого листа».

Подобной возможностью пользуются многие имеющие условную судимость люди. В число Доверителей, обращающихся за юридической помощью к адвокату Александру Дядищеву, также входят осужденные, которые желают снять судимость. Предлагаем Вашему вниманию одно из таких успешно проведенных дел.

Конкретный пример оказания юридической помощи

К адвокату Александру Дядищеву обратился гражданин М. Данный гражданин был условно осужден с испытательным сроком на 1,5 года и имел сложности с получением работы, поскольку вид его трудовой деятельности не предполагал наличие судимости.

Адвокат Александр Дядищев, обладая достаточным практическим опытом в подобного рода делах и знающий все нюансы, которые могут повлиять на его успешный исход, заключил с Доверителем М. соглашение и приступил к подготовке материалов дела.

Условия снятия судимости с условно осужденного до истечения испытательного срока

Как уже было сказано ранее, законодательство РФ предполагает отмену условного осуждения и снятие с человека судимости. Отмена производится на основании судебного постановления, если осужденный за время наказания смог доказать своим безупречным поведением полное исправление. Однако при этом также требуется соблюдение двух обязательных условий. Первым из них является испытательный срок – только по истечении не менее ½ от него осужденный может обратиться с таким ходатайством. Согласно второму условию, органом контроля за поведением осужденного в суд должно быть направлено соответствующее представление.

Читайте так же:
Замена прав при смене фамилии • DRIVER'S TALK
Какова была роль адвоката в деле?

После заключения соглашения с гражданином М. адвокат Александр Дядищев начал ознакомление с материалами его уголовного дела. В ходе подготовки было выяснено, что гражданин М. на момент обращения к юристу уже отбыл большую часть испытательного срока и, что немаловажно, смог доказать свое исправление, а значит, имел полное право на отмену условного осуждения и последующее снятие судимости.

Несмотря на вышесказанное, органы, осуществляющие контроль, (в случае с данным Доверителем – это МРУИИ) не спешили обращаться с представлением в суд. Просьба осужденного была проигнорирована, последующее же обращение юридического представителя гражданина М. по этому вопросу к сотрудникам УИИ ответных действий не возымело.

Подобное бездействие объясняется, прежде всего, тем фактом, что в соответствии с уголовным законодательством РФ, уголовно-исполнительная инспекция не обязана направлять такие представления в суды.

Адвокат Александр Дядищев решил проблему следующим образом. Воспользовавшись имеющимся у адвокатов правом на направление запросов, обязывающим госорганы и другие учреждения и организации предоставлять необходимые сведения по запросу, он самостоятельно собрал информацию на гражданина М. после чего подал соответствующее ходатайство в суд.

На основе каких нормативных правовых актов предоставляется возможность обращения в суд с ходатайством?

Следует сказать, что действия, выполненные адвокатом Александром Дядищевым, подкрепляются Определением Конституционного суда РФ № 342-О от 04.11.2004г. Согласно данному Определению, условно осужденный человек не ограничен в праве на личное обращение с ходатайством в суд по отмене условного осуждения и снятию судимости. Более того, суд обязан рассмотреть представленное ходатайство, вне зависимости от того, направила ли УИИ соответствующее представление в суд относительно данного осужденного.

Помимо этого, согласно части 5 статьи 86 УК РФ, осужденный имеет право направлять ходатайство о снятии судимости еще до истечения срока погашения судимости при условии, что он на протяжении срока наказания имел хорошее поведение.

Какие действия были предприняты адвокатом Александром Дядищевым?

Адвокат Александр Дядищев направил необходимые запросы в государственные учреждения и прочие организации с целью получения положительных характеристик на осужденного гражданина М. После того, как все запрашиваемые характеристики были предоставлены, адвокат, на основе имеющейся нормативно-правовой базы и информации, полученной от самого осужденного, смог составить обоснованное ходатайство и направить его в суд.

Благодаря профессиональным действиям адвоката и продуманной стратегии, комплексу собранных доказательств и подготовленных документов, гражданин М. смог получить положительное для него судебное постановление.

Результат – еще одно успешное дело!

Итогом обращения за юридической помощью к адвокату Александру Дядищеву стало постановление суда, по которому ходатайство гражданина М. было удовлетворено. Таким образом, с гражданина М. сняли судимость еще до истечения срока.

Немаловажным моментом при этом, является то, что согласно законодательству при снятии или погашении судимости аннулируются все связанные с ней правовые последствия.

Обращайтесь к адвокату по уголовным делам!

Если Ваши права были нарушены, и Вам необходимо отстоять свои законные интересы, обратитесь за юридической помощью к адвокату Александру Дядищеву.

Вы всегда сможете заключить соглашение с адвокатом Александром Дядищевым для оказания помощи по уголовным делам либо получению юридической консультации по интересующим Вас вопросам. Просто позвоните по номеру +7 (495) 507-11-13 или оставьте заявку по электронной почте. Доверьтесь профессионалу, и справедливость восторжествует!

КС пояснил, что влияет на отмену условного осуждения и снятие судимости

Конституционный Суд опубликовал Определение № 371-О от 26 февраля, в котором указал, что на отмену условного осуждения и снятие судимости влияет не только факт возмещения ущерба, но и поведение осужденного.

31 августа 2018 г. Николай Дурасов и К. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. При этом К. была осуждена к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Также суд принял решение о взыскании с осужденных солидарно 4 млн руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. После вступления приговора в силу Николай Дурасов возместил сумму причиненного ущерба в полном размере.

Читайте так же:
Налоговый вычет при покупке (строительстве) дома

Решением районного суда от 16 декабря 2019 г. были удовлетворены исковые требования Дурасова в части взыскания с К. в порядке регресса половины уплаченных им в счет возмещения ущерба средств – 2 млн руб. 18 марта 2020 г. уголовно-исполнительная инспекция направила в суд ходатайство К. об отмене условного осуждения и о снятии с нее судимости, которое было удовлетворено 14 мая того же года. Николай Дурасов посчитал, что К. ввела суд в заблуждение относительно обстоятельств возмещения причиненного преступлением ущерба, и обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была возвращена с разъяснением, что он не является участником уголовного процесса при рассмотрении такого ходатайства. Его кассационная жалоба также была возвращена по причине того, что обжалуемым решением не были затронуты его права и законные интересы.

Николай Дурасов обратился в Конституционный Суд с жалобой на несоответствие Конституции ч. 1 ст. 389.1 «Право апелляционного обжалования», ч. 4 ст. 389.6 «Апелляционные жалоба, представление» и ч. 4 ст. 400 «Рассмотрение ходатайства о снятии судимости» УПК. По его мнению, данные нормы позволяют суду произвольно определять круг лиц, участвующих в судебном разбирательстве по делу об отмене условного осуждения, а также имеющих право оспаривать принятое по его итогам решение.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на Определение от 6 июня 2019 г. № 1510-О, в котором он пришел к выводу, что не может предопределяться волеизъявлением потерпевшего разрешение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания, осуществляемое судом на стадии исполнения приговора по представлению специализированного государственного органа, который уполномочен контролировать поведение условно осужденного и в силу этого должен обладать достаточной информацией для внесения при необходимости данного представления в суд. Приведенная правовая позиция, посчитал КС, относится и к соучастнику преступления, который возместил совместно причиненный вред и который в силу ст. 1081 ГК вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

КС заметил, что в соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в силу ч. 4 ст. 7 УПК постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того что в установленном гл. 47 данного Кодекса порядке суд решает в том числе вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Тем самым, указал Конституционный Суд, для правильного разрешения имеющего индивидуальный характер вопроса об отмене условного осуждения необходима оценка не только факта возмещения ущерба, причиненного преступлением, но и обстоятельств (субъектов, способа) такого возмещения. В силу же прямого предписания ч. 2 ст. 399 УПК если рассматриваемый судом вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. «Соответственно, основанный на нормах уголовного закона порядок рассмотрения судом вопроса об отмене по представлению уголовно-исполнительной инспекции условного осуждения предполагает обязательную оценку поведения осужденного и его участия в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сведения о чем могут быть установлены в том числе с участием лиц, являющихся соответчиками по гражданскому иску потерпевшего», – посчитал КС.

Что же касается ст. 400 УПК, отметил Суд, то она закрепляет порядок снятия судимости в соответствии со ст. 86 УК, а не в соответствии с его ст. 74. В свою очередь, ч. 1 ст. 389.1 УПК, устанавливая круг лиц, уполномоченных на подачу апелляционных жалоб, прямо гарантирует право обжалования судебного решения всем лицам, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое решение.

Конституционный Суд отметил, что возвращение апелляционной жалобы для пересоставления – учитывая, что в ст. 389.6 УПК закреплен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков в установленный срок и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде апелляционной инстанции по существу (Определение от 29 мая 2018 г. № 1355-О).

По мнению адвоката АК «Кожанов и партнеры» Виктора Кожанова, КС правильно посчитал, что оспариваемые нормы не могут нарушать конституционные права заявителя, поскольку отмена условного осуждения соучастника не может каким-то образом негативно отразиться на положении заявителя, его конституционных правах и свободах. «Если исходить из вопросов о справедливости, то заявителя можно понять: он возмещает совместно причиненный вред, а положение почему-то улучшается и у соучастника, лично не принимавшего участия в возмещении вреда», – указал адвокат.

Читайте так же:
Порядок временной регистрации иностранных граждан

Виктор Кожанов посчитал, что проблема заключается в неправильном понимании заявителем вопросов отмены условного осуждения, где условием освобождения является не только факт возмещения вреда, но и другие обстоятельства, указывающие на исправление осужденного. По мнению адвоката, для исключения подобных ситуаций необходимо поменять подход судов при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, где в приоритетном порядке будет оцениваться не только сам факт возмещения ущерба, причиненного преступлением, а поведение осужденного, его непосредственное участие в возмещении вреда, поскольку с помощью в том числе и этих обстоятельств можно понять, в действительности ли осужденный исправился. «На мой взгляд, изменение подхода поможет дополнительно простимулировать осужденного на участие в возмещении вреда, что в целом положительно отразится не только на его исправлении, но и на эффективности возмещения причиненного вреда потерпевшему», – указал он.

Адвокат КА «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин отметил, что с правовой точки зрения определение, на первый взгляд, не вызывает сомнений, однако в то же время остаются вопросы, непосредственно затрагивающие права одного из осужденных, которому причинен ущерб другим осужденным в виде неисполнения заявленных регрессных требований.

Эксперт пояснил, что, с одной стороны, Дурасов принял самостоятельное решение о возмещении ущерба в полном объеме, так как судом было принято решение о взыскании ущерба «солидарно». В последующем он добился в порядке регресса взыскания с К. половины выплаченной суммы. При этом ущерб по делу будет считаться возмещенным после полного погашения исковых требований – независимо от того, кто из осужденных заплатил все сумму. Безусловно, это обстоятельство является одной из предпосылок для рассмотрения судом вопроса о снятии судимости наряду с ходатайством уголовно-исполнительной инспекции, считает адвокат.

Юрий Катейкин отметил, что другой осужденный не является участником данного процесса. Соответственно, не может возражать по принимаемому процессуальному решению, подавать жалобу на него. «Личные обиды, связанные с порядком возмещения ущерба сторонами, не могут на это каким-либо образом повлиять. Нельзя увязать решение суда о снятии судимости с мнением другого осужденного, тем более ставить в качестве дополнительного условия разрешение гражданско-правовых споров между осужденными, которые могут быть разрешены и позже», – подчеркнул он.

С другой стороны, указал адвокат, Дурасову причинен реальный ущерб в виде невыплаты К. половины суммы причиненного ущерба, то есть «аргументы» о том, что К. приняла меры по возмещению ущерба, ее личная роль в этом вызывают обоснованные вопросы с точки зрения законности и справедливости. Юрий Катейкин посчитал, что при таких обстоятельствах Верховный Суд должен дать дополнительные разъяснения в виде отдельного постановления Пленума, посвященного этому вопросу.

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

2.1. Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Читайте так же:
Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2022 году

3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

6. Правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Чернышев, условное осуждение которого было отменено на основании части третьей статьи 74 «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока» УК Российской Федерации, просит признать эту норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, позволяет суду, отменившему условное осуждение, назначать наказание в виде лишения свободы за преступления, судимость за которые уже погашена или будет погашена в ближайшее время, и тем самым предусматривает повторное наказание за совершение одного и того же деяния.

1) 28 октября 2008 года по ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с последующей отменой на основании ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ по приговору от 10 июня 2009 года, наказание по которому отбыто 9 июня 2012 года; 2) 3 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с последующей отменой на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ постановлением от 16 октября 2013 года; 3) 14 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 августа 2014 года по отбытии срока наказания; 4) 27 ноября 2014 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбывавшего,

Содержащиеся в статье 70 УК Российской Федерации правила назначения наказания по совокупности приговоров, в том числе в случае отмены условного осуждения на основании части пятой статьи 74 данного Кодекса, предусматривают, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая); окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет (часть третья); окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть четвертая).

ч. 2.1, 3, 4, ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и исполнении наказания — 6.

<2> ВКС — видео-конференц-связь, АЗ — аудиозапись, ВЗ — видеозапись.

ч. 2.1, 3, 4, ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения и исполнении наказания — 6.

<2> ВКС — видео-конференц-связь, АЗ — аудиозапись, ВЗ — видеозапись.

Об отмене условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязанностей, уклонением от возмещения вреда или совершением нового преступления (ч. 2.1, 3, 4 ст. 74 УК РФ)

одновременно в отношении условно осужденного направляет в суд представление (приложение N 25) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;

одновременно в отношении условно осужденного направляет в суд представление (приложение N 25) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:
Компенсация расходов на лечение сотрудников

Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы (части третья, четвертая, пятая и шестая статьи 73, часть третья статьи 86 УК Российской Федерации). Исходя из этого условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (часть седьмая статьи 73, части вторая и третья статьи 74 УК Российской Федерации).

Снятие условного срока

1. 21сентября 2009г приговором осуждён, а 17ноября 2009г вступил в законную силу!

У меня же срок — к четырём годам лишения свободы без штрафа, УСЛОВНО С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ три года! (тобишь я не был в местах заключения)

при условном сроке прошло 1.6года и я подал ХОДАТАЙСТВО об отмене условного освобождения и снятии судимости! 10июня 2011г отказ суда!

Могу ли снова подать ходатайство? Но есть разногласия один юрист ссылаясь вот на эти данные—

Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 342-О «По жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора!

НО ВОТ ГЛАВНАЯ СТАТЬЯ Статья 175. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

10. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

А вот другой юрист говорит — это не правильно .. его мнение

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ( издание вроде как 2009года)

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Раздел XIV. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

1. Вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

2. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

4. Рассмотрение ходатайства начинается с заслушивания объяснений лица, обратившегося с ходатайством, после чего исследуются представленные материалы и выслушиваются прокурор и иные лица, приглашенные в судебное заседание.

5. В случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Ещё раз повторю ворпос— могу я подать ходатайство через шесть месяцев после отказа?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector