Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья за использование подложных документов в уголовном деле

Статья за использование подложных документов в уголовном деле

Международное право

Международные соглашения и договоры, ратификационные законы

Нормативно-правовые акты

Федеральные законы, Постановления правительства, Приказы ФМС и других ведомств, Регламенты

Письма и разъяснения

Письма Минфина и других ведомств, Разъяснения по вопросам применения законодательства

Арбитражная практика

Постановления президиума ВАС, решения судов различных инстанций

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 февраля 2016г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрт, РД Шахрудинил М.Б,

с участием государственного обвинителя от Кизилюртовской транспортной прокуратуры Шамхалова Ш.З.,

защитника-адвоката Газиевой Р.М. по назначению суда, представившей удостоверение №172 ордер № 43 от 1 февраля 2016г.,

подсудимого Асадова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Асадова Азиза Байрам оглы, рождения <ДАТА3> уроженца г. <АДРЕС> ССР, гражданина <АДРЕС> Республики, с средним образованием, по национальности аварца, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> (зарегистрирован там же), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

что Асадов А.Б., являясь гражданином Азербайджанской Республики, совершил преступление против порядка управления в Российской Федерации. Он в октябре 2015г. в неустановленном месте у неустановленного лица, имея умысел на использование заведомо подложного документа для легального нахождения на территории РФ, заплатив 6500 руб. приобрел заведомо подложную миграционную карту серии РБ 14 №3937341, заполненную на его имя с проставленным дата-штампом КПП «Гомель» Республики Беларусь от 26 октября 2015г. Приобретенная заведомо подложная миграционная карта серии РБ 14 №3937341 согласно ФЗ от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в соответствии с Соглашением между правительством Российской Федерации и правительством Республики Беларусь об использовании миграционной карты единого образца» от 5 октября 2004г. предоставляла Асадову А.Б. право законно находиться на территории РФ, освобождала его от обязанностей выезжать из РФ в определенный срок и установленной законодательством Российской Федерации ответственности за нарушение режима пребывания в ней. 14 декабря 2015г. около 7 часов на станции «Кизилюрт», в поезде №389 сообщением «Санкт-Петербург — Махачкала» в ходе проверки Асадов А.Б., заведомо зная о подложности миграционной карты серии РБ 14 №3937341, использовал ее в качестве документа, подтверждающего законность нахождения на территории РФ.

Своими действиями, выразившимися в использовании заведомо подложного документа, Асадов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ.

Асадов А.Б. вину в использовании заведомо подложного документа признал, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Асадова А.Б., с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Асадов А.Б. за использование заведомо подложного документа, наказание по правилам ст.ст. 226.9., 316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.60 — 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, отягчающих и смягчающих вину.

Совершенное преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, совершение преступления впервые отношу к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не представлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, практической нереализацией порядка отбывания не назначаются наказания в виде обязательных работ и ареста.

Более действенным и имеющим воспитательное значение суд считает наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Асадова А.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 313-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Асадова Азиза Байрам оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход бюджета Российской Федерации в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Читайте так же:
Налогообложение выигрышей в лотерею

Вещественное доказательство — паспорт Р5436773 от 31 августа 2013г. возвратить его владельцу, Асадову Азизу Байрам оглы, а миграционная карта серии РБ 14 №3937341 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизилюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на 2 листах в 4 экземплярах и изготовлен на компьютере «Cаnon».

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе в России

Zuykov and partners logo

Слово фальсификация происходит от слова латинского языка fallere – обманывать, вводить в заблуждение.

Согласно словарно-справочным материалам (Толковый словарь Ушакова Д.Н., http://dic.academic.ru) существительное ФАЛЬСИФИКА́ЦИЯ, фальсификации, жен. (лат. falsificatio) (книжн.) имеет несколько значений:

1. Подделывание чего-нибудь. Заниматься фальсификацией древних рукописей. Фальсификация свидетельских показаний. Изменение вида или свойства какого-нибудь предмета с целью обмана, для того, чтобы выдать его за предмет другого вида или качества. Фальсификация съестных припасов.

2. перен. Подмена чего-нибудь (подлинного, настоящего) ложным, мнимым.

3. Подделанная вещь, подделка, выдаваемая за подлинный предмет. Это не настоящий кофе, а фальсификация.

Таким образом, в понятие данного слова заложен единый смысл, говорящий о поддельности чего-либо.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина «фальсификация доказательств», поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.

Так, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах:

1) путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу;

2) путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В рамках рассмотрения судебных споров, в частности экономических споров, рассматриваемых арбитражными судами, встречаются ситуации, когда у кого-то из лиц, участвующих в деле, возникают сомнения относительно достоверности доказательств, представленных другой стороной. Например, такие сомнения связаны с датой создания документа или с подлинностью подписи, размещенной на документе.

Что же в этой ситуации делать и какой порядок действий лица, участвующего в деле, которое сомневается в подлинности документа или указанных в нем сведений?

В соответствии с правовой позицией, изложенной в части 1 статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 161 Кодекса в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, полагающее, что другим лицом представлено сфальсифицированное доказательство, должно в первую очередь подготовить письменное заявление о фальсификации.

Суд, получив соответствующее заявление, осуществляет следующий перечень процессуальных действий:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Предлагаю остановиться на каждом из действий в отдельности и рассмотреть, что они под собой подразумевают.

Разъяснение уголовно-правовых последствий судом лицу, заявившему о фальсификации, и лицу, представившему предположительно сфальсифицированное доказательство, заключается в разъяснении данным лицам содержания статей 303 и 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Преступления, предусмотренные указанными статьями, отнесены к преступлениям против правосудия. В частности, статья 303 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а статья 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. После разъяснения уголовно-правовых последствий суд отбирает у указанных выше лиц расписки, которые приобщаются к материалам дела.

Далее суд предлагает лицу, представившему оспариваемое доказательство, исключить его из числа доказательств по делу. Если лицо дает согласие на исключение этого доказательства, данное обстоятельство фиксируется в протоколе судебного заседания, а исключенные доказательства судом не исследуются.

Читайте так же:
Оформление универсального передаточного документа без ндс

Вместе с тем, если лицо возражает против исключения оспариваемого доказательства, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Обоснованность заявления о подложности (фальсификации) должна быть реализована на основе доводов, касающихся именно подлога (фальсификации), признанных судом убедительными. То есть сторона, заявляющая о подложности (фальсификации) доказательства, должна иметь соответствующие доводы, подтверждающие обоснованность заявления, являющиеся необходимым условием для последующей его проверки судом.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств.

Лицу, заявляющему о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации необходимо указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чем именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство.

При этом заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

В том случае, если арбитражный суд признает доводы лица, заявляющего о фальсификации доказательств, убедительными, он принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Наверняка, как могло бы показаться, суд должен всегда назначать экспертизу для того, чтобы проверить действительно ли сфальсифицировано доказательство, но это не совсем так.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Назначение экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации является одной из тех мер, которые может принять суд для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств и, соответственно, выбор такого способа и меры проверки является прерогативой суда.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Данный правовой подход нашел свое отражение в судебных актах, в том числе высших судебных инстанций, например, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № ВАС-1749/13 по делу N А76-16977/2011.

Таким образом, для проверки обоснованности заявления о фальсификации суд не всегда требуется проведение экспертизы. Так, например, для того, чтобы установить реальную дату заключения договора, если в деле имеются доказательства исполнения сторонами условий этого договора (платежные поручения, товарные накладные, акт выполненных работ и т.д.), суду совсем не обязательно назначать экспертизу давности составления документов или давности подписания документов, поскольку если лицом, участвующим в деле оспаривается только дата заключения договора, а иные документы, имеющие отношение к этой сделке, этим лицом не оспариваются, суд может сопоставить дату договора и дату списания денежных средств, указанную в платежном поручении, имеющем отношение к этому договору.

При этом в силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности. доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В том случае, если в рамках проведенной проверки судом установлено, что доказательство, признано сфальсифицированным, оно должно быть исключено из числа доказательств по делу.

Использование подложных документов

Использование подложных документов

Российская судебная практика говорит о том, что сегодня покупка больничных листов, дипломов и других документов стало распространенным явлением.

В соответствии с Уголовным кодексом РФ использование заведомо подложных документов является уголовно наказуемым деянием.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с мошенничеством, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.
Читайте так же:
Доверенность на представление интересов в налоговых органах

Официально закон не дает определения подложного документа, поэтому среди юристов вот уже на протяжении 20 лет не утихают споры на этот счет. Одни считают, что к таким документам относятся только те, что накладывают определенные права и обязанности на граждан и выданы государственными или муниципальными органами власти. Остальные придерживаются мнения, что по ч.3 ст.327 УК РФ предметом преступления являются все документы, независимо от кого они исходят, в том числе от юридических и физических лиц.

Ответственность за предоставление подложных документов

Ч.3 ст.327 Уголовного кодекса за использование подложных документов устанавливает наказание в виде: штрафной санкции – из расчета заработной платы подсудимого, либо до 80 тысяч рублей, исправительных работ до 2 лет, обязательных работ до 480 часов или ареста на срок до полугода.

В качестве субъекта выступает лицо, достигшее на момент совершения преступного деяния 16 лет. Причем именно то, которое использовало, а не занималось изготовлением подложных документов. Преступление считается оконченным в момент их предъявления.

Важно! Если в результате использования на работе поддельного диплома, работник получил повышение заработной платы, то ему также будут предъявлено обвинение по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Основным мотивом чаще всего является желание получения материальных или иных благ, либо освобождение от выполнения обязанностей благодаря использованию подложных документов.

Использование подложных документов в суде

Данное деяние образует состав преступления, установленного в ст.303 УК РФ «Фальсификация доказательств».

Опасность данных противоправных действий кроется в том, что виновное лицо покушается на установленный порядок судопроизводства, обеспечивающий вынесение законного и обоснованного решения. В результате же его действий выносятся необъективные решения и приговоры.

Если документы фальсифицированы по гражданскому делу представителем или непосредственно лицом, участвующим в деле, это образует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса. За данное деяние грозит штраф, арест от 2 до 4 месяцев или исправительные работы до 2 лет.

Когда речь идет об уголовном судопроизводстве и подложные документы использованы представителем власти: дознавателем, следователем, прокурором или защитником подсудимого, то уголовное дело в отношении них возбуждается по чт.2 ст.303 УК РФ. А в качестве наказания суд устанавливает принудительные работы или ограничение свободы до 3 лет, либо направляет в места лишения свободы на срок до 5 лет.

Важно! В качестве дополнительного наказания подсудимый может лишиться права занимать определенную должность или заниматься конкретной деятельностью до 3 лет.

В ситуации, когда доказательства «сфабрикованы» по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, то это уже квалифицированный состав преступления и виновный может лишиться свободы на срок до 7 лет, а также права заниматься своей профессиональной деятельностью в течение 3 лет.

Таким образом, перед тем, как воспользоваться «заманчивым» предложением о покупке справок или диплома следует задуматься о том, что данные деяния указаны в уголовном законе. Кроме того, использование ряда таких документов, например: водительских удостоверений, без соответствующих практических умений может повлечь за собой серьезные негативные последствия, в том числе нести угрозу жизни и здоровью ни в чем не повинных граждан.

Если в отношении Вас возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным адвокатам, которые будут представлять Ваши интересы в правоохранительных органах и судебных инстанциях.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Пленум ВС: как накажут за использование поддельных дипломов и справок

Пленум ВС: как накажут за использование поддельных дипломов и справок

Впервые разъяснения Пленума ВС по применению ст. 324–327.1 Уголовного кодекса были представлены месяц назад – на заседании 19 ноября («Без бумажки: Пленум ВС разъяснил наказание за подделку документов»). Ко «второму чтению» документ претерпел несколько редакционных поправок. Например, комиссия определилась с формулировкой в одном из пунктов о незаконном использовании акцизной марки. Так, в первоначальной версии документа предлагалось два варианта.

Больничные и дипломы

По ст. 324 Уголовного кодекса («Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград») накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, по которому работника отправят на больничный и выплатят пособие. Сюда же – заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить водительское удостоверение.

Преступление считается оконченным с момента представления документа с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели, получил ли он свой больничный или нет.

Если документ использовался не один раз, а на протяжении долгого времени, то сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования подделки. Например, если соискатель при устройстве на работу предоставил поддельный диплом, срок давности нужно считать со дня, когда он закончил трудиться в организации.

Подложные документы

Пленум ВС называет заведомо подложными документами любые поддельные бумаги, которые удостоверяют юридически значимые факты – за исключением поддельных паспортов и удостоверений. Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства или решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Читайте так же:
Как не платить по расписке

За использование подложных документов накажут штрафом до 80 000 руб. (либо другой санкцией из ч. 5 ст. 327 УК).

Подделка номеров и «дорисовка» документов

Наказание за подделку автомобильных номеров предусмотрено в ст. 326 УК. Пленум объясняет, что под «подделкой» можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера. Уголовная ответственность грозит и тем, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы визуально регистрационный знак выглядел иначе.

Запрет «дорисовки» и других изменений действует не только для автомобильных номеров, но и для любых других документов. За «незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающих его действительное содержание», накажут по ст. 327 УК.

Особенности квалификации

Пленум ВС разъясняет, что все преступления, связанные с подделкой документов, относятся к преступлениям с умышленной формой вины. Это значит, что при решении вопроса о наказании суду необходимо учитывать, что у подсудимого был именно умысел на подделку или использование подложных документов.

А при решении вопроса о том, является ли преступление малозначительным, судья должен оценивать количественные и качественные характеристики подделки, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, а также учитывать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Наказание за подделку подписи по статье 327 УК РФ

Общая характеристика состава ст. 327 УК РФ: особенности квалификации

Специфика преступления, которому посвящена ст. 327 УК РФ, заключается в его предмете. Состав данного правонарушения образует только фальсификация удостоверений, официальных бумаг, наделяющих субъектов правами и освобождающих от обязанностей.

Подделка какого документа является преступлением

В силу отсутствия в УК РФ конкретизации понятия официального документа и, следовательно, его оценочного характера суды не выработали единый подход к его толкованию.

КС РФ в определении от 19.05.2009 № 575-О-О отметил, что восприятие документа как официального зависит не от его формы, а от содержания: он должен устанавливать имеющие юридическое значение факты, то есть закреплять права и освобождать субъекта от обязанностей.

В доктрине и судебной практике существуют 2 подхода к определению вышеуказанного понятия. Сторонники узкого подхода признают в качестве официальных исключительно бумаги, исходящие от органов власти и их должностных лиц, ссылаясь на вхождение ст. 327 в гл. 32 УК РФ о преступлениях против порядка управления.

Однако преобладает иная точка зрения: создателем официального документа может быть не только властный субъект, но и физическое или юрлицо, уполномоченное на то государством. Такой документ, помимо соответствия признаку, на который указал КС РФ, должен обладать нормативно установленной формой и быть удостоверенным в надлежащем порядке.

К примеру, подделка лицом характеристики работодателя не повлечет наказания по ст. 327, поскольку ее нельзя признать документом, предоставляющим работнику права или освобождающим от обязательств.

Какие действия признаются подделкой

Пленум Верховного Суда РФ пояснил в постановлении от 17.12.2020 № 43, что подделка может производиться двумя способами:

  • изменение оригинального документа (подчистки, дописки, которые искажают подлинное содержание документа);
  • изготовление нового официального документа, который содержит ложные сведения (могут быть использованы подлинные печати, бланки и т.п.)

Читайте также готовое решение КонсультантПлюс «Какие последствия влечет подделка подписи на договоре». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Подделка подписи как способ фальсификации документов

Подделка подписи, то есть ее воспроизведение другим лицом, выступает в качестве одного из способов изготовления подложного документа.

Устанавливая ответственность за подделку подписи, статья 327 УК РФ не уточняет, каким именно способом она может быть произведена. В связи с этим на практике аналогичным образом квалифицируется как подпись, поставленная рукой, так и воссозданная при помощи технических средств, например в программе «Фотошоп» (такой вывод был сделан Ржаксинским районным судом Тамбовской области в приговоре от 01.02.2011 по делу № 1-3/2011).

Имитация подписи устанавливается посредством почерковедческой экспертизы. Если же речь идет о техническом характере подделки, то проводится технико-криминалистическое исследование.

Какова ответственность за подделку подписи на документах: возможное наказание

Ответственность за подделку подписи устанавливается не только в УК РФ, но и в КоАП РФ — в ст. 5.46 (в ситуации проведения выборов или референдума) и 19.23 (где субъектами ответственности могут быть исключительно юрлица).

Подделка подписи по статье 327 УК РФ может повлечь следующее наказание:

  • до 2 лет ограничения свободы;
  • до 2 лет принудительных работ;
  • до 6 месяцев ареста;
  • до 2 лет лишения свободы.

Фальсификация документов посредством подделки подписи — преступное деяние, в отношении которого, несмотря на его распространенность, так и не выработана единообразная судебная практика. Так что решение в каждом конкретном случае зависит от оценки обстоятельств судом.

Читайте так же:
Перенос и отложение судебного заседания по гражданскому делу

Подследственность Следственного комитета РФ указана в ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Она не включает в себя рассмотрение дел о подделке подписей общего собрания собственников жилья. Статья 303 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности. Договор с управляющей компанией может быть признан недействительной сделкой, если решением суда будет установлено, что при его заключении были нарушены требования закона или иного правового акта.

Привлечь к ответственности по ст. 327 УК РФ не получится, так как наказание по этой статье предусмотрено за фальсификацию удостоверений, официальных бумаг, наделяющих субъектов правами и освобождающих от обязанностей. В любом случае потребует предоставления доказательств. Подробнее о доказательствах вы можете прочитать в нашей статье Классификация и виды доказательств. Обращаем Ваше внимание, что если в результате таких действий истца Вы были ущемлены в равноправии при рассмотрении дела (не были уведомлены надлежащим образом и сможете это доказать), то это является основанием для отмены решения.

Здравствуйте. Сам по себе факт подделки Вашей подписи на внутреннем документе организации вряд ли послужит основанием для привлечения к ответственности. Однако такой документ, безусмловно, является фальсифицированным. Ваша организация может быть привлечена к ответственности за ненадлежащее выполнение санитарно-эпидемиологических требований вплоть до приостановления деятельности сроком на 3 мес.

Согласно ч. 5 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. третьей этой статьи, — наказывается штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса РФ», по смыслу ч. 5 ст. 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства). Обратитесь с заявлением о преступлении в прокуратуру.

Здравствуйте. Привлечение к уголовной ответственности теоретически возможно по ч. 5 ст. 327 УК РФ в случае, если будет доказан состав преступления — предъявление, вручение, передача заведомо подложного документа.

В банке открыли счёт ооо путём подделки всех подписей и копии паспорта . Отказ в возбуждении уголовного дела. По ст 327 мотивация в том что документы банка договор образцы подписей заявление на открытие счета и тд не являются официальными и под уг ответственность не попадают

Ст. 327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград, штампов, печатей, бланков. Отдельный состав преступления предусмотрен за подделку паспорта или удостоверения. Тем не менее, если в результате использования такого счета произошло хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, то возможно возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Действия должностного лица, подделавшего данный документ, квалифицируются по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ).
Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Если мы правильно поняли формулировку Вашего вопроса, Вы уже обратились в прокуратуру с жалобой на действия данного должностного лица и получили ответ о переадресации Вашей жалобы в соответствующий орган (согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).
Между тем, согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ возбуждение уголовного дела по преступлению, предусмотренному ст. 303 УК РФ входит в компетенцию Следственного комитета РФ. Вам следует обратиться с заявлением в ближайший районный (городской) отдел Следственного комитета.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector