Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Жительнице Петербурга выплатят рекордную неустойку по ОСАГО

Жительнице Петербурга выплатят рекордную неустойку по ОСАГО

Верховный суд удовлетворил жалобу жительницы Санкт-Петербурга Марины К. к страховой компании «Росгосстрах» и присудил выплатить ей 400 000 руб. вместо 15 000. В 2017 году женщина попала в аварию на своей машине. Участники ДТП решили не вызывать инспекторов ГИБДД и заполнили Европротокол. «Росгосстрах» насчитал ей всего 15 000 руб. возмещения, та не согласилась и обратилась к независимому эксперту, который оценил ущерб уже в 58 000 руб.

С этим заключением через некоторое время Марина обратилась в суд, и в июне 2019 года иск был удовлетворен частично. Более того, за почти два года набежала неустойка в размере 192 000 руб., но суд снизил ее до 35 000 руб. Сумма рассчитывалась на основе предельной выплаты по Европротоколу на момент обращения (50 000 руб.) и размера выплаты (15 000 руб.).

Пройдя все инстанции, женщина обратилась в ВС. Итоговая сумма, назначенная коллегией по гражданским делам, превысила насчитанный страховщиками ущерб почти в 30 раз. Большая часть суммы – неустойка.

Сейчас при нарушении срока страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт страховщик за каждый день просрочки платит 1% от размера возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

«Правоприменение положений ГК по таким спорам регламентируется в том числе разъяснениями Верховного суда. Но пока правовая позиция не включена в постановление Пленума ВС или в обобщение судебной практики, дело прецедентным не станет», – считает руководитель юридической службы Национального Автомобильного Союза Вадим Геворкян.

Он отметил, что стороны будут ссылаться на это дело, но судьи уже будут принимать решение на свое усмотрение, поскольку каждый из них может быть как согласен с решением коллеги, так и не согласен.

Как выяснили «Известия», у Марины К. в собственности как минимум три автомобиля, и все они за последние три года попадали в ДТП с последующими судами со страховыми компаниями. И суды вставали на сторону женщины.

«В данном кейсе есть несколько типичных признаков, которые часто считаются указывающими на злоупотребление правом. Во-первых, у человека несколько автомобилей, и ответственность по ОСАГО застрахована в разных страховых компаниях. Обычно добросовестные, законопослушные автовладельцы так не делают, – считает заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов.

Он также обратил внимание на то, что в этом деле невелика разница между размером ущерба, определенного независимой экспертизой, и размером ущерба, выплаченного страховщиком. Согласно Единой методике оценки ущерба, при разнице между независимой оценкой и оценкой страховщика, не превышающей 10%, оспаривать в суде такую страховую выплату нельзя.

Страховщики не исключают, что подобные случаи могут отразиться на доступности ОСАГО и его стоимости. «На мой взгляд, это ведет к снижению доступности ОСАГО, потому что платить в 10 раз больше при тех же тарифах означает глубокий убыток, и страховщики будут вынуждены сужать круг клиентов», – отметил руководитель управления андеррайтинга обязательных видов «АльфаСтрахования» Денис Макаров.

ВС РФ: если страховщик по договору ОСАГО не произвел ремонт автомобиля, то потерпевший вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО), потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Б. обратился в суд с исками к страховой организации и С., ссылаясь на то, что по вине С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль. По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков страховщик выдал ему направление на ремонт на СТОА, однако впоследствии ему было отказано в осуществлении ремонта автомобиля и в одностороннем порядке заменено страховое возмещение на страховую выплату.

Читайте так же:
Когда можно получить увольнение?

Не согласившись с таким страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, Б. просил взыскать со страховой организации (ответчика) страховое возмещение, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, а с С. взыскать денежную сумму в счет возмещения ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО.

Кроме того, истец просил взыскать с надлежащего ответчика — страховой организации или С. — ущерб в размере начисляемого износа на заменяемые детали, расходы на эвакуатор и судебные расходы.

Удовлетворяя частично исковые требования Б., суд первой инстанции указал, что страховая организация в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа деталей.

Принимая во внимание, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд также пришел к выводу о взыскании со страховой организации компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, а также расходов на эвакуацию транспортного средства и судебных расходов. При этом суд указал на необходимость взыскания с причинителя вреда С. разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и фактическими затратами истца на ремонт транспортного средства сверх лимита страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, указав, что размер возмещения вреда за счет страховщика ограничен в том числе и вычетом стоимости износа комплектующих изделий, снизил размер страхового возмещения на эту сумму и увеличил размер возмещения ущерба с причинителя вреда. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариальных расходов, суд апелляционной инстанции сослался на то, что доверенность и договор на оказание юридических услуг имеют общий характер, без указания на данное дело.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм права, руководствовалась, в частности, положениями ст. 15, 309, п. 1 ст. 310, ст. 393, 397 ГК РФ и исходила из того, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 1 этой статьи) в соответствии с п. 15 2 или п. 15 3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15 2 и 15 3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15 1 ).

Читайте так же:
Договор дарения по доверенности: образец 2022 года

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15 2 ).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15 3 ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несут страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии — требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Впоследствии страховщик направил истцу письменный отказ в осуществлении ремонта в натуре и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме. При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судами не установлено.

Читайте так же:
Как проверить договор ДДУ в Росреестре?

При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме и не должен возмещать убытки, вызванные отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, противоречат приведенным выше положениям закона.

Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суду необходимо установить, понесены ли в действительности эти расходы по настоящему делу, в том числе на участие представителя, оценив названные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направила на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 45-КГ20-26-К7

(см. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 30 июня 2021 г.)

КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросам защиты прав потребителей Вы можете получить в Консультационном центре для потребителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 51 а, каб. 313. ( тел. 92-97-80 ), а также по телефону горячей линии: 8-800-200-10-62 (время работы: с 09:00 по 17:00 (MSK) в рабочие дни).

(c) Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», 2006-2021 г.

Адрес: 390046, Рязанская область, город Рязань, ул. Свободы, дом 89

Тел.: +7 (4912) 25-58-02

Соц. сети:

Пеняйте на себя: страховые отказывают в выплате неустойки по ОСАГО

Верховный суд обязал страховые компании выплачивать неустойку автомобилистам, вовремя не получившим положенные выплаты. Однако независимые эксперты признают: некоторые компании используют любые способы, чтобы этого не делать. «Известия» выяснили, на какие выплаты могут рассчитывать водители и как их добиться.

Определение Верховного суда было вынесено по делу Юлии Числиной. В апреле 2018 года она попала в аварию на своей Lada Kalina по вине водителя «Газели». Участники ДТП составили Европротокол. На тот момент электронная версия Европротокола еще не работала и при составлении бумажного документа можно было рассчитывать на выплату до 100 тыс. рублей.

На ремонт не направили, в выплате отказали

Ответственность автомобилистки была застрахована в компании «АльфаСтрахование», и потерпевшая уведомила страховщика о произошедшем. В мае страховщик провел осмотр автомобиля, но направление на ремонт выдавать не стал.

Сотрудник в сервисной зоне

В июне 2019 года Числина направила в адрес страховщика заявление с требованием выплатить ей страховое возмещение. Согласно независимой экспертизе, ущерб составил около 40 тыс. рублей. Также автомобилистка потребовала выплатить ей неустойку за каждый день просрочки, потерю товарной стоимости автомобиля, которому на тот момент было менее пяти лет, и нанесенный отказом в направлении на ремонт моральный вред. Страховая компания и в этот раз отказалась удовлетворить требование клиентки.

Следующий этап

После этого, в августе 2019 года автомобилистка обратилась к финансовому уполномоченному. В настоящее время этот шаг обязателен — сразу обращаться в суд нельзя. Рассмотрев обстоятельства, финуполномоченный встал на сторону автомобилистки. Он потребовал у компании «АльфаСтрахование» возместить страховое возмещение в размере 39 600 рублей, а также заплатить штраф 1800 рублей.

Также было вынесено постановление, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате возмещения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в силу со страховой компании в пользу автовладелицы подлежит взысканию неустойка за период с 15 мая 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

Читайте так же:
Расторжение договора ренты с пожизненным содержанием

Согласно закону об ОСАГО, неустойка рассчитывается исходя из ставки 1% в день от суммы, которую должна заплатить страховая компания. В случае Числиной сумма ремонта составляла 39 600 рублей. По расчетам неустойка превышала бы 200 тыс. рублей. Однако финуполномоченный уточнил, что страховой компании не придется платить более 100 тыс. рублей.

ОСАГО

Эксперты объясняют, что такое ограничение связано с заключением Европротокола и его нормами.

«Автомобилистка не получила бы более 100 тыс. рублей, поэтому финуполномоченный и назвал эту сумму, — уточнил в беседе с «Известиями“ юрист в области страхования Сергей Беляков. — Сейчас при заключении Европротокола в электронном виде, а также при оформлении инспекторами ГИБДД можно рассчитывать на выплату до 400 тыс. рублей».

В удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату почтовых услуг финуполномоченный отказал, а требование о компенсации морального вреда и штрафа оставил без рассмотрения. В итоге страховая компания в октябре 2019 года перечислила Числиной страховое возмещение в размере 39 600 рублей, а также финансовую санкцию в размере 1800 рублей.

Неустойки не избежали

Получилось, что, произведя эти выплаты и вовремя исполнив решение финуполномоченного, страховщик смог избежать выплаты неустойки. Но такой исход Числину не устроил, ведь согласно закону об ОСАГО автовладельцы имеют право на получение неустойки, если направление на ремонт в срок, предусмотренный страховщиком, истцу выдано не было. Автомобилистке пришлось обращаться в мировой суд для взыскания положенной пени.

Мировой судья пришел к выводу, что основания для взыскания неустойки есть. Страховая компания подала апелляцию, но суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился. Тогда страховщик уже в 2020 году обратился в кассационную инстанцию.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд указал на нормы Закона о финансовом уполномоченном. В соответствии с ним страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки. Однако получалось так, что пропущенные изначально сроки выплаты по жалобе, поданной в 2018 году в рамка закона об ОСАГО, этим решением почему-то не учитывались.

Числина обратилась в Верховный суд, а тот пришел к выводу, что обжалуемое судебное постановление «принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя».

Закон об ОСАГО первичен

Как указал Верховный суд, согласно закону об ОСАГО, при удовлетворении судом требований автомобилиста об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, только если исполнит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Однако страховщик освобождается от уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа, только если исполнил в том числе и нормы закона об ОСАГО.

«Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО», — говорится в определении Верховного суда.

автомобили в городе

При ином толковании данных правовых норм потерпевший при разрешении вопроса о неустойке будет находиться в невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, который не страховал свою ответственность по ОСАГО.

В таком случае страховая компания «получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного».

Что говорят страховщики

Как объяснили в РСА, обязанность страховщика осуществить выплату неустойки и случаи, когда она должна быть выплачена, прямо установлены в законодательстве.

Читайте так же:
Отпускные не выплачены вовремя: что делать

«При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в порядке, установленном федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В компании «АльфаСтрахование» «Известиям» сообщили, что в полном объеме исполнили решение финансового омбудсмена по данному делу, и подтвердили, что также исполнят решение судебного органа после его вступления в силу.

Почему страховщики не платят по ОСАГО

Юрист Сергей Беляков уверен: страховые компании используют любой способ сначала отказать в выплате автомобилистам, а потом и не платить пени. По его словам, страховщики пользуются тем, что не каждый готов для получения выплат доходить до Верховного суда.

ОСАГО: когда суд поддержит страховщика?

Подборка судебной практике по спорам между страхователем и страховщиком по выплатам по ОСАГО, в которых суд встал на сторону страховщика.

Замена натурального возмещения на денежное – нередкая история в рамках договоров ОСАГО. Но когда суд будет на стороне страховщика в споре по замене оплаты восстановительного ремонта на взыскание страхового возмещения? Разберемся вместе.

Во-первых, суд поддержит страховщика, если страхователем (или цессионарием) не будет доказано, что есть основания для получения страховой выплаты по ОСАГО вместо организации и оплаты ремонта:

  • например, в одном из дел судом было указано, что ссылки истца на отказ сотрудника СТОА принимать ТС на ремонт, пояснив при этом, что нет согласования со страховщиком, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку отметка на направлении на ремонт о том, что первичный осмотр произведен, не свидетельствует об отказе в принятии ТС на ремонт (Постановление Двенадцатого ААС от 16.02.2019 № 12АП-495/2019 по делу № А12-36145/2018);
  • в рамках другого дела, судом указано, что поскольку из представленных документов не следует, что истец или потерпевший выразили несогласие с выбором СТОА ответчика и просили выдать направление на ремонт на иную СТОА, суды правомерно пришли к выводу, что страховщик исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта, выдав указанное направление на ремонт. При этом, выражая несогласие с выданным направлением, истец указал на несогласие с перечнем заменяемых деталей, но не конкретизировал недостатки, с которыми он не согласен (Постановление АС ПО от 11.10.2019 № Ф06-52645/2019 по делу № А12-45636/2018).

Во-вторых, судом будет разделена позиция страховщика, если последний докажет, что путем выдачи направления на ремонт в срок и расчета ремонта в соответствии с Единой методикой, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, он исполнил все обязательства по договору ОСАГО (Постановление Одиннадцатого ААС от 15.07.2019 № 11АП-10034/2019 по делу № А55-1605/2019).

И, наконец, в-третьих, суд примет решение в пользу страховщика, если ему, например, удастся доказать, что договор цессии ничтожен и не порождает правовых последствий и, как следствие, у цессионария отсутствует право требования к страховщику (Постановление Девятнадцатого ААС от 25.04.2019 № 19АП-2853/2018 по делу № А08-12022/2017).

Разобраться в подводных камнях исполнения договоров ОСАГО, а также получить ответы на все интересующие Вас вопросы по теме от наших спикеров – А.В. Егорова и А.Г. Архиповой – Вы сможете на курсе «Страхование с человеческим лицом». Не упустите возможность присоединиться!

Количество спорных вопросов в сфере страхования велико. Не по всем из них имеются четкие разъяснения вышестоящих судов. На семинаре будет подробно разобрано несколько актуальных проблем.
С необходимостью страхования жизни и здоровья сталкивается практически каждый заемщик, поскольку оно влияет на размер процентной ставки по кредиту.
Личное страхование стало использоваться как способ инвестирования – этому также будет дана оценка на семинаре.
ОСАГО – животрепещущий вопрос для каждого автолюбителя.
Таким образом, каждый юрист извлечет из данного курса полезное не только для своего работодателя, но и для себя лично!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector