Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уважительные причины для восстановления пропущенного срока на обжалование

ВС уточнил уважительные причины пропуска срока обжалования

Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения, разъясняет Верховный суд РФ.

Суть дела

ВС рассмотрел жалобу о восстановлении пропущенного процессуального срока, автор которой ссылался на то, что копию мотивированного определения суда он получил только через 2,5 месяца после вынесения решения, до этого у него не было возможности ее забрать, а по почте апелляционное определение ему не высылали.

Кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу была направлена в суд ещё через 1,5 месяца после получения копии мотивированного решения. Кассационный суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, посчитав, что у заявителя не было уважительные причин для его пропуска.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС сочла, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

Позиция ВС

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, напоминает ВС свою позицию, изложенную в Обзоре судебной практики №4 за 2019 год.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления срока подачи, указывает ВС.

Он напоминает, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе индивидуальных нюансов, при этом суд обязан исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

По настоящему делу резолютивная часть апелляционного определения вынесена 28 сентября 2020 года, а сведений о том, когда изготовлено мотивированное апелляционное определение в материалах дела нет, как и не имеется сопроводительного письма о направлении дела в суд первой инстанции. Данных о том, высылались ли копии апелляционного определения, в материалах дела также нет, указывает ВС.

Автор жалобы ссылался на то, что дело длительное время не возвращалось из суда апелляционной инстанции в суд первой инстанции, вследствие чего он смог получить копию мотивированного определения только 16 декабря 2020 года.

По сведениям сайта суда, в канцелярию дело поступило 9 декабря 2020 года, а кассационная жалоба заявителем подана 29 января 2021 года.

«С учётом изложенного отказ в восстановлении заявителю срока на кассационное обжалование противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту», — считает ВС.

В связи с чем он определил направить дело в суд кассационной инстанции на новое рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Какие причины являются уважительными при пропуске срока на апелляционное обжалование судебного решения?

Для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока в совокупности необходимы два условия.

Во-первых, ходатайство соответствующего участника уголовного судопроизводства о восстановлении ему пропущенного срока. Без данного ходатайства должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, по своей собственной инициативе не вправе принять процессуальное решение о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайства, как правило, оформляются в письменной форме. К тексту такого ходатайства необходимо приложить документы, удостоверяющие соответствующие факты либо обстоятельства, которые могут свидетельствовать о пропуске срока по уважительной причине.

Во-вторых, после получения такого письменного ходатайства судья должен вынести постановление, которое на основании положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Главным и определяющим во всех этих случаях признания причины пропуска срока уважительной является то, что причина объективно не позволяла участнику уголовного судопроизводства подготовить в установленный процессуальный срок жалобу или же обратиться с ходатайством. В каждом конкретном случае признание причины пропуска срока уважительной является оценочной категорией и должно решаться индивидуально с учетом всех фактов, доводов и обстоятельств.

Читайте так же:
Договор найма жилого помещения

Судебная практика свидетельствует, что уважительными причинами пропуска процессуального срока, как правило, являются:
— болезнь участника уголовного судопроизводства либо резкое внезапное обострение у него хронического заболевания;
— смерть близких родственников или членов семьи участника уголовного судопроизводства либо внезапно наступившее у них тяжелое заболевание, включая травму, ранение, контузию;
— стихийное бедствие (ураган, землетрясение, цунами, разлив реки в период весеннего половодья и т.п. факторы) в районе места нахождения либо места проживания участника уголовного судопроизводства;
— всевозможные аварии техногенного характера в жилище или месте нахождения гражданина либо юридического лица (взрывы, пожары и т.п.);
— различные форс-мажорные обстоятельства по месту жительства или месту нахождения участника уголовного судопроизводства (забастовки, массовые беспорядки, военные действия и т.д.);
— другие аналогичные им факты и обстоятельства.

В то же время судебная практика выработала ориентиры для признания причины пропуска срока неуважительной. Так, восстановление срока апелляционного обжалования приговора прокурору по тем основаниям, что в пределах этого срока он не успел ознакомиться с делом, является необоснованным.

Занятость государственного обвинителя в других судебных процессах и невозможность в связи с этим ознакомиться с производством по делу также не признаны уважительной причиной для восстановления пропущенного прокурором срока для обжалования. Кроме того, закон не связывает подачу представления с ознакомлением с материалами уголовного дела.

Не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования и ежегодный отпуск лица, участвовавшего в судебном заседании в качестве государственного обвинителя.

По материалам, подготовленным заместителем Скопинского межрайонного прокурора

Положения ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков

Положения ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков

Процессуальными называются сроки, которые отпускаются участникам судебного дела на совершение каких-либо действий, которые они должны, либо обладают правом на это, выполнить в ходе судебного производства или после вынесения соответствующего судебного решения. Соответственно, пропуск заинтересованным лицом данного срока становится объективной причиной для невозможности совершения какого-то определённого процессуального действия.

В таком случае лицо может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Для этого нужно, чтобы сроки, о которых идёт речь, были бы установлены законом, а причина пропуска относилась бы к числу уважительных.

Правила о восстановлении процессуальных сроков в гражданском судебном процессе содержатся в ст. 112 ГПК РФ.

Как и по каким причинам восстанавливаются пропущенные процессуальные сроки

Главным основанием для того, чтобы сроки были восстановленными становится наличие уважительной причины для их пропуска. Решение об этом принимается судом и зависит от индивидуальных обстоятельств дела. На обратившееся в суд с просьбой о восстановлении сроков заинтересованное лицо ложится бремя доказывания того, что у него не было возможности выполнить в надлежащий срок процессуальное действие.

Заинтересованное лицо может подавать ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в любое время. Закон не ограничивает его какой-то датой, позже которой это сделать стало бы невозможным.

Заявление должно быть подано в суд, где и планировались к совершению процессуальные действия. Если туда явятся участники дела, то они обладают правом предоставить суду объяснения по существу пропуска названных сроков данным заинтересованным лицом.

В тот же момент заинтересованное лицо должно совершить действие, в отношение которого был пропущен срок. Если этого не произойдёт, и никаких действий совершено не будет, то суд может вынести решение об отказе в восстановлении срока даже при наличии у лица уважительных причин.

Обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции подаётся в суд начальной инстанции. Для обжалования даётся шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. ст. 376, 391.2 и 391.11 ГПК РФ.

Такой срок может быть восстановлен лишь тогда, когда суд найдёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный соответствующими нормативными актами срок.

Мотивированное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, или об отказе в таком восстановлении, выносится судом коллегиально или судьёй единолично. Судейский состав зависит от состава судей при рассмотрении дела. На данное определение суда может быть подана частная жалоба.

Практика показывает, что довольно часто не только граждане, но и руководители компаний пытаются восстанавливать сроки, актуальные в срезе применения рассматриваемой статьи в случаях, когда на самом деле у них не было никаких реальных причин для того, чтобы пропустить последний день, когда возможно обжалование судебных постановлений.

Читайте так же:
Перевозка опасных грузов - правила, разрешения и ДОПОГ

Чаще всего именно это скрывается за термином «процессуальные действия». Причины могут скрываться как в собственной неорганизованности, так и в том, что судебное решение слишком долго доставлялось до участника дела по почте. При этом далеко не факт, что сам он был надлежащим образом осведомлён о дате и месте проведения судебного заседания.

Существуют тысячи случаев, когда ответчиков даже не приглашают в суд, или когда это приглашение выглядит в качестве уведомления о том, что пришло какое-то почтовое отправление, но какое именно — непонятно. Граждане думают, что это что-то не очень важное и не придают большого значения полученному уведомлению. В результате пропускают судебное заседание, где решаются довольно существенные вопросы.

Самое дикое изобретение российской судебной системы заключается в том, что отправка почтового сообщения приравнивается к информированию адресата. В результате граждане и юридические лица, когда уже понимают, что без них произошло судебное заседание, пытаются сделать хоть что-то, в том числе использовать положения рассматриваемой статьи, но практически всегда их доводы отвергаются судами.

Ни один гражданин страны не может иметь уверенности в том, что кредиторы не подадут на него судебный иск, а его даже не пригласят в судебное заседание надлежащим образом, хотя доказать это будет крайне сложно или невозможно вовсе.

Вынесение самых разных решений без ответчиков — это мечта нынешних властей. Это подтвердили суровые дни пандемии 2020 года, когда в ответ на требование материальной помощи власти начали безжалостно штрафовать всех лиц, кто был носителем вирусной инфекции и находился в домашних условиях. При этом штрафы выписывало программное обеспечение само по себе.

Создаётся впечатление, что нечто подобное будет внедрено и в других отраслях права.

Отражение положений рассматриваемой статьи в судебных актах

СК по гражданским делам ВС РФ 20.04.2016 г. вынесла определение по делу № 11-АПГ16-6. Его правовая сущность определена тем, что решением квалифицированной коллегии судей от 9 ноября 2012 года полномочия судьи и председателя районного суда некоего города у гражданина прекращены досрочно с лишением его третьего квал-ого класса судьи. Решением Дисциплинарного судебного присутствия в удовлетворении жалобы на данное решение отказано.

Тогда бывший судья попытался в силу ч. 1 рассматриваемой статьи восстановить пропущенный срок, но получил отказ во всех инстанциях. В высшем суде сочли, что отказывая ему в восстановлении процессуального срока суд нижестоящей инстанции правомерно исходил из того, что его обращение в ВКК судей с жалобой на решение квал-ой коллегии основанием для признания причин пропуска указанного срока уважительными не является.

Из текста определения становится ясным, что бывший судья пытался использовать п. п. 1 и 2 названной нормы в виде десятидневного срока для обжалования решения квалификационной коллегии судей. Данный срок установлен со дня получения копии решения равно как для обжалования в судебном порядке, так и для обжалования в ВКК судей РФ.

Выводы суда о том, что в предусмотренный законом срок гражданин реализовал своё право на обжалование решения квалификационной коллегии судей Республики от 28.11.2014 года, обратившись в ВКК судей РФ, а не в суд, является правильным. При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из норм ст. ст. 152, 198 и 256 ГПК РФ, пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без исследования фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах высший суд нашёл обжалуемое решение суда полностью законным и указал на то, что оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не имеется.

Более простой пример, связанный с положительным решением суда на ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, можно найти в решении от 22.05.2020 г. по делу № А14-1848 АС Воронежской области.

В нём указано на то, что согласно п. 40 ПП ВС РФ от 18.04.2017 № 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по соответствующему ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном рассматриваемой статьёй, а так же ст. 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Читайте так же:
Как вернуть 13 процентов от покупки машины

Здесь мы имеем связку из положений двух процессуальных кодексов, которые в некоторых случаях обладают равной юридической силой.

Аналитика Публикации

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

Читайте так же:
Расчет при увольнении в 2022 году

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

Читайте так же:
Как получить гражданство Великобритании в 2022 году

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

2. Постановления Арбитражного суда МО от 16.02.2017 по делу № А40-62089/2016, Арбитражного суда ЗСО от 15.10.2015 по делу № А03-5200/2014.

3. Определения ВС РФ от 25.09.2015 по делу № А03-5785/2013, ВС РФ от 07.10.2016 по делу № А64-2315/2014.

4. Постановление Арбитражного суда ЦО от 10.11.2016 по делу № А68-5832/2015.

5. Постановление Арбитражного суда МО от 25.01.2017 по делу № А40-73536/16.

6. Постановление Арбитражного суда ПО от 28.10.2015 по делу № А65-12061/2015.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Статьей 112 ГПК РФ установлен порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Так, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как правило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 376.1, частями 2 и 3 статьи 390.3, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГПК РФ.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Ульяновской области

Прокуратура Ульяновской области

30 мая 2021, 18:54

Что делать, если стороной по гражданскому делу пропущен процессуальный срок на обжалование судебного акта?

Статьей 112 ГПК РФ установлен порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков.

Так, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как правило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. При этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 376.1, частями 2 и 3 статьи 390.3, частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГПК РФ.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector