Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ВС уравнял заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника с иском

ВС уравнял заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника с иском

Верховный Суд РФ своим Определением № 305-ЭС19-21315 от 27 февраля разрешил спор по иску о взыскании договорной задолженности кредитором, ранее отказавшимся от своего требования в рамках банкротной процедуры.

В январе 2015 г. ООО «Олекминский рудник» (заказчик) и ООО «Петропавловск – Черная металлургия» (исполнитель) заключили договор об оказании представительских, консультационных, информационных, управленческих и иных услуг и работ. В 2016 г. в отношении рудника была возбуждена процедура банкротства и введена процедура наблюдения.

Сославшись на наличие задолженности по оплате оказанных услуг и работ на сумму в 27 млн руб., исполнитель обратился в суд заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов рудника. В дальнейшем общество отказалось от данного заявления, и суд прекратил производство по нему. В 2017 г. все кредиторы должника отказались от заявленных требований к руднику, и дело о его банкротстве было прекращено.

В марте 2018 г. компания «Петропавловск – Черная металлургия» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к руднику о взыскании договорной задолженности на сумму свыше 27 млн руб. Ответчик признал иск общества, и суд удовлетворил его.

В дальнейшем Арбитражный суд Амурской области вновь возбудил банкротную процедуру в отношении рудника (дело № А04-4340/2018). Должник был признан банкротом по упрощенной процедуре, в отношении него ввели конкурсное производство.

В рамках второго дела о банкротстве общество «Петропавловск – Черная металлургия» вновь подало заявку на включение в реестр требования на 27 млн руб., основанного на вступившем в законную силу решении АС г. Москвы. Однако ФНС России оспорила вышеуказанное решение суда в апелляции и кассации. Налоговая служба указывала, что производство по данному делу подлежит прекращению, так как ранее истец реализовал право на судебную защиту, подав в первом деле о банкротстве заявление о включении требования об оплате оказанных услуг в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили доводы ФНС России, сочтя, что общество, отказавшись от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов рудника в рамках первого дела о его банкротстве, не утратило возможности предъявить это же требование в исковом порядке.

В кассационной жалобе ФНС России просила Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

После изучения материалов дела № А40-58702/2018 высшая судебная инстанция напомнила, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Последствиями такого отказа и его принятия судом являются прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сославшись на Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», Верховный Суд пояснил, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично иску о взыскании денежных средств, а определение о включении данного требования в реестр – судебному решению об удовлетворении такого иска. «Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению», – указал ВС.

Суд добавил, что при этом следует различать отказ кредитора от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом. Такой подход вызван тем, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника. Соответственно, подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус лица, возбудившего дело о несостоятельности. Прекращение же судом производства по данному заявлению влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о банкротстве. «Однако такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства, и поэтому он не утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного требования в рамках иного процесса», – подчеркивается в определении.

Читайте так же:
Отказ от алиментов - особенности добровольного соглашения

В рассматриваемом деле, как пояснил ВС, заявителем по первому делу о банкротстве рудника являлось иное лицо – ООО «Амурснаб». Отказавшись от своих притязаний к руднику об истребовании задолженности по договору в первом деле о несостоятельности, ООО «Петропавловск – Черная металлургия» тем самым утратило право на судебную защиту путем предъявления иска о взыскании того же долга. Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по делу.

Комментируя определение, адвокат КА «ЮрПрофи» Илья Лясковский особо отметил вывод Суда о том, что в деле о банкротстве заявление кредитора о включении его требований в реестр по своему существу является иском. «Действительно, такие требования можно рассматривать как особый способ реализации права на иск в случае введения в отношении должника процедур банкротства. И при рассмотрении подобного заявления, и при разрешении исковых требований суд проверяет, имеется ли у обратившегося к нему лица материальное право получить от должника истребуемое, а признав такое право – предоставляет возможность получить присужденное. Различны лишь процессуальные формы реализации такого права и способы последующего исполнения, что обусловлено спецификой института банкротства и не влияет на саму правовую сущность требования заявителя или истца», – полагает он.

Эксперт также обратил внимание на вывод ВС о том, когда требования одного заявителя преследуют различные по правовой природе цели. По мнению адвоката, такое происходит в случае, когда кредитор требует и признания должника банкротом, и включения его требования в реестр кредиторов. «В таком случае эти требования “отделимы”: отказ заявителя от намерения ввести в отношении должника процедуру банкротства не означает его автоматический отказ от защиты материального притязания», – пояснил Илья Лясковский. По его мнению, такой подход Суда может послужить качественным теоретическим основанием для дальнейшего формирования практики.

«Однако при кажущейся теоретической выверенности правовой позиции Судебной коллегии ее определение по данному делу может оказаться не вполне справедливым. Отказываясь от требований к должнику в рамках дела о банкротстве, заявитель мог добросовестно полагаться на буквальный смысл п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому невозможность предъявления тождественного по предмету и основаниям требования возникает именно и только после отказа от иска. Тем более что необходимость расширительного толкования этой нормы не показалась очевидной и для арбитражных судов первых трех инстанций (не увидевших оснований для прекращений производства по делу). Возможно, при разрешении данного дела Верховному Суду следовало учесть разумные ожидания заявителя, полагавшегося на буквальный текст закона, и выявить правомерность его интереса именно в прекращении процедуры банкротства без отказа от судебной защиты материального права», – отметил Илья Лясковский.

Старший юрист юридической фирмы INTELLECT Анатолий Зазулин полагает, что в рассматриваемом деле позиция кредитора имела под собой реальные основания. «Закон о банкротстве не говорит о том, что при отказе от заявления о включении требований в реестр должника и последующем прекращении производства по делу о банкротстве кредитор лишается возможности взыскания долга в общеисковом порядке, а также участия в повторном деле о несостоятельности», – отметил он.

По мнению эксперта, на момент прекращения первого дела о банкротстве рудника кредитор, по сути, не был включен в реестр, а задолженность перед ним не была подтверждена судебным решением: «Такие обстоятельства легко могли ввести кредитора в заблуждение, поэтому он просто отказался от участия в деле о банкротстве должника, а не в принципе от судебной защиты своего права требования».

В то же время Анатолий Зазулин отметил, что Верховный Суд выбрал самый логичный подход к определению правовой природы отказа кредитора от заявления о включении требований в реестр должника, проведя аналогию с отказом истца от иска. «Такая позиция “простимулирует” кредиторов более ответственно и осторожно распоряжаться своими процессуальными правами даже на ранних стадиях банкротного процесса», – подытожил он.

Юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Анна Васильева отметила, что последствия отказа от заявления о включении требований в реестр в виде прекращения производства по делу, недопущения повторного обращения в суд по спору с тем же предметом и по тому же основанию не свидетельствуют об утрате кредитором материально-правового требования, а влекут только невозможность судебной защиты такого права.

«Процессуальное поведение кредитора, отказывающегося от заявления о включении требований в реестр, может быть обусловлено различными причинами, например обещанием заинтересованных в прекращении дела о банкротстве лиц предоставить кредитору желаемое удовлетворение его требований, предоставлением должником некоего плана погашения требований кредиторов», – полагает эксперт.

Тем не менее, заметила она, законодательством предусмотрена соответствующая процедура для прекращения производства по делу о банкротстве в подобных ситуациях, а именно заключение мирового соглашения, которое, в отличие от отказа, свидетельствует о сохранении у кредиторов заинтересованности в получении причитающегося. «Кредитор в данном случае воспользовался процессуальным механизмом отказа от заявления о включении требования в реестр, действительные причины такого отказа в судебном акте не отражены. В дальнейшем такой отказ для суда может свидетельствовать лишь о том, что кредитор отказался от судебной защиты своего права, и такой отказ не может быть преодолен», – пояснила юрист.

Читайте так же:
Должна ли отчитываться за алименты

Анна Васильева назвала спорным вывод Верховного Суда о том, что подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует лишь о нежелании сохранения статуса заявителя, в отличие от отказа во включении требований в реестр. «Действительные причины такого отказа могут быть различными, но в силу наличия у заявителя особого статуса такой отказ не должен влечь невозможность последующей судебной защиты своего права в виде предъявления требования о включении в реестр в рамках нового дела о банкротстве. Приведенные в определении выводы заставят кредиторов более внимательно относиться к избранию соответствующего механизма, влекущего прекращение производства по их требованиям, в рамках дела о банкротстве», – подытожила она.

Статья 100. Установление размера требований кредиторов

1. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

2. Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

3. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

4. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

В случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов — владельцев облигаций представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации, в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются общий размер требований таких кредиторов и очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также очередность удовлетворения указанных требований в соответствии с решением о выпуске соответствующих облигаций.

По возражению внешнего управляющего требования кредитора — владельца облигаций определением арбитражного суда исключаются из реестра требований кредиторов в случае, если в деле о банкротстве должника интересы кредиторов — владельцев облигаций соответствующего выпуска представляет определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах представитель владельцев облигаций или депозитарий, осуществляющий централизованный учет прав на облигации.

5. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

6. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов направляется арбитражным судом внешнему управляющему или реестродержателю и заявителю.

7. В случае признания арбитражным судом причин незаявления требования кредитора в ходе наблюдения неуважительными арбитражный суд в определении о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов вправе возложить на кредитора обязанность по возмещению расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования.

Читайте так же:
Ранее учтенный земельный участок. Статус ранее учтенного надела

8. Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений.

Судебная практика и законодательство — 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Статья 100. Установление размера требований кредиторов

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

По мнению банка и арбитражного управляющего, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац 2 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона. Следовательно, договор об отчуждении помещений обществу «Металл-Арм», по которому государственная регистрация перехода права собственности на покупателя не была произведена, ошибочно расценен судами апелляционной инстанции и округа в качестве обстоятельства, являющегося основанием для исключения стоимости спорных помещений из начальной продажной цены заложенного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 389, 391, 392, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в заявленном размере, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы окружного суда основаны на части 1 статьи 353, части 4 статьи 453, части 2 статьи 475 ГК РФ, пунктах 3 — 5 статьи 71 и пунктах 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве, пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление от 22.06.2012 N 35), пунктах 6.1, 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора».

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем», пришли к выводу об отсутствии у ООО «Альянс-Строй» прав на распоряжение спорной квартирой, а, соответственно, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования Логинова Н.Н., с чем согласился суд округа.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства (в том числе заключения по результатам проведения судебных экспертиз) по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что представленные в подтверждение наличия задолженности должника перед компанией документы (договор купли-продажи от 05.11.2009, дополнительное соглашение от 01.06.2011 N 1, спецификация к акту приема-передачи конструкций, материалов и оборудования по договору от 05.11.2009) сфальсифицированы, в связи с чем отказал во включении требований в реестр.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение судами названных положений закона и разъяснений, обращает внимание на то обстоятельство, что собственником арендованного колледжем участка лесного фонда выступает государство, считает, что настоящее требование носит неимущественный характер и не подлежит рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Суды руководствовались статьями 335, 364 — 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьями 4, 16, 32, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления должнику денежных средств в спорном размере.

Читайте так же:
Последствия непогашения кредита - худшие 5 проблем для заемщика

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно исходили из того, что в данном конкретном случае регрессное обязательство является реестровым.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.К. Белокоровкина оспаривает конституционность пунктов 2.1 и 5.1 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, содержащиеся в них положения противоречат статьям 15, 19, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают кредитора до рассмотрения его требований и определения арбитражным судом фактического размера понесенных арбитражным управляющим расходов возмещать расходы арбитражного управляющего на уведомления иных кредиторов, а арбитражному суду позволяют оставлять заявления такого кредитора без движения и (или) возвращать без рассмотрения ввиду отсутствия названного предварительного возмещения расходов на уведомления.

Порядок включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (банкрота)

Первой стадией банкротства юридического лица является процедура наблюдения.

После введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) предъявляются к должнику только с соблюдением порядка, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо иметь ввиду, что если компания для взыскания задолженности направит исковое заявление вне рамок дела о банкротстве, а не заявление о включении в реестр требований кредиторов, то суд оставит его без движения.

В связи с этим, перед подачей иска в суд, лучше проверить в Картотеке арбитражных дел наличие дела о банкротстве должника.

Включение требований компании в реестр требований кредиторов осуществляется путем подачи заявления в Арбитражный суд по местонахождению должника, поскольку дело о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по местонахождению должника.

Заявление подается в 30-дневный срок после публикации сообщения о введении процедуры наблюдения.

Если компания не успеет подать заявление в этот срок, она не лишается возможности включить свои требования в реестр позднее, но она не сможет направить своего представителя для участия в первом собрании кредиторов, на котором принимаются важнейшие решения о дальнейшей процедуре банкротства, об образовании комитета кредиторов (ст. 72, 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если размер ваших требований к должнику составляет незначительную долю в общем объеме требований кредиторов, то неучастие в собрании кредиторов может и не иметь существенного значения, поскольку ваш голос, скорее всего, не будет решающим (количество голосов на общем собрании определяется пропорционально размеру требований кредиторов: кредитор, имеющий требование к должнику на 1 000 рублей будет иметь в 10 раз больше голосов, чем кредитор, имеющий требование на 100 рублей).

И напротив, если размер ваших требований достаточно большой, чтобы ваш голос имел существенное значение на собрании кредиторов, то неподача заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение 30 дней с даты введения наблюдения может негативным образом сказаться на сумме, которую удастся получить по итогам банкротства.

Необходимо учитывать, что по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства происходит закрытие реестра требований кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования, заявленные по истечении этого срока, в реестр не попадают и удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Необходимо отметить, что требования кредиторов удовлетворяются в определенной очередности.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также расчеты по некоторым другим требованиям, во вторую – расчеты по выплате выходных пособий, оплате работникам по трудовым договорам и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью же очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам (п. 4 ст. 134 закона № 127-ФЗ).

Зачастую долги, возникшие вследствие взаимоотношений между компаниями представляют собой требования третьей очереди.

Приняв к производству заявление о включении в реестр требований кредиторов, суд проверяет обоснованность предъявленных должнику требований исходя из документов, приложенных к заявлению, по сути как и в обычно исковом производстве.

Если суд решит, что заявитель не доказал наличие задолженности, во включении в реестр будет отказано.

Поэтому лучше сразу приложить копии всех подтверждающих долг документов, такими могут являться: договора, акты, накладные, справки и иные документы обосновывающие задолженность.

Читайте так же:
Что делать, если не выплачивают декретные

Если суд удовлетворяет заявление о включении в реестр требований кредиторов, то с этого момента вы считаетесь участвующим в деле о банкротстве, можете принимать участие в собрании кредиторов, возражать против включения в реестр требований других кредиторов, получаете право на получение денег, вырученных от продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, в счет погашения его долга перед вами.

Важным является тот факт, что активные действия в ходе процедуры банкротства необходимы для увеличения суммы итоговой выплаты, поскольку в противном случае вы рискуете, что имущество должника будет «уведено» и до расчетов с вами дело не дойдет.

Включение кредитора в реестр требований

Юридическое или частное лицо может объявить себя банкротом, чтобы не платить всем своим кредиторам в обмен на некоторые ограничения. Банкротство могут объявить банки, страховые компании, строительные фирмы и любые другие юридические лица.

Признать юридическое лицо банкротом можно только через суд. Если суд признал юридическое лицо банкротом, то все кредиторы обязаны провести собрание, на котором они должны решить дальнейшую судьбу должника и его имущества. Однако, что будет если Вы, как один из кредиторов, не сможете поучаствовать в собрании кредиторов?

Сроки реагирования и подачи документов

Срок включения в реестр

Если заявление о включении в реестр подать слишком поздно, возникнут следующие последствия:

  • Утрата права требования возврата всех денежных средств.
  • Частичное уменьшение возвращаемой суммы.
  • Лишение возможности участвовать в собрании кредиторов.
  • Отсутствие правового статута в деле, а также невозможность знакомиться с делом и участвовать в процедуре банкротства.
  • Невозможность обратиться к арбитражному управляющему и повлиять на его действия при формировании конкурсной массы, с помощью которой будут погашаться долги перед кредиторами.

Включение кредитора в реестр

Чтобы вернуть себе денежные средства, понадобится провести процедуру включения кредитора в реестр требований кредиторов.

Претендовать на возврат денежных средств могут следующие лица:

  • Люди, которые задействованы в долевом строительстве (дольщики), если застройщик или подрядчик не могут из-за финансовых затруднений продолжать строительство.
  • Клиенты страховых компаний, если у страхового агентства была отозвана лицензия, введено конкурсное производство в отношении страховой фирмы и так далее.
  • Клиенты банков в случаях, когда размер вклада превышает 1,4 млн рублей, если у банка была отозвана лицензия и так далее.
  • Также на возврат денег могут претендовать люди, которые давали деньги под расписку частным или юридическим лицам, если размер долга достаточно большой.

Как попасть в реестр

Чтобы попасть в реестр и получить денежную компенсацию, необходимо сделать следующее:

  • Подготовьте заявление о включении в реестр требований, а потом подайте его в арбитражный суд, который рассматривает это дело о банкротстве. Также следует отправить копию заявления должнику и арбитражному управляющему.
  • Также в арбитражный суд и арбитражному управляющему следует отправить весь пакет необходимых документов, поименованных в заявлении. Документы и заявление следует отправить по почте либо передать лично.
  • После рассмотрения заявления суд назначит заседание для рассмотрения вашего дела, чтобы решить, будете ли вы включены в реестр или нет. Впрочем, в некоторых случаях судебное заседание не назначается, а суд выносит решение заочно. Не стесняйтесь звонить в суд и интересоваться состоянием вашего дела, поскольку первое собрание кредиторов созывается практически сразу после объявления человека банкротом.
  • После включения Вас в реестр участвуйте во всех заседаниях комитета кредиторов и собраниях кредиторов, чтобы получить свою денежную компенсацию.

Необходимые документы

Теперь рассмотрим, какие нужны документы, чтобы вас включили в реестр:

  • Следует написать заявление для суда, для арбитражного управляющего, для должника и для себя. В заявлении следует указать не только сумму долга, но основания для возникновения задолженности.
  • Также следует предоставить удостоверение личности, а также документ, подтверждающий ваш юридический статус. Частные лица должны предоставить копию паспорта, ИП — копию паспорта, свидетельство ИНН и ОГРНИП, а также выписку из ЕГРИП, организации — копию свидетельств ИНН и ОГРН, решение об избрании руководителя, а также выписку из ЕГРЮЛ.
  • Выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на должника (можно воспользоваться сайтом Федеральной налоговой службы).
  • Документы, которые могут служить основанием для включения вас в реестр (например, при долевом строительстве — это будет договор со строительной компанией и квитанции об оплате).
  • Некоторые дополнительные документы (в зависимости от того, кем именно является банкрот)

Помните, что эти документы пригодятся для консультации у юристов.

Также нужно помнить, что многие должники не сообщают своим кредиторам, что они проходят процедуру банкротства. Вы можете сами проверить своего должника при помощи специального государственного сервиса kad.arbitr.ru на наличие судебных дел.

Профессиональная помощь юристов

Чтобы попасть в реестр требований и получить максимально возможную компенсацию, вам понадобится наша адвокатская помощь.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector