Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Встречный иск: правоприменительная практика

Встречный иск: правоприменительная практика

Иском в гражданском процессе называют обращение к суду первой инстанции с требованием о защите нарушенного или оспоренного права. У иска как у процессуальной категории двоякое назначение, во-первых, он служит средством возбуждения судебной деятельности, во-вторых, одновременно является средством защиты, в случае, если нарушены или оспорены права. Иначе говоря, в иске в тесной взаимосвязи находятся требования к суду об осуществлении правосудия и требования к ответчику о выполнении лежащей на нем обязанности. Найти разумный и объективный баланс соотношения этих требований – значит определить, что такое иск, а, следовательно, и разобраться с институтом встречного иска.

В литературе по-разному понимаются формы этой взаимосвязи, и в зависимости от этого различаются точки зрения на сущность иска. В настоящее время в отечественной процессуальной науке можно выделить три основных подхода к формулированию понятия иска.

Представители первой группы (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин и др.) 1 два требования, лежащие в основе иска, разделяют и определяют иск как категорию, присущую двум отраслям права – материальному (гражданскому) и процессуальному, и выделяют соответственно два самостоятельных понятия иска – в материально-правовом и процессуальном смыслах. Под иском в материальном смысле понимается само материальное право в нарушенном состоянии. Иск в процессуальном смысле – это обращение к суду с требованием о правосудии. Тем самым для лиц, защищающих свое право, иск в качестве самостоятельной категории будет существовать в двух своих разновидностях: как институт процессуального и материального права, что не может отвечать требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав.

Сторонники второго подхода (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.И. Авдеенко) 2 два требования рассматривают как равноправное и понимают иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную сторону. Иск, по их мнению, — это требование истца к суду, содержащее требование к ответчику. Если нет требований истца к ответчику, о выполнении лежащей на нем обязанности, то нет и иска, а требование к ответчику без обращения в суд также не являются иском. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона. «Суть любого иска как средства защиты права, — писал А.А. Добровольский, — заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику.

Представители последней группы (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров, В.М. Семенов, Г.Л. Осокина и др.) 3 рассматривают иск как чисто процессуальную категорию, самостоятельный институт гражданского процессуального права, т.е. иск – это требование к суду о совершении правосудия. Именно такое требование, на их взгляд, и будет средством реализации требований истца к ответчику. Требование истца к суду влечет возбуждение судебной деятельности в любом случае, обосновано ли требование истца к ответчику или нет.

Наиболее логично продумано и обосновано видение конституции иска и его проблем у сторонников второго подхода. Общим недостатком всех остальных определений является выделение в качестве определяющего фактора той или иной стороны, материальной или процессуальной. Иск следует рассматривать как единое понятие, имеющее две стороны: материально-правовую и процессуальную. Обе стороны находятся в неразрывном единстве. Если не забывать, что они соотносятся как содержание и форма, то нельзя говорить о преобладании чего-то одного как главенствующего начала. Конечно, для исковой формы защиты прав определяющим моментом является требование к суду, но в основе лежит материально-правовая сторона. Форма никогда не может подавить содержание и играть главенствующую роль. Содержание в данном случае есть факты объективной действительности облеченные нормами права в юридические факты, т.е. в материально-правовое требование к ответчику. Таким образом, иск является иском, если он обращен к суду, но восстановить нарушенное право можно и без участия суда. То есть соотношение материальной и процессуальной сторон можно рассматривать лишь исходя из отношения к ним как к форме и содержанию, не более того.

Читайте так же:
Ложное обвинение в воровстве что делать

Представляется логичным мнение А.А. Добровольского, что суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права. В тех же случаях, когда суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявление иска (отсутствие процессуальной стороны), суд тем самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-правового требования истца к ответчику (материально-правовая сторона). Таким образом, суд во всех случаях имеет дело только с единым понятием иска 4 .

Более правильным представляется определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права, либо законного интереса. Это единое и универсальное понятие иска не препятствует разграничению таких категорий как право на иск в процессуальном смысле (право на обращение в суд с требованием о защите) и право на иск в материальном смысле (право на удовлетворение иска). Обе эти стороны изначально присутствуют в праве ни иск. Впоследствии от установления их фактического наличия или отсутствия и зависит принятие решения по спору.

Учитывая изложенное, иск можно определить как институт процессуального права, который представляет собой требования заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению судом в установленном законом порядке.

Этот анализ теории иска был необходим для того, чтобы перейти к исследованию понятия встречного иска, так как подход для определения данного понятия аналогичный, ведь встречный иск, как и другая форма защиты – возражения против иска, — также содержит неразрывное единство двух требований.

Встречный иск: правоприменительная практика

Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

  • Правосудие в Республике Беларусь
    • История
    • Нормативная база
    • Статистика
    • Органы судейского сообщества
    • Международная правовая помощь
    • Альтернативные способы разрешения споров
    • Банкротство
    • Первичная организация ОО «Белорусский республиканский союз юристов»
    • Контакты
    • Руководство Верховного Суда
    • Пленум Верховного Суда
    • Президиум Верховного Суда
    • Судебные коллегии
    • Аппарат Верховного Суда
    • Научно-консультативный совет при Верховном Суде
    • Пресс-служба
    • Прием граждан и представителей юридических лиц в Верховном Суде
    • Областные (Минский городской) суды
    • Экономические суды
    • Районные (городские) суды
    • Выборы Президента
    • Обзоры судебной практики
    • Постановления Пленума Верховного Суда
    • Постановления Президиума Верховного Суда
    • Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности
    • Решения судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда
    • Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда
    • Электронное обращение
    • Примерные образцы документов для обращения в суд
    • Госпошлина
    • Система «Расчет» (ЕРИП)
    • Прием граждан и представителей юридических лиц
    • Как обжаловать судебное постановление, не вступившее в законную силу (апелляция)
    • Как составить и подать надзорную жалобу
    • Судовы веснік
    • Судебный вестник Плюс: экономическое правосудие
    • Электронная библиотека
    • Подписка
    • Контакты
    • Новости наших изданий
    • Наши авторы
    • Выборы Президента
    • Обзоры судебной практики
    • Постановления Пленума Верховного Суда
    • Постановления Президиума Верховного Суда
    • Решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности
    • Решения судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда
    • Кассация, апелляция, надзор: практика Верховного Суда
      • по экономическим делам
      • по уголовным делам
      • по делам об административных правонарушениях
      • по гражданским делам

      Электронное судопроизводство по экономическим делам

      Банк данных судебных постановлений

      Образцы документов для обращения в суд

      Направить электронное обращение

      Актуально

      Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.01.2020 по делу № 2-1-29/184/435-25/1394А/1491К

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

      Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И» на определение экономического суда города Минска от 21.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.11.2019 по делу № 2-1-29/184/435-25/1394А об отказе в принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «И» к частному торговому унитарному предприятию «Г» о взыскании 211 311 руб. неустойки за несвоевременное устранение дефектов,

      Экономический суд города Минска определением от 21.10.2019 отказал обществу с ограниченной ответственностью «И» (далее – ООО «И») в принятии встречного искового заявления к частному торговому унитарному предприятию «Г» (далее – ЧТУП «Г») о взыскании 211 311 руб. неустойки за несвоевременное устранение дефектов.

      Апелляционная инстанция экономического суда города Минска постановлением от 15.11.2019 оставила определение суда первой инстанции без изменения.

      Общество с ограниченной ответственностью «И» обратилось с кассационной жалобой на вынесенные судом постановления, в которой просит их отменить и направить встречный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

      В соответствии с ч.4 ст.293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) кассационные жалобы на определения суда о возвращении искового заявления, об отказе в принятии искового заявления рассматриваются кассационной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

      Отказывая в принятии встречного иска суд основывался на том, что первоначальный иск ЧТУП «Г» к ООО «И» о взыскании 211 734,41 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работ основан на договоре строительного подряда от 17.12.2013 № 01-17/13И, а встречное требование ООО «И» к ЧТУП «Г» о взыскании 211 311 руб. неустойки за несвоевременное устранение дефектов в работах, указанных в актах заказчика, не направлено к зачету первоначального требования, поскольку не является однородным. Кроме того, суд посчитал, что совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию процесса.

      ООО «И» в кассационной жалобе указывает на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права и неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, поскольку, по мнению кассатора, имелись предусмотренные абзацами вторым, четвертым части второй статьи 167 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основания для принятия встречного искового заявления, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

      Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам приходит к выводу о том, что принятые экономическим судом города Минска судебные постановления об отказе в принятии встречного иска не подлежат отмене, исходя из следующего.

      Право ответчика на подачу встречного иска до принятия судом постановления, которым завершается рассмотрение дела предусмотрено ч. 1 ст. 167 ХПК.

      Согласно части 3 указанной нормы предъявление встречного иска производится по правилам предъявления иска с учетом особенностей, установленных ст. 167 ХПК.

      В соответствии с ч.2 ст.167 ХПК встречный иск принимается судом, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

      В рассматриваемом случае производство по делу № 306-25/2019 по иску ЧТУП «Г» к ООО «И» о взыскании 211 734,41 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работ было возбуждено 09.09.2019.

      Встречный иск ООО «И» о взыскании с ЧТУП «Г» неустойки за несвоевременное устранение дефектов, указанных в актах заказчика, в сумме 211 311 руб. был подан 15.10.2019.

      21.10.2019 по делу №306-25/2019 было принято решение о взыскании с ООО «И» в пользу ЧТУП «Г» 100 000 руб. пени.

      Согласно ч.4 ст.167 ХПК по результатам рассмотрения встречного требования суд выносит определение о принятии встречного иска либо об отказе в принятии встречного иска.

      Определение об отказе в принятии встречного иска вынесено судом 21.10.2019.

      Отказывая в принятии встречного иска, суд обоснованно руководствовался ч.2 ст. 167 ХПК Республики Беларусь, согласно которой встречное требование принимается в том числе, если совместное рассмотрение первоначального и встречного требования приведет к более быстрому разрешению спора.

      Отказ в принятии иска ООО «И» в качестве встречного требования не лишает его права на обращение в суд с самостоятельным иском.

      В соответствии со ст.297 ХПК Республики Беларусь оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

      Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

      Определение экономического суда города Минска от 21.10.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.11.2019 по делу № 2-1-29/184/435-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И» — без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

      Возможность предъявления нескольких встречных исков по одному судебному делу

      Возможность предъявления нескольких встречных исков по одному судебному делу

      Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в части 3 статьи 123 Конституции РФ, ГПК РФ (статья 12) АПК РФ (статья 8). Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает, безусловно, встречный иск.

      В юридической литературе встречный иск понимается как материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

      Напомним, право ответчика на предъявление встречного иска прямо закреплено в статье 137 ГПК РФ и статье 132 АПК РФ. Но можно ли представить сразу несколько встречных исков в одном деле? Рассмотрим доводы за и против.

      В данной статье речь пойдет об арбитражной практике, поскольку, принимая во внимание ограниченность доступа к актам судов общей юрисдикции, выявить тенденции, присущие гражданскому процессу, представляется затруднительным.

      Судебной практики, приводящей доводы в пользу возможности подачи нескольких встречных исков по одному делу, немного. И все же такая практика есть. Например, ФАС Уральского округа в постановлении от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 сформулировал правовую позицию, согласно которой АПК РФ не запрещает ответчику заявлять несколько встречных исков по одному судебному делу.

      Нижестоящие суды по указанному делу пришли к выводу, что предъявление второго встречного иска законом не предусмотрено, нарушает принцип равноправия сторон с учетом ограничения, установленного статьей 49 АПК РФ.

      Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе определение суда первой инстанции о возвращении второго встречного искового заявления ответчику, ФАС Уральского округа подчеркнул, что позиция, согласно которой ответчик не вправе предъявлять второй встречный иск, поскольку в АПК РФ нет такой процессуальной возможности, не соответствует смыслу, заложенному законодателем в части 5 статьи 132 АПК РФ.

      Таким образом, позитивный подход в судебной практике ФАС Уральского округа базируется на вышеуказанной норме, устанавливающей, что в одно производство могут объединяться, в том числе по заявлению стороны по делу, несколько дел, требования по которым соответствуют условиям первоначального и встречного исков, для их совместного рассмотрения.

      В судебной практике имеются и другие дела, по которым суды не отвергают возможность предъявления нескольких встречных исков, но, в то же время однозначно не поддерживающие такое право ответчика (Определение ВАС РФ от 29.08.2007 г. № 10401/07, Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2010 г. по делу № А40-176815/09-47-1203).

      Впрочем, после принятия рассмотренного Постановления от 19.08.2011 г. № Ф09-5206/11 ФАС Уральского округа поменял свою правовую позицию в отношении утвердительного ответа на возможность подачи ответчиком нескольких встречных исков. Эта перемена нашла отражение в пункте 14 протокола рабочей группы ФАС Уральского округа № 2 от 15.06.2012 г. Рабочей группой было отмечено следующее: «Процессуальное законодательство не предусматривает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика. Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

      В случае предъявления ответчиком после принятия встречного иска судом второго встречного иска такой иск подлежит возвращению по правилам части 4 статьи 132 АПК РФ. Ответчику может быть разъяснено право на изменение основания или предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПКРФ, а также право на предъявление к истцу исковых требований в другом судебном процессе».

      Несомненно, вывод рабочей группы ФАС Уральского округа был принят во внимание всеми нижестоящими судами уральского судебно-арбитражного округа, в силу чего положительной судебной практики о возможности предъявления встречных исков, которая была характерна именно для ФАС Уральского округа, теперь нет.

      Арбитражная практика, характеризующаяся отрицательным отношением к нескольким встречным искам в одном деле, присуща и для других судов. Это следует, в частности, из Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2008 г. по делу № А56-50566/2006, в рамках которого данный вопрос был предметом специального рассмотрения.

      Рассматривая кассационную жалобу по указанному делу, ФАС Северо-Западного округа отметил, что институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать истцу, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования. Возможность подачи встречного иска – один из основных способов защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований. Исходя из принципа равноправия сторон и необходимости сохранения баланса их процессуальных прав, процессуальное законодательство, не предоставляющее истцу право на предъявление дополнительных требований после возбуждения производства по делу, не дает возможности принятия к производству нескольких встречных исков ответчика.

      Иногда понимание того, какие требования можно предъявить истцу посредством встречного искового заявления, возникает, например, после проведения экспертизы. При этом может появиться необходимость в проведении повторной, дополнительной экспертизы, по итогам которой ответчик выдвигает новые встречные требования.

      Такая ситуация произошла при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области дела № А70-3438/2013, в котором ответчик подал три встречных исковых заявления в разное время в зависимости от итогов нескольких экспертиз.

      Следует отметить, что судом нарушений норм процессуального права со стороны ответчика выявлено не было и все встречные иски были приняты к производству.

      Однако не все суды разделяют такую позицию. В частности, обращается внимание на то, что такого рода действия ответчика следует квалифицировать как злоупотребление процессуальными правами и нарушение законных прав и интересов истца, поскольку они направлены на затягивание судебного процесса (Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 г. по делу № А40-86964/11-50-720, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. по делу № А60-12330/2011).

      По результатам проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

      Во-первых, в настоящее время судебная практика склоняется к тому, что подача ответчиком нескольких встречных исков по одному судебному делу неправомерна. Правовые позиции против данного процессуального действия ответчика со ссылкой на принцип равноправия сторон выглядят аргументированными.

      Во-вторых, высшие суды России пока еще не сформулировали свою правовую позицию по этому вопросу в какой бы то ни было форме. Это, конечно же, не создает условий для формирования единообразной судебной практики и потенциально может вылиться в нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

      Заключение

      Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела; во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований; в третьих, с тем, что между первоначальным и встречным иском отсутствует взаимная связь; в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

      Рассматривая эту аргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным иском всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.

      Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска является необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальном законе условий принятия встречного иска в прежней редакции. Негативно сказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций. Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядок рассмотрения встречного иска.

      Именно изложенным выше и объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

      Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дела, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения. Данные меры позволяют повысить эффективность применения этого процессуального института и минимизируют возможности использования его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.

      Нормативные правовые акты

      1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)

      3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

      Специальная и научная литература

      1. Анисимова Л.И. Возражения ответчика в советском гражданском процессе. Автореф дис на соиск учен степ канд юрид наук. М., 1961. С. 6.

      2. Арапов Н.Т. Встречный иск в советском гражданском процессе/ Автореф дис на соиск учен степ канд юрид наук. Томск, 1965. С.9

      3. Викут М.А. Понятие стороны в советском гражданском процессе // Правоведение. 1962. №4, С.103

      4. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С.222

      5. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М. 1981

      6. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права, М.: МГУ, 1979;

      7. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Выпуска 4. Саратов, 1956.

      8. Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М., 1964. С. 12

      9. Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы об иске в советском гражданском процессе // Учебные труды. Выпуск 3. Саратов, 1969.

      10. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб уч трудов Свердл юрид ин-та. Выпуск 9. Свердловск, 1969;

      11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией В.И. Радченко. М.: Норма, 2004.

      12. Осокина Г.Л. проблемы иска и права ни иск. Томск: Томский унивенситет, 1989.

      13. Радченко А.А. Злоупотребление процессуальными правами. // Арбитражная практика. 2005 №5 С. 46-52

      14. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 208

      Публикации в периодических и продолжающихся изданиях

      1. Попов В.В. Право на встречный иск. // Юридический мир, 2007 — № 12.

      2. Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005 — № 10.

      голоса
      Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector