Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Выплаты по решению суда: если в решении нет НДФЛ, это не значит, что его нельзя удержать

Выплаты по решению суда: если в решении нет НДФЛ, это не значит, что его нельзя удержать

Порядок обложения НДФЛ выплат физическим лицам по решению суда зависит от того, произвел ли суд разделение сумм, причитающихся гражданам, и сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет. Если такого разделения нет, то организация выплачивает весь долг полностью и налог не удерживает. Такой позиции Минфин России придерживается уже давно. Однако из письма Минфина России от 24.03.2020 № 03-04-05/22699 следует, что компания должна удержать этот налог из других доходов гражданина при первой возможности.

Устоявшийся подход

Глава 23 НК РФ не устанавливает каких-либо особенностей выполнения налоговыми агентами своих обязанностей при выплате физическому лицу дохода по решению суда. Поэтому если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от НДФЛ, организация — налоговый агент обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога. Таковы требования п. 1 ст. 226 НК РФ.

При этом гражданское процессуальное законодательство предоставляет организации-должнику право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований законодательства о налогах и сборах. То есть долг изначально можно разделить на две части — на сумму, которая будет непосредственно выплачена физическому лицу, и на сумму НДФЛ, которую организация перечислит в бюджет.

Если судом в резолютивной части решения указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджет, то налоговый агент согласно п. 4 ст. 226 НК РФ обязан удержать налог непосредственно из доходов физического лица при их фактической выплате. Если же НДФЛ в решении не выделен, налоговый агент не имеет возможности удержать его из выплат, производимых по решению суда.

О том, что налог не удержан, налоговый агент должен в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, сообщать налоговикам и налогоплательщику (п. 5 ст. 226 НК РФ).

Такой подход изложен в письмах Минфина России от 22.01.2020 № 03-04-05/3361, от 25.01.2019 № 03-04-05/4014, от 11.01.2018 № 03-04-06/462, от 02.11.2015 № 03-04-05/62860, от 26.05.2014 № 03-04-05/24928, от 14.03.2013 № 03-04-06/7875, от 15.03.2012 № 03-04-06/3-62, от 20.12.2011 № 03-04-06/3-351, от 08.04.2009 № 03-04-06-01/85. В комментируемом письме финансисты его еще раз продемонстрировали.

Суды позицию финансового ведомства поддерживают (постановление ФАС Уральского округа от 31.03.2014 по делу № А60-21768/2013, Определением Верховного суда от 30.09.2014 № 309-ЭС14-47 отказано в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

Новые веяния

Приведенная позиция абсолютно справедлива. Ведь согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ решения суда обязательны для исполнения организациями и должностными лицами. Поэтому работодатель должен выплатить работнику именно ту сумму, которая указана в судебном решении. И если в ней отдельно НДФЛ не выделен, то перечисление производится без удержания налога.

Между тем в комментируемом письме специалисты Минфина России напомнили, что у налоговых агентов может быть возможность удержать налог из других доходов, выплачиваемых физическому лицу. Например, если суд выиграл работник компании, то ему организация регулярно выплачивает заработную плату и иные доходы. Значит, сумму неудержанного НДФЛ с выплат по решению суда можно удержать из этих доходов налогоплательщика.

При этом финансисты отметили, что при удержании НДФЛ, который не был удержан из ранее произведенных налогоплательщику выплат, следует учитывать ограничение, предусмотренное ст. 138 ТК РФ. Напомним, что согласно этой норме общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%.

В случае же, если у организации не было реальной возможности удержать налог с выплат по суду, она сообщает об этом налоговому органу и налогоплательщику. А последний самостоятельно уплачивает налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога (п. 6 ст. 228 НК РФ).

НДФЛ с выплат по решению суда

Когда не надо платить НДФЛ с выплат по решению суда

Все присужденные в пользу физических лиц суммы можно разделить на две категории:

те, не облагаются налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в силу прямого указания в законе, т.к. не признаются доходом;

все остальные (как спорные (в той части, являются ли присужденные выплаты доходом), так и облагаемые НДФЛ (т.е. — признаваемые доходов)).

Следовательно, ключевым является ответ на вопрос является присужденная сумма доходом или нет.

Согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой ее можно оценить.

Доходы, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 217 НК РФ, т.е. присужденные в пользу физических лиц суммы не признаются доходом и, следовательно, не облагаются НДФЛ в тех случаях, когда они указаны в статье 217 Налогового кодекса РФ. В пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ.

Читайте так же:
Банковская гарантия по 44‑ФЗ: как оформить и получить

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Судебные расходы

Обращение в суд за восстановлением справедливости влечет за собой расходы, которые называются судебными. По правилам, изложенным в статьях 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам могут быть отнесены:

затраты на оплату услуг адвоката (представителя), связанные с рассмотрением дела;

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

почтовые расходы, понесенные сторонами;

компенсация за фактическую потерю времени;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с сумм, полученных в качестве возмещения до 01.01.2016, придется заплатить НДФЛ, т.к. Минфин России считает, что экономическая выгода налогоплательщика при возмещении ему расходов по решению суда заключается, в частности, в совершении судом по его делу юридически значимых действий, получении в соответствии с договором юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются ему за счет проигравшей стороны. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК, в пункте 3 этой статьи содержится перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов в него не включены. Поэтому если стороной, возмещающей налогоплательщику судебные расходы, связанные с совершением в отношении его юридически значимых действий или оказанием юридических услуг представителем, является организация или индивидуальный предприниматель, то соответствующие суммы возмещения признаются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ (Письмо от 10.10.2013 N 03-04-06/42285).

С 01.01.2016 судебные расходы НДФЛ не облагаются на основании пункта 61 статьи 217 НК.

Выплаты в пользу потребителя

Закон о защите прав потребителей стоит на страже прав граждан, приобретающих любые товары, работы, услуги. Он определяет, что потребитель, чьи права были нарушены, может получить возмещение вреда, а также пени (неустойки). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (статьи 13 — 14 Закона о защите прав потребителей). Согласно статье 15 Закона в таких случаях компенсации подлежит и моральный вред.

Сначала Минфин России и ФНС придерживался следующей точки зрения: суммы возврата налогоплательщику стоимости товаров (работ, услуг) не образуют экономической выгоды налогоплательщика, поэтому НДФЛ не облагаются (Письмо от 24.05.2013 N 03-04-06/18724).

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 НК РФ, и на этом основании не подлежит обложению НДФЛ.

Также освобождаются от налогообложения:

возмещаемые потребителю в соответствии с Законом о защите прав потребителей суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя;

суммы штрафа и неустойки, выплаченных по решению суда за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (согласно разъяснениям Минфина России, данным в Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 1-КФ-64).

Примечание: Подзднее Минфин занял противоположное мнение. В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) указано, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, поэтому теперь Минфин России считает, что выплаты по решению суда подлежат обложению НДФЛ.

Не прошло и года, как Минфин поменял свою позицию, изложенную в Письме от 07.09.2015 № 03-04-07/51476, на противоположную (Письмо Минфина России 28.10.2015 N 03-04-07/62079), и теперь предлагает руководствоваться п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), считая, что выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения (Президиумом Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя), поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Читайте так же:
Договор морской перевозки грузов

Также Минфин России в своих письмах от 10 октября 2018 г. № 03-04-05/72734 и от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 подтвердил, что взысканные в пользу физлиц пени, штрафы, неустойки за нарушение договора участия в долевом строительстве облагаются НДФЛ, обосновав эту точку зрения следующими доводами: в ст. 217 НК доходы в виде пеней, штрафов, неустоек за несоблюдение условий договора не поименованы. Следовательно, указанный доход признается экономической выгодой физлица, полученной им в денежной форме (ст. 41 НК РФ). При этом физлицо обязано самостоятельно представить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ до 30 апреля года, следующим за годом получения дохода.

Выводы

Т.о. к присужденным суммам, которые не облагаются НДФЛ, относятся:

выплаты, перечисленные в пункте 3 статьи 217 НК РФ;

компенсация морального вреда (согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015), Письму Минфина России от 22.04.2016 № 03-04-05/23587), выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст. ст. 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения по НДФЛ).

Выплаченная на основании решения суда сумма возмещения морального вреда, причиненная работнику из-за нарушения работодателем требований санитарного законодательства, не облагается НДФЛ при условии наличия фактов причинения вреда работникам действиями работодателя (ПисьмаМинфина России от 2 октября 2018 г. № 03-04-06/70656, от 16 октября 2018 года № 03-04-05/74231 (сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая физлицу недобросовестным застройщиком, не облагается НДФЛ)).

судебные расходы на представителя, если представителем является физическое лицо (не адвокат, не ИП), с которым заключен договор оказания юридических услуг (Письмо Минфина России от 24.05.2013 N 03-04-06/18724);

Вопрос о том, освобождаются ли суммы штрафа и неустойки, выплаченные за нарушение прав потребителя является спорным, т.к. в Определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 1-КФ-64 и Письме Минфина России от 07.09.2015 № 03-04-07/51476) изложена одна точка зрения, а в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) — противоположная.

Выплаты, удержание НДФЛ с которых зависит от содержания судебного решения

По общему правилу присужденные по решению суда по трудовому спору суммы подлежат обложению НДФЛ в соответствии с положениями п. 3 ст. 217 НК РФ, т.к. бывший работодатель в этом случае признается налоговым агентом, и на него возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и уплате суммы НДФЛ в тех случаях, когда удержание налога возможно.

С одной стороны, согласно статье 226 Налогового кодекса РФ обязывает организацию, которая является источником выплаты дохода физическому лицу, удержать НДФЛ. С другой стороны, если выплата производится на основании решения суда, а решения суда обязательны для всех организаций, поэтому организация должна выплатить физическому лицу именно ту сумму, которая указана в судебном решении (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ; пункты 1, 2 статьи 16, статьи 119, 332 АПК РФ, часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В самом судебном решении в части присужденных сумм возможны два варианта формулировок:

с выделением суммы НДФЛ (к примеру, ". взыскать 100 рублей, в том числе — НДФЛ в размере 13 рублей.");

без выделения суммы НДФЛ (к примеру, " . взыскать 100 рублей.").

Согласно официальной позиции Минфина России (Письмо Минфина России от 03.09.2015 N 03-04-06/50689), Высшего арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-6709/12 по делу № А47-4210/2011) и налоговых органов, если суд не выделил при вынесении решения сумму НДФЛ, налоговый агент не может удержать налог. В таком случае организация должна сообщить в ФНС о невозможности удержания налога не позднее 31 января года (п. 5 ст. 6.1 НК РФ) по форме 2-НДФЛ сообщения (п. 5.7 формы 2-НДФЛ), если у такой организации нет возможности удержать НДФЛ из других доходов налогоплательщика — физлица.

Примечание: ранее позиция Минфина России заключалась в том, что организация — источник выплаты обязана удержать НДФЛ в том случае, если выплата производится по решению суда.

Можно ли уплаченный за представителя НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310 КГ16-13086 дан ответ на вопрос о том, можно ли уплаченный за представителя – физическое лицо НДФЛ взыскать с проигравшей стороны в числе судебных издержек?

Судом рассмотрена ситуация, в которой организация заключила договор на представительство в суде с физическим лицом и уплатила НДФЛ с вознаграждения физического лица по заключенному договору.

Читайте так же:
Срок давности по исполнительному производству судебных приставов

Принимая положительное решение по этому вопросу Верховный Суд РФ обосновал свою позицию следующими аргументами:

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела");

организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя;

договором об оказании юридических услуг предусмотрено, что клиент (организация) выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган по месту регистрации последнего. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что организация наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязана удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения. Это является обоснованием отнесения спорной суммы к судебным издержкам. Кроме того, факт исполнения организацией обязанности налогового агента установлен судами при рассмотрении спора и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, затраты организации в сумме НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, перечисленным в ст. 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ. Это значит, что организация имеет право взыскать НДФЛ, уплаченный за представителя – физическое лицо, с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Статья написана и размещена 29 сентября 2015 года. Дополнена — 12.11.2015, 31.05.2016, 05.03.2017, 26.09.2018, 26.10.2018, 07.12.2018

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Особенности налогообложения вахтовиков

На основании ч. 2 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод применяется «при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности».

В силу ч. 3 и 4 ст. 297 ТК РФ работники, привлекаемые к работам этим методом, в период нахождения на объекте проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, которые представляют собой «комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях». Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Очевидно, что вахтовый метод для работника связан с определенными издержками: необходимостью проживать в определенном месте и т. п. Для их компенсации в рамках трудового законодательства предусмотрены определенные надбавки, они регламентированы ч. 1 ст. 302 ТК РФ: «Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы».

Для определения размера и порядка выплаты надбавок работникам за вахтовый метод работы необходимо руководствоваться положениями Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений» (далее – Постановление № 51). Соответственно, на практике у работодателя, как у налогового агента, может возникнуть вопрос, подлежат ли налогообложению НДФЛ выплаты работнику за вахтовый метод.

Напомним, что согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Читайте так же:
Реструктуризация валютных кредитов

То есть из анализа вышеприведенных норм трудового законодательства Российской Федерации можно сделать вывод, что надбавка работнику за вахтовый метод работы носит компенсационный характер и является составной частью его системы оплаты труда.

Налогообложение НДФЛ

На основании ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками:

• во-первых, от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ;

• во-вторых, от источников в Российской Федерации – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), в частности связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Необходимо учитывать, что в российском законодательстве о налогах и сборах отсутствуют разъяснения о том, подлежат ли налогообложению НДФЛ надбавки за вахтовый метод работы, установленные коллективным или трудовым договором либо локальным нормативным актом организации, не относящейся к бюджетной сфере.

Обращаем внимание, что Министерство финансов выразило свою правовую позицию по вопросу налогообложения НДФЛ надбавок работникам за вахтовый метод работы. Так, в Письме Минфина России от 13.11.2019 № 03-04-05/87520 отмечено, что надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании абзаца одиннадцатого п. 3 ст. 217 НК РФ.

Аналогичная позиция также получила выражение и в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 № Ф04-3429/2017 по делу № А70-12945/2016). В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2015 № Ф09-4782/15 по делу № А47-5091/2014 указывается, что надбавка за вахтовый метод работы не облагается страховыми взносами и не включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Страховые взносы

Подпунктом 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ), в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ.

В соответствии с абзацем десятым подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков-организаций все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

По данному вопросу также имеется позиция финансового ведомства. Так, в Письме Минфина России от 09.02.2018 № 03-04-05/7999 разъяснено, что понятие компенсации, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом РФ. По мнению Минфина России, упомянутые выплаты надбавки за вахтовый метод работы, производимые в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, не подлежат обложению страховыми взносами на основании абзаца десятого подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором.

Схема уклонения от уплаты страховых взносов

Иногда на практике встречаются случаи, когда ПФР видит в действиях работодателя по выплатам компенсационного характера схему ухода от обложении страховыми взносами.

Рассмотрим конкретный пример из судебной практики арбитражных судов.

Общество обратилось в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании недействительным его решения. ПФР пришел к выводу, что общество начисляло надбавку своим работникам в нарушение требований ст. 297 ТК РФ. По мнению ПФР, заявитель имел возможность ежемесячно комплектовать объекты «местными жителями» без привлечения иногородних сотрудников, то есть необходимость применения вахтового метода не имеет экономически разумного обоснования. О направленности его действий на получение исключительно налоговой выгоды указывал тот факт, что надбавка за вахтовый метод работы не облагается страховыми взносами и не включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Читайте так же:
Как выписаться из квартиры через МФЦ

Управление ПФР считало, что истцом создана схема уклонения от уплаты страховых взносов в полном объеме, когда плательщик, используя формально допустимые внутренние документы, получает право на исключение из базы для начисления страховых взносов сумм, неправомерно квалифицируемых им как «надбавка за вахтовый метод». Надбавка за вахтовый метод работы устанавливается организацией-работодателем, в том время как работники участвуют в осуществлении производственных задач сторонних организаций-заказчиков.

Однако суд признал ошибочным вывод ПФР. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 № 11АП-1113/2018 по делу № А65-28472/2017 требование общества было удовлетворено полностью. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 № Ф06-32824/2018 данное постановление оставлено без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривается Пенсионным фондом, что физические лица – работники общества проживали в одном населенном пункте, а трудовые обязанности исполняли в другом населенном пункте. В связи с невозможностью каждодневного возвращения к месту жительства им были арендованы и оплачены квартиры. Доказательств обратного Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Он не представил и доказательства возможности каждодневного возвращения работников к месту своего проживания. Суды всех инстанций в рассмотренной ситуации учитывали отсутствие у работников личного транспорта и регулярного автобусного сообщения между населенными пунктами в удобное и подходящее время, поскольку работа идет посменно, в том числе и в ночное время, отсутствие возможности ежедневно оплачивать проезд из личных средств работников.

Таким образом, надбавки работникам за вахтовый метод работы носят компенсационный характер и являются составной частью системы оплаты труда. При этом законодатель освободил их от налогообложения НДФЛ, а также от обложения страховыми взносами.

Нужно ли удерживать НДФЛ с взысканной оплаты вынужденного прогула

Минфин разъяснил, должен ли работодатель удерживать НДФЛ при выплате по решению суда среднего заработка за время вынужденного прогула в случае признания увольнения работника незаконным.

В письме от 18.09.2020 № 03-04-05/81945 ведомство напоминает, что перечень доходов, освобождаемых от НДФЛ, содержится в статье 217 НК РФ.

Оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за все время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника или перевода его на другую работу незаконным, эта статья не содержит.

Таким образом, сумма денежных средств в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула, взысканная по решению суда с организации-работодателя в пользу ее работника, подлежит обложению НДФЛ.

При этом организация в данном случае признается налоговым агентом по НДФЛ.

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве НДФЛ.

В этом случае организация должна удержать у налогоплательщика НДФЛ при фактической выплате среднего заработка.

Если при вынесении решения суд не разделил сумму взыскания на части (причитающуюся физическому лицу и НДФЛ), организация при выплате этого взыскания не имеет возможности удержать налог.

В подобном случае организация должна сообщить в налоговый орган по месту своего учета и налогоплательщику о невозможности удержать НДФЛ и о суммах дохода, с которого не удержан налог. НДФЛ должен будет уплатить сам работник на основании полученного налогового уведомления.

Оплачивать вынужденный прогул сотрудника работодатели обязаны не только при незаконном увольнении, но и при несвоевременной выдаче трудовой книжки. В этом случае вынужденный прогул оплачивается за все время, в течение которого работник не мог трудоустроиться по новому месту работы по причине отсутствия у него трудовой книжки. Днем увольнения в этой ситуации считается день выдачи трудовой книжки.

Чтобы избежать выплаты подобной компенсации работодатели должны соблюдать правила и сроки выдачи сотрудникам трудовых книжек. Работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, то есть в последний день его работы (постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225). Если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление.

В этом уведомлении работодатель должен сообщить о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector