Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ю.Н.Аргунова. Представитель пациента

Ю.Н.Аргунова. Представитель пациента

  • Главная

В нем прияли участие около 100 организаций – обществ пациентов и инвалидов, государственных органов, научных организаций, медицинских ассоциаций, фармацевтических и страховых компаний. Подобных событий в России еще не было!

Перед пациентами и лидерами обществ пациентов выступила заместитель Министра здравоохранения и социального развития РФ Скворцова В.И., Временно исполняющая обязанности Руководителя Росздравнадзора Тельнова Е.А., представители Европейского сообщества, Украины, медицинских ассоциаций, организаций инвалидов, пациентов и потребителей. Прозвучали приветствия от Первого заместителя руководителя фракции в ГД РФ партии «Единая Россия» Яковлевой Т.В. и Председателя комиссии по здравоохранению и экологии ОП РФ Ачкасова Е.Е..

В своем докладе В.И. Скворцова сообщила, что разрабатываемый Министерством проект федерального закона «Об охране здоровья» чуть ли не полностью совпадает с нормами разработанной Всероссийским союзом пациентов Декларации о правах пациентов в России, и предложила пациентскому движению обсудить возможности совместной работы в сфере законотворческой деятельности.

Итогом работы Конгресса стало единогласное принятие Декларации о правах пациентов в России. Для работы над окончательной редакцией Декларации создана редакционная комиссия, которая в течение двух недель придаст документу окончательный вид, хотя концептуально он уже не изменится.

Подробности о конгрессе, его материалы, фото и текст Декларации смотрите на сайте http://patients.ru .

РЕДАКЦИОННАЯ КОМИССИЯ ПО ДОРАБОТКЕ И ПРИНЯТИЮ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РЕДАКЦИИ

ДЕКЛАРАЦИИ О ПРАВАХ ПАЦИЕНТОВ В РОССИИ

1. Аргунова Юлия Николаевна – руководитель юридической службы Независимой психиатрической ассоциация России, кандидат юридических наук, советник юстиции

2. Власов Ян Владимирович – Председатель Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, Сопредседатель Всероссийского Союза пациентов, Президент Общероссийской общественной организации инвалидов-больных рассеянным склерозом, д.м.н.

3. Власов Василий Викторович – Председатель Общества специалистов доказательной медицины, д.м.н.

4. Вольская Елена Алексеевна – Председатель Межвузовского комитета по этике, доцент курса лекарственного менеджмента кафедры управления здравоохранением факультета управления здравоохранением ММА им. И.М. Сеченова, соавтор проекта Декларации по правам пациентов в России

5. Воробьев Павел Андреевич – заместитель Председателя Формулярного комитета РАМН, д.м.н.

6. Гольберг Евгений Витальевич – Председатель Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общество пациентов с онкогематологическими заболеваниями»

7. Жулев Юрий Александрович — Председатель Всероссийского общества гемофилии, Сопредседатель Всероссийского Союза пациентов

8. Комаров Юрий Михайлович – заслуженный деятель науки РФ, эксперт Общественной палаты РФ, соавтор Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, д.м.н.

9. Малин Александр Александрович, Временно исполняющий обязанности заместителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития

10. Нижегородцев Тимофей Витальевич, начальник Управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы (ФАС)

11. Рысев Олег Викторович – заместитель Председателя Всероссийского общества инвалидов

12. Старченко Алексей Анатольевич – член Правления «Лиги пациентов», Ответственный секретарь Общественного совета по защите прав пациентов, д.м.н.

13. Саверский Александр Владимирович – Президент «Лиги пациентов», Сопредседатель Всероссийского Союза пациентов, соавтор проекта Декларации по правам пациентов в России

14. Шелищ Петр Борисович — Председатель Общероссийской общественной организации «Союз потребителей Российской Федерации», депутат Государственной Думы РФ нескольких созывов

В каких случаях необходимо согласие гражданина на передачу сведений, составляющих врачебную тайну, другим лицам? Требуется ли такое согласие для передачи сведений родственникам пациента?

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона об охране здоровья с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в т. ч. должностным лицам, в целях:

1) медицинского обследования и лечения пациента,

2) проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях,

3) использования в учебном процессе,

Письменное согласие пациента на передачу (предоставление) его персональных данных, относящихся к врачебной тайне, потребуется также в случаях, когда:

– информация о состоянии здоровья пациента передаётся лицам, указанным самим пациентом или его законным представителем;

– медицинская помощь оказывается пациенту на платной основе, вне программы госгарантий, и сведения передаются третьим лицам (организациям), не являющимся медорганизациями, например, страхователю по дополнительному медицинскому страхованию;

– передача персональных данных (документов) пациента производится по открытым каналам связи (сети Интернет, электронной почте), например, при проведении дистанционных (телемедицинских) консультаций;

– осуществляется трансграничная передача персональных данных пациента, например, при проведении телемедицинских консультаций с участием врачей, находящихся в странах, не являющихся сторонами Конвенции Совета Европы по защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных или не включенных в перечень иностранных государств, обеспечивающих адекватную защиту прав субъектов персональных данных, утверждаемый Роскомнадзором (ст. 12 Закона о персональных данных);

– в информационной системе медорганизации хранятся, обрабатываются биометрические данные пациента: данные геометрии контура кисти руки, изображения отпечатка пальца, сосудистого русла, изображение радужной оболочки глаза, изображение (фотография) лица, данные ДНК и др. 84 (ст. 11 Закона о персональных данных).

Согласие гражданина, составленное в письменной форме и заверенное надлежащим образом, должно прилагаться к запросу должностных и иных лиц о передаче меддокументации гражданина, а также в случае высылки сведений, составляющих врачебную тайну, по инициативе самой медорганизации, располагающей указанными сведениями, например, для проведения пациенту дополнительного обследования. Если гражданин является несовершеннолетним или признан судом недееспособным, письменное согласие на разглашение сведений даёт его законный представитель.

Врачи, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, например психотерапевты, иногда заранее вводят в текст заключаемого с клиентами договора право врача сообщать сведения о клиенте в медучреждения в целях его медицинского (психиатрического) обследования и лечения. Необходимость в передаче таких сведений, в частности в ПНД по месту жительства, возникает в тех случаях, когда врач-психотерапевт узнаёт от клиента с признаками психического расстройства о его суицидальной активности или действиях, свидетельствующих о его опасности для [84] окружающих. И если пациент отказывается от помощи врача-психиатра, оказывающего услуги в качестве индивидуального предпринимателя, то психотерапевт, руководствуясь своим профессиональным долгом, вынужден прибегнуть к информированию о таком пациенте государственное лечебное учреждение. Своевременное освидетельствование такого лица психиатром и, если к тому есть основания, медикаментозное лечение и госпитализация в психиатрический стационар, в т. ч. в недобровольном порядке, могут в данной ситуации наилучшим образом служить интересам больного, реализации его права на оказание медицинской помощи.

Перечень граждан, которым может быть передана информация, представляющая врачебную тайну, с согласия гражданина, а также целей, для которых допускается её передача, не является-исчерпывающим. Гражданин может обратиться за консультацией по поводу оспаривания выставленного ему диагноза, по вопросу защиты своих прав в профессиональную общественную организацию, например, НПА России, которая при наличии письменного согласия (заявления) гражданина, заверенного надлежащим образом, может запросить необходимые сведения, например, выписку из истории болезни и т. д.

Российское законодательство исходит из базового принципа автономии пациента.[85] Это означает, что только пациент вправе дать согласие или отказаться от медицинского вмешательства, передачи третьим лицам сведений, касающихся его состояния здоровья.

Читайте так же:
Госпошлина в суд. Калькулятор госпошлины 2022

Из этого следует, что правило о письменном согласии пациента распространяется и на его родственников или членов семьи (если они не являются его законными представителями). Пациент вправе при поступлении в лечебное учреждение указать лицо, которому может передаваться информация о результатах его обследования и лечения. Пациент вправе также оформить доверенность, в которой определить полномочия конкретного лица в период своего нахождения в стационаре (получение сведений о состоянии его здоровья, копий меддокументов). Без подтверждённого согласия пациента сведения предоставлены быть не могут.

Многие лечебные учреждения далеки от понимания необходимости получения у пациента письменного согласия на передачу сведений и принимают за такое согласие уже сам факт его обращения за оказанием психиатрической помощи в сопровождении родственников, поскольку, по мнению врачей, информация о состоянии здоровья обратившегося в медучреждение гражданина «уже и так известна» его родственникам.

Правило о получении письменного согласия пациента на передачу информации, в т. ч. его родственникам, недостаточно чётко сформулировано в ч. 3 ст. 22 Закона об охране здоровья, что приводит к неоднозначному её толкованию и разнобою в правоприменительной практике. Согласно этой норме в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация. Эта норма сформулирована, что называется «от противного»: что не запрещено, то разрешено. Представляется, что во избежание причинения пациенту морального вреда и наступления иных неблагоприятных последствий действия медработников в данном случае должны основываться на общих правилам предоставления конфиденциальной информации. Причём эти правила должны применяться, если так можно выразиться, в «усиленном варианте». То есть вне зависимости от того, выразил ли пациент заранее до поступления в лечебное учреждение или после госпитализации своё волеизъявление в отношении лица, которому может быть передана информация о его состоянии здоровья, врач-психиатр с учётом особого характера поступившей информации обязан выяснить волю пациента касательно возможности передачи такой информации его супругу, родственнику или иному лицу. Пациент может подтвердить полномочия уже избранного им ранее лица (например, указанного в доверенности), либо пересмотреть кандидатуру с учётом особого характера информации. Неправильными в данном случае следует признать действия, а, точнее, бездействие врачей, которые в ответ на жалобу пациента, сведения о котором были без его согласия переданы его пожилой матери, указали, что в меддокументации пациента отсутствуют сведения о том, что он запретил сообщать о себе сведения своей больной матери при неблагоприятном развитии его заболевания.

Тема родственников пациента присутствует и в Законе о психиатрической помощи. Согласно абзацам пятому и шестому ст. 39 в обязанности медорганизации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, входит:

• в течение 24 часов с момента поступления пациента в психиатрический стационар в недобровольном порядке принимать меры по оповещению его родственников, законного представителя или иного лица по его указанию;

• информировать родственников или законного представителя пациента, а также иное лицо по его указанию об изменениях состояния его здоровья и чрезвычайных происшествиях с ним.

В первом случае Закон допускает усмотрение самого пациента в вопросе о том, кого следует информировать о его госпитализации. На это указывает союз «или». Однако вообще отказаться от оповещения кого бы то ни было пациент не волен.

Во втором случае требование носит императивный характер. Сохранить втайне от родственников изменение своего состояния пациент не сможет. «Иное лицо» при наличии указания пациента информируется помимо родственников. Представляется, что редакция данной нормы не вполне соответствует принципу соблюдения врачебной тайны.

Такая законодательная техника отражает устойчивую традицию отечественных врачей не распространять запрет разглашения конфиденциальной информации на членов семьи больного. Более того, в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания именно членам семьи пациента предоставляют информацию, которая при этом скрывается от самого пациента. Подобная практика недопустима с точки зрения, как канонов права, так и биоэтики[86]

Ю.Н.Аргунова. Представитель пациента

Юбилеи организации психиатрической помощи в России
Jubilees of organization of psychiatric care in Russia

20-летие закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
20 years of the law «On psychiatric care and guarantees of citizens’ rights at its provision»

Актуальные проблемы психиатрии
Urgent problems of psychiatry

Диагностика и терапия униполярных депрессий в современных условиях: мифы и реальность
Contemporary diagnosis and therapy of unipolar depressions: myths and reality

Данная статья представляет собой клиническую лекцию, которая содержит ответы на наиболее проблемные вопросы, возникающие при проведении антидепрессивной терапии. Эти вопросы касаются этиологии униполярного депрессивного расстройства, диагностики, целей терапии, выбора и эффективности антидепрессантов, побочных эффектов, которые возникают при их применении. Кроме того, в статье представлены алгоритмы оценки терапевтического ответа, стратегии преодоления резистентности, а также проведения стабилизирующей и профилактической терапии, особенности использования психотерапии у больных с униполярной депрессией и многие другие аспекты. Изложение базируется на результатах рандомизированных клинических исследований, которые характеризуются высоким уровнем доказательности.
This article is a clinical lecture which contains answers to the most problematic questions rising in performing antidepressant therapy. These questions regard an etiology of unipolar depressive disorder, diagnosis, therapeutic targets, antidepressant choice and efficacy, side effects of these antidepressants. In the article algorithms of therapeutic response assessment and strategies of a resistance overcoming also are presented, as well as a performing of stabilizing and preventive therapy, peculiarities of usage of psychotherapy for patients with unipolar depression, and many other aspects. The article is based on results of randomized clinical trials characterized with high evidence levels.

Ключевые слова: диагностика; терапия; униполярные депрессии; эффективность; психотерапия; резистентность; diagnosis; therapy; unipolar depression; efficacy; psychotherapy; resistance

Транскультуральные особенности депрессивного расстройства
Transcultural features of the depressed disorder

О. С. Чабан, Natalia Hauser

Рассматриваются результаты клинических исследований пациентов, страдающих депрессивными расстройствами, в Швейцарии и в Украине. Исследования проводились на основе анализа субъективных переживаний патологических феноменов, теста семейного состояния. Выявлены различия в самооценке пациентов и сопоставлении ими своего состояния с понятием депрессии. Швейцарские пациенты были больше ориентированы на биологические показатели депрессии, украинские — на социальные.
Results of clinical researches of the patients suffering from depressive disorder, in Switzerland and in Ukraine are considered. Researches were conducted on the basis of the analysis of subjective experiences of pathological phenomena, the test of a family condition. Distinctions in a self-assessment of patients and comparison of the condition by them with concept of a depression are revealed. The Swiss patients were more focused on biological indicators of a depression, Ukrainian — on social.

Читайте так же:
Благовещенский гарнизонный военный суд

Ключевые слова: психо-социальные факторы риска; депрессия; социально-культурные факторы; семейные отношения; «broken home»; psycho-social risk factors; depression; welfare factors; family relations; «broken home»

Клинические разборы
Discussion of a clinical case

Циркулярная шизофрения или шубообразная шизофрения?
Circular schizophrenia or paroxysmal progressive schizophrenia?

М. Е. Бурно, С. Ю. Савенко

Субъективно-избыточные эмоциональные реакции: феноменология, механизмы, терапия
Subjective excessive emotional reactions: phenomenology, mechanisms, therapy

В статье исследуется особый вид эмоционального реагирования — субъективно-избыточные эмоциональные реакции. Утверждается, что главным структурным элементом таких переживаний является «пустое усилие», т.е. стремление управлять собственными душевными движениями исключительно с помощью усилий воли. Обсуждаются возможность и результаты когнитивной реорганизации.
Special kind of emotional response — Subjective Excessive Emotional Reactions — is investigated. Main cognitive element of this feeling — «empty effort», tendency to manage an own psychological process by will-power only — is discovered. Possibility and outcomes of cognitive reorganization are discussed.

Ключевые слова: субъективно избыточные эмоциональные реакции; пустое усилие; естественные негативные эмоциональные реакции; усилия воли; когнитивная терапия; рационально-эмоционально поведенческая терапия; subjective excessive emotional reactions; «empty effort»; natural negative emotional reactions; force of will; cognitive therapy; rational-emotional behavioral therapy

Психиатрия и право
Psychiatry and law

Представитель пациента
Representative of the patient

Рассматривается институт представительства интересов дееспособного пациента при оказании психиатрической помощи: виды представительства, порядок оформления, полномочия представителя, обязанности администрации учреждения. Анализируются положения законодательства о бесплатной юридической помощи для пациентов данной категории. Обосновывается недопустимость игнорирования права пациента пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов.
The institute of representation of interests of the capable patient when rendering the psychiatric help is considered: types of representation, order of registration, power of the representative, obligation of administration of the institution. Provisions of the legislation on a free legal aid for patients of this category are analyzed. Inadmissibility of ignoring of right of the patient to invite representative at his own choice for protection of the rights and legitimate interests locates is justified.

Ключевые слова: представитель пациента; права пациента при оказании психиатрической помощи; the representative of the patient; the right of the patient when rendering the psychiatric help

К вопросу о законности правоприменительной практики в части порядка установления диспансерного наблюдения в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами
To a question of legality of law-enforcement practice regarding an order of establishment of dispensary supervision concerning the persons having mental disorders

В статье указывается на допущенный законодателем юридико-технический дефект ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. ? 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части неопределенности в аспекте правового регулирования порядка установления диспансерного наблюдения как вида медицинского вмешательства.
In the article the juridical-technical defect of Art. 20 of the Federal Law of November 21, 2011 No. 323-FZ «On bases of health protection of citizens in the Russian Federation» regarding uncertainty in aspect of legal regulation of an order of establishment of dispensary supervision as type of medical intervention allowed by the legislator is indicated.

Ключевые слова: диспансерное наблюдение; информированное добровольное согласие; медицинское вмешательство; лица; страдающие тяжелыми психическими расстройствами; the dispensary supervision; the informed voluntary consent; medical intervention; the persons with heavy mental disorders

Судебная психиатрия
Forensic psychiatry

Обзор избранных публикаций Журнала Американской академии психиатрии и права, 2012, ? 3
Review of the Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 2012, 3

Из досье эксперта
From an expert’s dossier

Не ходи на Болотную площадь! Центр им. Сербского уже не боится оживить свою дурную славу?
Don’t walk to the Bolotnaya Ploshchad! The Serbsky Center is not afraid to spice up his notoriety

Из практики
From the practice

14-летний опыт организации психиатрической помощи соматическим пациентам с психотическими и начальными дементными расстройствами в многопрофильной больнице
14-years experience in psychiatric care to somatic patients with psychotic and initial dementia disorders in a multidisciplinary hospital

В статье приводится результаты анализа 14-летней работы отделения (кабинета) психотерапии — 9567 соматических больных ГКБ ? 36 с коморбидными психотическими и начальными дементными расстройствами. Использование бригадного метода работы (интернист + психолог + психотерапевт или психиатр), разнообразных методов психологической коррекции, психотерапии и психофармакотерапии позволили эффективно купировать имевшиеся коморбидные психические расстройства и улучшить качество жизни этих больных. Особое внимание было обращено на организационные вопросы: выбор организационной модели оказания психиатрической помощи (взаимодействие-прикрепление), постоянное повышение знаний интернистов в клинической психиатрии.
In the article the results of 14 years’ work of Department of Psychotherapy in Moscow Clinical Hostital # 36 and consultation and treatment of 9567 somatic patients with co-morbid psychotic and initial dementia disorders are analyzed. Use of a team method of work (internist+psychologist+psychotherapist or the psychiatrist), various methods of psychological correction, psychotherapy and psychopharmacotherapy allowed to stop effectively being available co-morbod mental disorders and to improve quality of life of these patients. The special attention was paid on organizational questions: choice of organizational model of rendering the psychiatric help («attachment-liaison»), continuous increase of knowledge of internist in clinical psychiatry.

Ключевые слова: коморбидность; организационная модель «взаимодействие-прикрепление»; обучение интернистов основам психиатрии; интеграция психиатрии в соматическую медицину; co-morbidity; organizational model «attachment-liaison»; training of internist in foundations of psychiatry; integration of psychiatry into somatic medicine

Отклики, полемика
Comments and discussion

Построение углубленной профилактики химических зависимостей и пути улучшения ситуации в России
Building depth prevention of chemical dependency and ways to improve the situation in Russia

«Синдром Еникеевой»
«Enikeeva Syndrome»

Конгресс немецкой ассоциации психиатров и психотерапевтов (DGPPN), Берлин, 21 – 24 ноября 2012 г
Congress of the German Association of Psychiatrists and Psychotherapists in Berlin

Метадоновые программы в России. Быть или не быть?
Methadone program in Russia. To be or not to be?

По следам 15-ой конференции «Наведение мостов между психиатрией Востока и Запада»; Москва, 10 – 13 июня 2012

Форум психиатров в Казани
Forum of psychiatrists in Kazan

В Национальной медицинской палате
In the National Medical Chamber

В Совете Федерации России: «О реализации положения Конвенции ООН о правах инвалидов в части социальной интеграции людей с особенностями психического развития»
In the Federation Council of Russia

Конвенция о правах инвалидов в отношении взрослых, имеющих нарушения психического здоровья

Д. Г. Бартенев, Л. Н. Виноградова, Р. П. Дименштейн, Ю. С. Савенко

Совещание президентов психиатрических обществ 10-й зоны ВПА
Meeting of Presidents of psychiatric societies of the 10th zone of the WPA

Читайте так же:
Налог на дарение недвижимости не родственнику: особенности

Соблюдение прав людей с психическими расстройствами в местах лишения свободы
The rights of people with mental disorders in places of deprivation of liberty

Ю.Н.Аргунова. Представитель пациента

9 августа 2014, 10:55
Иван Мартынихин

6 августа 2014 в Общественно палате РФ прошли слушания, посвященные соблюдению прав лиц с психическими расстройствами. В заседании принимали участия представители НПА России и Центра защиты прав человека в психиатрии. Об участии в заседании врачей-психиатров в отчетах о данном мероприятии, в отличие, например, от слушаний 23.10.13, ничего не сказано. Также не указано состоялись ли выступления «людей, которые были незаконно помещены в психиатрические больницы на разные сроки», что было анонсировано на сайте ОП РФ.

По результатам слушаний пресс-служба Общественной палаты РФ опубликовала информацию под заголовком «Совсем без прав». Приводим ее текст:

Пациенты психиатрических клиник зачастую не могут получить копию своей истории болезни, участвовать в судебных заседаниях, где решается их дальнейшая судьба, а многие даже лишены элементарных прогулок на улице. 6 августа в Общественной палате обсудили, как исправить ситуацию с нарушением прав граждан, находящихся в психиатрических больницах.

«Многие положения на практике не выполняются. Права граждан, страдающих психическими заболеваниями, гарантированы государством, и нужно добиваться исполнения закона», — заявил заместитель председателя Комиссии ОП по охране здоровья, физической культуре и популяризации здорового образа жизни Эдуард Гаврилов.

По словам директора Независимой психиатрической ассоциации Любови Виноградовой, врачи не предоставляют пациентам выписку из истории болезни, ссылаясь на то, что это может привести к обострению психического состояния.

«Нужно, чтобы Минздрав издал приказ, где были бы четко прописаны правила знакомства пациента с документацией и выдачи справок и выписок. Это письмо необходимо разослать во все психиатрические больницы, чтобы врачи знали, что они обязаны выдавать пациенту информацию о его психическом здоровье в соответствие с законом № 323-ФЗ „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“», — предложила Виноградова.

Руководитель юридической службы Независимой психиатрической ассоциации Юлия Аргуноваобратила внимание на то, что, в первую очередь, судебные органы нарушают права больных. Зачастую лица, находящиеся на лечении в психиатрических клиниках, не могут участвовать в заседаниях суда. Врачи, ссылаясь на плохое состояние здоровья, просто не везут пациентов.

«Как судья должен составить свое мнение о пациенте, если он даже его не видит? Существуют выездные заседания. Суд может сам приехать в больницу. Необходимо наладить механизм проведения выездных слушаний», — уверена Аргунова.

Еще одна немаловажная проблема, по словам юриста, это отсутствие прогулок.

«В распорядке многих учреждений нет прогулок, потому что они не предусмотрены в законе о медпомощи», — пояснила Аргунова.

«Это вопиющее нарушение прав граждан, проходящих лечение в психиатрических больницах», — возмутился Эдуард Гаврилов.

Член ОП поддержал идею экспертов о создании Службы защиты прав пациентов психиатрического стационара.

«По сути это будет надзорный орган, действующий в сфере охраны здоровья. Он будет осуществлять прием и рассмотрение жалоб от лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях. Думаю, большинство вопросов можно было бы решить, создав такую службу», — считает Гаврилов.

Более подробный отчет о мероприятии появился на сайте информационно-правовой службы Гарант:

Многочисленные нарушения прав граждан при оказании психиатрической помощи давно являются предметом обсуждения общественности, но только сейчас эти обсуждения завершились предложением конкретных рекомендаций по изменению законодательства и правоприменительной практики.

ЦИТАТА Эдуард Рудык, представитель Центра защиты прав человека в психиатрии:

«Закон о психиатрической помощи довольно-таки демократический, могло быть и хуже. Но вся его беда в том, что он не действует» .

Вчера в Общественной палате РФ прошли слушания на тему правоприменения Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи). По мнению Эдуарда Рудыка, представителя Центра защиты прав человека в психиатрии, в свое время данный закон закрепил некоторые революционные положения. В настоящее время проходит реформа оказания психиатрической помощи, в ходе которой происходит переход приоритета от стационарного лечения к амбулаторному. По словам Любови Виноградовой, исполнительного директора Независимой психиатрической ассоциации России (далее – НПА России), в психиатрическом учреждении человек должен находиться ровно столько, сколько необходимо для снятия острого состояния. Эта тенденция является прогрессивной, но проблем с применением Закона о психиатрической помощи на практике много: «Недовольны не только те граждане, которые отказываются от психиатрической помощи, но и те, которые хотят лечиться. Они отмечают, что амбулаторная служба работает неудовлетворительно, что она не оказывает тот уровень психиатрической помощи, который соответствует российским и международным стандартам», отмечает Любовь Виноградова.

ЦИТАТА Любовь Виноградова, член экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, исполнительный директор Независимой психиатрической ассоциации России:

«Знание делает человека активным участником терапии. Лечение — это всегда взаимодействие, человек должен понимать, что происходит. Наша организация провела мониторинг возможности получения информации о состоянии своего психического здоровья. Выводы неутешительны — получить информацию о диагнозе и общем состоянии психического здоровья гражданина крайне сложно, а выписки из истории болезни или копии медицинской карты — практически невозможно. Это трудно сделать в обычных лечебных учреждениях, а психиатрические учреждения в этом плане совсем закрыты».

Один из проблемных вопросов применения Закона о психиатрической помощи – реализация права гражданина на получение информации о состоянии своего психического здоровья. Обязанность психиатрических учреждений или врачей предоставить такую информацию в полном объеме любому гражданину по его требованию прямо не предусмотрена, закон ограничивается формулировкой «в доступной форме и с учетом психического состояния». Однако в ст. 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) закреплено право каждого на получение всей имеющейся в лечебном учреждении информации о состоянии своего здоровья, результатах обследований, перспективах развития болезни. Без предоставления таких сведений врачу невозможно получить информированное согласие гражданина на медицинское вмешательство, предусмотренное ст. 11 Закона о психиатрической помощи.

Запрашивая информацию о состоянии собственного психического здоровья, поставленном диагнозе, перспективах развития болезни и предлагаемых методах лечения, гражданин вправе рассчитывать на один из следующих вариантов ответа:

  • самый редкий – получение информации в письменном виде по заявлению гражданина или при выписке из лечебного учреждения без такого заявления. Это практикуют такие учреждения как Центральная Московская областная психиатрическая больница, Самарская областная психиатрическая больница, Хабаровская краевая психиатрическая больница, Архангельская областная психиатрическая больница и еще несколько других, которые действуют строго в рамках закона.
  • получение информации в ходе беседы с лечащим врачом без документарного подтверждения. При этом отказ в выдаче копии медицинской карты или выписки из истории болезни обосновывают возможным возникновением суицидальных наклонностей, агрессивного поведения и других отклонений при ознакомлении с медицинской информацией.
  • отказ в предоставлении информации, который можно и нужно обжаловать, обратившись, например, в прокуратуру или суд.
Читайте так же:
Договор ДБО Сбербанк: зачем нужен и как рассторгнуть

Одним из оснований отказа в предоставлении информации о своем психическом состоянии гражданину является неурегулирование правил предоставления такой информации. Минздрав России, как уполномоченный орган, обязан издать приказ о правилах предоставления информации о психическом здоровье в соответствии со ст. 22 Закона об основах охраны здоровья, однако до сих пор – прошло уже почти три года с момента вступления в силу указанного закона – такого приказа нет. По словам Любови Виноградовой такой проект был подготовлен, но по каким-то причинам не был принят.

Наибольшую дискуссию вызвал вопрос о юридической помощи гражданам, страдающим психическими расстройствами. Юлия Аргунова, руководитель юридической службы НПА России, отметила, что зачастую Закон о психиатрической помощи не исполняется в связи с несовершенством других законов. В качестве примера она привела Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», который предусматривает оказание бесплатной юридической помощи гражданину, страдающему психическими расстройствами (пп. 7 ч. 1 ст. 20 указанного Закона). Такая помощь оказывается адвокатами или государственным юридическим бюро (ч. 3 ст. 7 Закона о психиатрической помощи). По данным эксперта, в России много таких регионов, в их числе и Москва, где такая помощь не предоставляется – бюро не создано и нет такого адвоката. Положительный пример подают Санкт-Петербург, Воронежская область, Хабаровский край и другие. В целом состояние с оказанием бесплатной юридической помощи освещено в докладе Минюста России о реализации государственной политики в области обеспечения граждан РФ бесплатной юридической помощью.

Среди законов, противодействующих реализации Закона о психиатрической помощи, Юлия Аргунова назвала и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). В частности, п. 35 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции содержит противоречие норм ч. 3 ст. 30 Закона о психиатрической помощи. Коллизия заключается в том, что по Закону о психиатрической помощи сотрудники полиции обязаны оказывать содействие при недобровольной госпитализации лица, после которой в течение 24 часов сотрудники психиатрического учреждения направляют заключение комиссии врачей-психиатров в суд по месту нахождения лечебного учреждения (ст. 32 Закона о психиатрической помощи). Суд рассматривает такое заключение в пятидневный срок (ст. 34 Закона о психиатрической помощи). Но п. 35 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции закрепляет, что содействие органам здравоохранение оказывается при недобровольной госпитализации, назначенной судом. Что противоречит рассмотренным выше положениям Закона о психиатрической помощи.

ЦИТАТА Юлия Аргунова, руководитель юридической службы НПА России:

«Жалобы пациентов довольно жестко рецензируются администрацией психиатрического учреждений».

Наиболее острый вопрос, по мнению участников слушаний, составляет судебное рассмотрение вопроса о недобровольной госпитализации лица и возможность обжалования решения о госпитализации. Как указала Юлия Аргунова, судебная практика на сегодняшний день такова, что лицо не допускают до участия в процессе по различным основаниям. По правилу ст. 304 ГПК РФ, если пациент не может участвовать в судебном заседании в помещении суда, то заседание должно проходить по месту нахождения пациента. На практике, если лечебное учреждение не указывает, что пациент не может участвовать в судебном заседании именно из-за его места проведения, то суд рассматривает дело в его отсутствие, что нарушает право гражданина на представление собственных интересов.

Также участники отметили практическую невозможность обжалования решения о принудительной госпитализации. Еще в 2003 году было принято Постановление Европейского суда по правам человека по делу Ракевич против РФ, в котором ЕСПЧ признал отсутствие необходимых механизмов обжалования незаконной психиатрической госпитализации пациентом и предписал внести необходимые изменения во внутреннее законодательство России, что так и не было выполнено.

ЦИТАТА Эдуард Рудык, представитель Центра защиты прав человека в психиатрии:

«Необходимо предусмотреть прием врача психиатрического профиля при обычных больницах и поликлиниках, это позволит сделать систему более открытой».

Эдуард Рудык, представитель Центра защиты прав человека в психиатрии, также поднял вопрос о распределении пациентов по лечебным учреждениям. По его словам, нередки случаи, когда пациент, которому предписан общий режим, попадает в больницу специального наблюдения, что негативно сказывается на его психическом состоянии. По мнениюЭдуарда Рудыка, необходимо законодательно установить запрет на помещение пациента на лечение в стационар иного типа.

ЦИТАТА Эдуард Рудык, представитель Центра защиты прав человека в психиатрии:

«Пациент обычного психиатрического стационара находится в худших условиях, чем заключенный тюрьмы общего режима».

Участники отметили недопустимость произвольного ограничения прав пациентов. В распорядке многих психиатрических учреждений отсутствуют прогулки для пациентов на том основании, что Закон о психиатрической помощи их не предусматривает. На прогулку имеют право заключенные – и строгого режима, и пожизненные, а вот пациенты — нет. Необходимо не только разработать стандарты оказания психиатрической помощи, но и принять рекомендации – обязать администрацию психиатрических учреждений предусмотреть право на прогулки. Также упоминался запрет на посещение пациента иными лицами. Ограничение посещений, как и ограничение любого другого права, должно быть обоснованно и оформлено в соответствии с законом.

Участники слушаний сошлись во мнении, что потребуется не одно публичное обсуждение сложившейся ситуации. Было решено разработать детальные рекомендации практически по всем рассмотренным вопросам, а именно:

Юлия Аргунова — Права граждан при оказании психиатрической помощи

Юлия Аргунова - Права граждан при оказании психиатрической помощи

Описание книги «Права граждан при оказании психиатрической помощи»

Описание и краткое содержание «Права граждан при оказании психиатрической помощи» читать бесплатно онлайн.

В пособии рассматриваются права граждан при оказании психиатрической помощи на основе анализа законодательства и правоприменительной практики с учётом принципов и норм международного права, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ. Даётся подробный анализ института представительства интересов граждан при оказании психиатрической помощи, прав пациента на информацию, защиту сведений, составляющих врачебную тайну, правовых вопросов оказания психиатрической помощи в недобровольном порядке. Выделяются наиболее распространённые нарушения прав граждан в данной сфере. Приводится более 100 решений судов первой и апелляционной инстанций. Обращается внимание на судебные ошибки. Предлагаются пути решения проблем, связанных с коллизией норм.

Пособие подготовлено в форме вопросов и ответов.

Предназначено для врачей-психиатров, юристов – учёных и практиков (юрисконсультов медицинских организаций, адвокатов, работников правоохранительных органов, судей), специалистов в области права и психиатрии, студентов, аспирантов и преподавателей вузов, пациентов и их представителей, правозащитных организаций, а также широкого круга читателей.

Права граждан при оказании психиатрической помощи (Вопросы и ответы)

«Разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объём прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии»

(из Определения Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О)

Читайте так же:
Порядок отстранения от управления транспортным средством

Автор: Аргунова Юлия Николаевна

кандидат юридических наук советник юстиции

Пособие издано в рамках проекта «Право граждан на получение информации о своём психическом здоровье». При реализации проекта используются средства государственной поддержки (грант) в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 29.03.2013 № 115-рн

Данное пособие замысливалось как очередное, уже четвёртое, издание пособия «Права граждан с психическими расстройствами», которое должно было содержать разделы, посвящённые правовому положению граждан, страдающих психическими расстройствами, в самых разных сферах правоотношений. Это права и ограничения, предусмотренные трудовым, семейным, жилищным законодательством, законодательством о воинской обязанности и военной службе, службе в органах, требования, касающиеся возможности осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности; вопросы инвалидизации, социального обслуживания, признания лица недееспособным, установления опеки, восстановления дееспособности и др.

Однако по мере переработки и дополнения третьего издания пособия, опубликованного в 2010 г., стало очевидным, что от ставившейся ранее задачи охвата в рамках одного пособия максимально широкого спектра правоотношений, участниками которых выступают лица данной категории, на данный момент следует отказаться и сосредоточить внимание на одном блоке вопросов – правовом регулировании оказания медицинской помощи при психических расстройствах и правах пациента. Этот выбор обусловлен рядом причин.

Первая причина – масштабность преобразований в сфере охраны здоровья граждан, в частности, принятие нового базового федерального закона в данной сфере, внесение многочисленных, не достаточно ясных изменений в законодательство о психиатрической помощи и другие законодательные акты, возникновение в связи с этим пробелов и противоречий, обширность вопросов, не имеющих нормативно-правового обеспечения.

Вторая причина – широкое распространение нарушений прав граждан при оказании психиатрической помощи и, прежде всего в недобровольном порядке, со стороны медицинских организаций, правоохранительных и судебных органов.

Третья причина – недостаточная осведомлённость врачей-психиатров, главных врачей и их заместителей в отношении прав пациента и корреспондирующих им обязанностей врачей. Это имеет место, несмотря на установленные требования об обязанности врача-психиатра «знать Конституцию РФ, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения, порядок оказания психиатрической помощи»[1]. В учебных программах подготовки специалистов, участвующих в оказании психиатрической помощи, заложены лишь общие сведения о праве пациента на информацию, праве иметь представителя, правилах предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, обязанностях врачей при проведении освидетельствования и госпитализации в недобровольном порядке. Занятия по этим темам проводят преподаватели, как правило, не имеющие юридического образования. В итоге врачи не всегда способны принять верное решение в нетипичной или конфликтной ситуации и обосновать его ссылкой на норму закона.

Четвёртая причина – представившаяся возможность подвергнуть анализу судебную практику по рассмотрению дел, связанных с оказанием психиатрической помощи в недобровольном порядке, разрешением споров между пациентом и медицинской организацией, между правоохранительным органом и медицинской организацией. Особый интерес представляют дела, касающиеся восстановления нарушенных прав граждан в психиатрии (об обязании предоставления копии медицинских документов, о признании незаконной передачу сведений, составляющих врачебную тайну и др.).

Открытый доступ к информации о деятельности судов позволил отыскать и систематизировать более 100 решений судов первой и апелляционной инстанций различных регионов России, преимущественно за 2012–2013 годы.

Мы надеемся, что читателю будет интересно и, главное, полезно во всём многообразии возникающих ситуаций проследить логику пациента, врача, адвоката, законодателя, судьи. В сущности, по одному и тому же вопросу даже у судей обнаруживаются разные суждения, обоснования и выводы, не редко прямо противоположного характера; некоторые из них представляются даже абсурдными. Каждое следующее судебное решение дополняет картину. Многие рассмотренные случаи являются весьма поучительными. Они высвечивают проблемы права и психиатрии подчас в неожиданном ракурсе.

Пятая причина – насущная потребность (в связи с наличием указанных выше четырёх других причин) провести детальное, «пошаговое» рассмотрение каждого, в том числе сложного и на первый взгляд не решаемого, вопроса; постараться найти наиболее оптимальные, возможно компромиссные, пути их решения, исследовав правовые нормы в единстве с нормами других законодательных актов, исходя из позиций Конституционного Суда РФ, в контексте постановлений Европейского Суда по правам человека, практики судов общей юрисдикции и рекомендаций Верховного Суда РФ. Эта информация должна помочь «противоборствующим» сторонам оценить возможные риски, предостеречь от возможных заблуждений, ошибок и нарушений закона.

Данное пособие является продолжением серии изданий, посвящённых правовому положению граждан, страдающих психическими расстройствами.[2] Оно подготовлено на основе многолетней практики автора в области прав человека в психиатрии, по результатам исследовательской, нормотворческой, преподавательской, экспертной, консультативной и правозащитной деятельности по вопросам, находящимся на стыке права и психиатрии.

Задача пособия – помочь медицинским работникам избежать судебных исков, восполнить дефицит правовых знаний граждан, должностных лиц, специалистов; обратить внимание государственных органов и организаций на необходимость уважительного отношения к Закону, правам, свободам и законным интересам граждан, в т. ч. принадлежащих к наиболее уязвимым категориям, а также обозначить для законодателя направления совершенствования правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

ВОЗ – Всемирная организация здравоохранения

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ГСЭУ – государственные судебно-экспертных учреждения Европейский Суд – Европейский Суд по правам человека Закон о бесплатной юридической помощи – Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»

Закон о персональных данных – Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»

Закон о полиции – Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»

Закон о прокуратуре – Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Закон о психиатрической помощи – Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»

Закон об адвокатуре – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Закон об опеке и попечительстве – Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

Закон об охране здоровья – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Закон № 73-ФЗ – Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КЭК – клинико-экспертная комиссия медицинской организации

МКБ-10 – Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр)

МСЭ – медико-социальная экспертиза

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации

НПА России – Общероссийская общественная организация «Независимая психиатрическая ассоциация России»

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector