Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Российская модель

Российская модель

Из США за 20 лет институт коллективных исков был экспортирован во многие страны и может добраться до России. Внедрить его призвал президент Владимир Путин в послании Федеральному собранию 12 декабря 2012 г. В том же месяце в Госдуму был внесен законопроект Минюста, который предусматривал право общественных объединений обращаться в суд для защиты их членов. Сами инициировать коллективный иск граждане по проекту не могут.

Документ был принят в первом чтении, и на этом его обсуждение закончилось. Но не самой идеи. « Дорожная карта» по развитию конкуренции предусматривает подготовку проекта закона, позволяющего компаниям и гражданам самостоятельно подавать коллективные иски к нарушителям антимонопольного законодательства.

Изначально специальная подгруппа правительственной комиссии по конкуренции предлагала ввести в России американскую систему. Но под давлением бизнеса от идеи пришлось отказаться. Теперь ОКЮР и вовсе предлагает отложить на два года принятие закона.

Проект был доработан, рассказал руководитель антимонопольной практики Art de Lex, основной автор проекта Ярослав Кулик, сейчас рабочий документ основан на европейской системе opt-in ( истцом может быть только лицо, заявившее о присоединении к иску) с возможностью применить в отдельных случаях американскую модель. Их определит законодатель, говорит Кулик.

Еще один камень преткновения — « гонорар успеха». Он стимулирует адвокатов и обеспечит несостоятельным истцам доступ к правосудию, заступался руководитель судебной практики Linklaters Константин Лукоянов. Некоторые процессы длятся не один год, объясняет он, а адвокаты соглашаются вести коллективный иск либо по высоким почасовым ставкам, либо за процент от отсуженной суммы. Без гарантий оплаты юристы просто не станут работать, подтверждает юрист Norton Rose Fulbright Андрей Панов.

Модель может спровоцировать подачу фиктивных исков, чтобы вынудить ответчика заключить мировое соглашение под угрозой возмещения кратных убытков, беспокоится вице-президент группы МТС по корпоративным и правовым вопросам Руслан Ибрагимов, объектом такого « шантажа» могут стать в первую очередь компании, работающие на потребительском рынке, страховые и медицинские. Часто коллективные иски инициируются конкурентами, согласен адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. « Гонорар успеха» — порочная практика, настаивает партнер адвокатского бюро « Плешаков, Ушкалов и партнеры» Владимир Плешаков, истцы должны вносить аванс. Без « гонораров успеха» введение института коллективных исков теряет смысл, спорит Лукоянов: « Основная масса потенциальных истцов просто не смогут себе этого позволить».

Чтобы адвокаты не раздували цену иска, а с ней и свой гонорар, нужно разрешить суду уменьшать эту сумму, предлагает Кулик. В США решение о размере гонорара принимается судьей с учетом целого ряда факторов ( существо дела, срок рассмотрения, сумма в мировом соглашении), отмечает Лукоянов. Размер « гонорара успеха» можно закрепить в законе, пишет начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский в статье для журнала « Конкуренция и право».

За истцов

У юристов будет много работы, предполагает заместитель гендиректора по правовым вопросам « Базового элемента» Игорь Макаров: до судебных процессов в России будет доходить больше дел, чем в США; стоимость ведения судебных дел ниже, компании будут активнее защищать свои права в судах.

Коллективные иски — перспективное направление, считает Мельников, это и есть настоящий юридический бизнес: адвокат ищет емкую с точки зрения трудозатрат тему, уговаривает участвовать истцов и потом « трясет» ответчика. Представлять интересы истцов смогут средние и крупные юрфирмы, прогнозирует Кулик, придется серьезно потратиться на процессы.

Коллективные иски требуют значительных ресурсов, но это проекты для средних фирм, предполагает Панов. Крупные обречены защищать ответчика, возражает Лукоянов. Но не все лидеры рынка согласны с этим.

Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan — одна из ведущих судебных фирм — планирует представлять интересы всех сторон, в том числе и коллективных истцов, заявил управляющий партнер московского офиса Иван Марисин. Зарубежный опыт не так важен, считает управляющий партнер « Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский, лидером нового рынка станет тот, кто первым выиграет дело по новому закону и выстроит успешную модель. У российских юристов, наоборот, есть преимущество, отмечает он: иностранцы вряд ли захотят портить отношения с российскими властями и выступить против госмонополий. Опасаться госкомпаний могут и российские игроки, возражает Марисин, все зависит от стратегии. Юристы Quinn Emanuel выступали и против российской таможни, и против структур « Газпрома », отмечает Марисин, страха перед госкомпаниями нет.

Но есть негативный опыт. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan планировала участвовать в коллективных исках по действующему законодательству: Арбитражный процессуальный кодекс предполагает такой механизм для корпоративных правоотношений и споров, связанных с рынком ценных бумаг. « Но истцы оказались нерешительными», — говорит Марисин, до суда не дошло.

« Линия права» защищала интересы миноритарных акционеров « ТНК-ВР холдинга» в споре с ВР, рассказывает партнер бюро Андрей Новаковский, опыт был полезным, но неудачным. Необходимое количество истцов собрать не удалось. Если выступать на стороне истцов, то нужно выбрать специализацию, рассуждает он, например, защита инвесторов на рынке ценных бумаг. В антимонопольном процессе « Линия права» скорее будет представлять ответчика, говорит Новаковский. « Плешаков, Ушкалов и партнеры» защищала дольщиков и жильцов в спорах с застройщиками, рассказывает партнер бюро Владимир Плешаков: дел было немного, но они запомнились продолжительностью, все истцы хотят участвовать в принятии решений и согласование затягивается. Это вряд ли изменится с введением новых правил, сомневается Плешаков, компания скорее предпочтет представлять ответчиков.

За ответчиков

За контракты с ответчиками намерены конкурировать большинство лидеров рынка — как российских, так и международных. Рынок стагнирует, корпорации все больше проектов выполняют собственными силами, нанимая консультантов на уникальные или новые работы. Коллективные иски как раз тот самый новый рынок, единодушны консультанты и их клиенты. Внутренние юридические департаменты сами не справятся, ждет заказов партнер адвокатского бюро « Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Иван Смирнов.

Представители многих крупных юрфирм публично критиковали проект, построенный на американской модели. Но в действительности консультантам выгоден более жесткий механизм: тем больше шансов, что корпорации наймут юристов, и тем выше будут их гонорары, отмечает главный редактор Lawfirm.ru Андрей Гладков. Введение « гонорара успеха», кратных убытков и системы opt-out выгодно представителям как пострадавших, так и компаний, заключает он. При таком механизме крупные компании с большей вероятностью будут обращаться за внешней помощью, говорит Макаров: размеры ущерба могут быть гигантскими, скупиться на защиту компании не станут.

Читайте так же:
Ходатайство о снижении размера административного штрафа образец

Заработать на проблемах клиентов собираются и иностранные фирмы, которые обслуживают крупный бизнес, показал опрос « Ведомостей». Проекты интересны, например, White & Case, Norton Rose Fulbright, Clifford Chance. Для бизнеса это реальная возможность заработать на стагнирующем рынке, не удивлен Гладков. Для ILF это актуально вдвойне, отмечает он: корпоративные практики просели, и им приходится развивать судебное направление.

Будет серьезная конкуренция с иностранцами, беспокоится Кулик, нужно установить правила допуска к групповым искам. У российских фирм будет преимущество, считают Смирнов и Новаковский, они лучше приспособлены к национальной специфике. Это излюбленный аргумент российских юрфирм, говорит Марисин, но в иностранных фирмах работают те же российские адвокаты, а высокие зарплаты позволяют нанимать лучших специалистов.

Но клиенты отдают пока предпочтение российским юристам. Ведь позицию ответчика нужно будет донести именно до российского судьи, замечает Макаров ( сам он был некогда партнером Jones Day). Ответчики предпочтут либо российские фирмы, либо ILF, в которой работает сильная и опытная команда судебных юристов, считает главный редактор журналов Legal Insight и Legal Success Маргарита Гаскарова, возможно, важно будет имя юриста, а не бренд. Все зависит от системы, закрепленной в законе, рассуждает юрист крупного банка: если opt-in, то корпорации и сами справятся, потому что им будет понятно и конечное число потребителей, и возможная сумма убытка; если opt-out, то будут наниматься консультанты и, скорее всего, американские фирмы, у которых огромный опыт ведения таких процессов. Они просто хлынут сюда, прогнозирует юрист. Привлекать консультантов будем в любом случае, говорит менеджер крупной горнодобывающей компании, как и под любой другой большой проект. Это еще и разделение ответственности, объясняет он: в случае проигрыша у собственника не возникнет вопроса, почему положились только на себя.

Конкурентным преимуществом может стать опыт, накопленный именно в России, отмечает партнер « Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев, правда, на практику уйдет много лет: таких дел будут единицы. В ближайшие же годы компании останутся верны своим консультантам, заключает он.

Конвенции и соглашения

Принимая во внимание, что народы мира заявляют в Уставе Организации Объединенных Наций, в частности, о своей решимости создать условия, при которых может соблюдаться справедливость, и провозглашают в качестве одной из своих целей осуществление международного сотрудничества в обеспечении и развитии уважения прав человека и основных свобод без различия расы, пола, языка и религии,

принимая во внимание, что во Всеобщей декларации прав человека 1 зафиксированы принципы равенства перед законом, презумпция невиновности, право на то, чтобы дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом, и все необходимые гарантии для защиты любого человека, обвиняемого в совершении преступления,

принимая во внимание, что в Международном пакте о гражданских и политических правах 2 также провозглашается право быть судимым без неоправданной задержки и право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона,

принимая во внимание, что в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 2 напоминается об обязанности государств согласно Уставу Организации Объединенных Наций способствовать всеобщему уважению и соблюдению прав и свобод человека,

принимая во внимание, что в Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 3 , предусматривается, что задержанное лицо имеет право использовать помощь юрисконсульта, обращаться и консультироваться с ним,

принимая во внимание, что в Стандартных минимальных правилах обращения с заключенными 4 , в частности, рекомендуется обеспечивать подследственным заключенным юридическую помощь и конфиденциальное обращение с адвокатом,

принимая во внимание, что в Мерах, гарантирующих защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни 4 , подтверждается право каждого подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть вынесен смертный приговор, на соответствующую правовую помощь на всех стадиях судопроизводства в соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах,

принимая во внимание, что в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 5 рекомендуются меры, которые следует принимать на международном и национальном уровнях для облегчения жертвам преступлений доступа к правосудию и справедливому обращению, реституции, компенсации и помощи,

принимая во внимание, что для обеспечения надлежащей защиты прав и основных свобод человека, пользоваться которыми должны все люди, независимо от того, являются ли эти права экономическими, социальными и культурными или гражданскими и политическими, необходимо, чтобы все люди действительно имели доступ к юридическим услугам, предоставляемым независимыми профессиональными юристами,

принимая во внимание, что профессиональным ассоциациям юристов отводится основополагающая роль в обеспечении соблюдения профессиональных норм и этики в защите своих членов от преследования и неправомерных ограничений и посягательств, в предоставлении юридических услуг всем нуждающимся и в сотрудничестве с правительственными и другими учреждениями в содействии осуществлению целей правосудия и в отстаивании государственных интересов,

приведенные ниже Основные принципы, касающиеся роли юристов, сформулированные для оказания помощи государствам-членам в осуществлении их задачи развития и обеспечения надлежащей роли юристов, должны соблюдаться и учитываться правительствами в рамках их национального законодательства и практики и должны быть доведены до внимания юристов, а также других лиц, таких, как судьи, обвинители, представители исполнительных и законодательных органов и населения в целом. Эти Принципы, при необходимости, также применяются к лицам, которые выполняют функции юристов, не имея официального статуса таковых.

Доступ к юристам и юридическим услугам

1. Каждый человек имеет право обратиться к любому юристу за помощью для защиты и отстаивания его прав и защиты его на всех стадиях уголовного разбирательства.

2. Правительство обеспечивает эффективные процедуры и гибкие механизмы эффективного и равного доступа к юристам для всех лиц, находящихся на их территории и подпадающих под их юрисдикцию, без какого-либо различия, такого, как дискриминация по признаку расы, цвета кожи, этнического происхождения, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного, экономического или иного положения.

3. Правительство обеспечивает предоставление достаточных финансовых и иных средств для оказания юридических услуг бедным и, в случае необходимости, другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают в организации и обеспечении услуг, средств и других ресурсов.

Читайте так же:
Договор без ндс образец 2022

4. Правительства и профессиональные ассоциации юристов содействуют осуществлению программ по информированию людей об их правах и обязанностях в соответствии с законом и о важной роли юристов в защите их основных свобод. Особое внимание следует уделять оказанию помощи бедным и другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении, с тем чтобы они могли отстаивать свои права и, когда это необходимо, обращаться за помощью к юристам.

Специальные гарантии в вопросах уголовного правосудия

5. Правительства обеспечивают, чтобы компетентные власти немедленно информировали каждого человека о его праве пользоваться помощью юриста по своему выбору при аресте или задержании либо при обвинении его в совершении уголовного преступления.

6. Во всех случаях, когда того требуют интересы правосудия, каждый такой человек, не имеющий юриста, имеет право на помощь юриста, опыт и компетентность которого соответствуют характеру правонарушения, назначенного в целях предоставления ему эффективной юридической помощи бесплатно, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг юриста.

7. Кроме того, правительства обеспечивают, чтобы все арестованные или задержанные лица, независимо от того, предъявлено ли им обвинение в совершении уголовного преступления или нет, получали немедленный доступ к юристу и в любом случае не позднее, чем через сорок восемь часов с момента ареста или задержания.

8. Всем арестованным, задержанным или заключенным в тюрьму лицам предоставляются надлежащие возможности, время и условия для посещения юристом, сношения и консультации с ним без задержки, вмешательства или цензуры и с соблюдением полной конфиденциальности. Такие консультации могут проводиться в присутствии должностных лиц по поддержанию правопорядка, но без возможности быть услышанными ими.

Квалификация и подготовка кадров

9. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и учебные заведения обеспечивают надлежащую квалификацию и подготовку юристов и знание ими профессиональных идеалов и моральных обязанностей, а также прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом.

10. Правительства, профессиональные ассоциации юристов и учебные заведения обеспечивают отсутствие дискриминации в ущерб какому-либо лицу в отношении начала или продолжения профессиональной юридической практики по признаку расы, цвета кожи, пола, этнического происхождения, религии, политических или иных взглядов, национального или социального происхождения, имущественного, сословного, экономического или иного положения, за исключением того, что требование, согласно которому адвокат должен являться гражданином соответствующей страны, не рассматривается как дискриминационное.

11. В странах, где существуют группы, общины или регионы, потребности которых в юридических услугах не обеспечиваются, особенно там, где такие группы обладают своеобразной культурой, традициями или языком или становились жертвами дискриминации в прошлом, правительства, профессиональные ассоциации юристов и учебные заведения должны принять особые меры к тому, чтобы предоставить возможности кандидатам от этих групп получить доступ к профессии юриста и обеспечить, чтобы они получили образование, соответствующее потребностям их групп.

Функции и обязанности

12. Юристы при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия.

13. По отношению к своим клиентам юристы выполняют следующие функции:

a) консультирование клиентов в отношении их юридических прав и обязанностей и работы правовой системы в той мере, в какой это касается юридических прав и обязанностей клиентов;

b) оказание клиентам помощи любыми доступными средствами и принятие законодательных мер для защиты их или их интересов;

c) оказание, в случае необходимости, помощи клиентам в судах, трибуналах или административных органах.

14. Защищая права своих клиентов и отстаивая интересы правосудия, юристы должны содействовать защите прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, и во всех случаях действовать независимо и добросовестно в соответствии с законом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста.

15. Юристы всегда строго соблюдают интересы своих клиентов.

Гарантии в отношении выполнения юристами своих обязанностей

16. Правительства обеспечивают, чтобы юристы: а) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; b) могли совершать поездки и беспрепятственно консультироваться со своими клиентами внутри страны и за ее пределами; и с) не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций.

17. В тех случаях, когда возникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своих функций, власти обеспечивают им надлежащую защиту.

18. Юристы не отождествляются со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций.

19. Ни один суд или административный орган, в котором признается право на адвоката, не отказывается признавать права юриста отстаивать в суде интересы своего клиента, за исключением тех случаев, когда юристу было отказано в праве выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с национальным правом и практикой и в соответствии с настоящими принципами.

20. Юристы пользуются гражданским и уголовным иммунитетом в отношении соответствующих заявлений, сделанных добросовестно в виде письменных представлений в суд или устных выступлений в суде или в ходе выполнения ими своих профессиональных обязанностей в суде, трибунале или другом юридическом или административном органе.

21. Компетентные органы обязаны обеспечивать юристам достаточно заблаговременный доступ к надлежащей информации, досье и документам, находящимся в их распоряжении или под их контролем, с тем чтобы юристы имели возможность оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам. Такой доступ должен обеспечиваться как только в этом появляется необходимость.

22. Правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений.

Свобода убеждений и ассоциаций

23. Юристы, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. В частности, они имеют право принимать участие в общественных дискуссиях по вопросам, касающимся права, отправления правосудия и поощрения и защиты прав человека, и быть членами местных, национальных или международных организаций или создавать их и принимать участие в их заседаниях, не подвергаясь ограничению своей профессиональной деятельности вследствие своих законных действий или членства в законной организации. Осуществляя эти права, юристы в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой юриста.

Читайте так же:
Чем занимается трудовая инспекция, история создания

Профессиональные ассоциации юристов

24. Юристы имеют право создавать и являться членами самостоятельных профессиональных ассоциаций, представляющих их интересы, способствующих их непрерывному образованию и подготовке и защищающих их профессиональные интересы. Исполнительный орган профессиональных ассоциаций избирается ее членами и выполняет свои функции без вмешательства извне.

25. Профессиональные ассоциации юристов сотрудничают с правительствами с целью обеспечить, чтобы все лица имели реальный и равный доступ к юридическому обслуживанию и чтобы юристы имели возможность без неправомерного вмешательства консультировать и оказывать помощь клиентам в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами.

Дисциплинарные меры

26. Юристы через свои соответствующие органы и законодательные органы разрабатывают в соответствии с национальным законодательством и обычаями и признанными международными стандартами и нормами кодексы профессионального поведения юристов.

27. Обвинения или жалобы в отношении юристов, выступающих в своем профессиональном качестве, подлежат скорейшему и объективному рассмотрению в соответствии с надлежащей процедурой. Юристы имеют право на справедливое разбирательство дела, включая право на помощь юриста по своему выбору.

28. Дисциплинарные меры в отношении юристов рассматриваются беспристрастным дисциплинарным комитетом, создаваемым юристами, в независимом органе, предусмотренном законом, или в суде и подлежат независимому судебному контролю.

29. Все дисциплинарные меры определяются в соответствии с кодексом профессионального поведения и другими признанными стандартами и профессиональной этикой юриста и в свете настоящих принципов.

Юрист «Ведомостей» сравнил с цензурой решение суда по иску Сечина

Решение Останкинского суда Москвы о том, что статья «Ведомостей» о доме главы «Роснефти» Игоря Сечина в Барвихе является вмешательством в его частную жизнь, представляет собой «цензуру», заявил по итогам судебного процесса глава юридического департамента «Бизнес Ньюс Медиа» (издает «Ведомости») Владимир Румянцев.

«Это просто цензура фактически. Потому что мы получили сведения из открытых источников, нам суд не дал возможности защитить себя в суде», — заявил Румянцев.

Юрист издателя «Ведомостей» Анна Крючкова подчеркнула, что окончательное решение об оспаривании решения суда будет принимать руководство «Бизнес Ньюс Медиа» после изучения постановления. «Основания (для подачи апелляции. — RNS) у нас хорошие, потому что нарушены нормы гражданско-процессуального кодекса — в том, что нам не дали возможность предоставить доказательства», — добавил Румянцев. Он уточнил, что суд не дал газете возможности дождаться ответа на запрос в Росреестр, назначив рассмотрение дела через несколько дней после того, как юристы газеты получили возможность ознакомиться с иском. Кроме того, суд отказался привлечь в качестве третьего лица или соответчика соавтора материала, Александру Прокопенко, журналиста газеты, у которой также были свои доказательства, которые могли быть использованы судом. «Когда суд отказал нам в этом праве, он отказал нам в праве предоставлять доказательства и защищать свою позицию, нарушил баланс интересов», — заключил Румянцев.

Ранее в пятницу Останкинский районный суд Москвы признал статью «Ведомостей» о доме Сечина в поселке Барвихе вмешательством в частную жизнь главы «Роснефти» Игоря Сечина, постановил опубликовать на сайте информацию о признании судом статьи нарушающей право Сечина на неприкосновенность частной жизни и удалить с сайта статью. Суд обязал издателя и журналиста «уничтожить все имеющиеся в их распоряжении экземпляры газеты "Ведомости" от 20 июля 2016 года, содержащие статью "Сечин вьет гнездо в Барвихе"». Также суд запретил «осуществлять дальнейшее распространение» спорной статьи, «а также выбранных ее частей, содержащих сведения о частной жизни Сечина Игоря Ивановича любыми способами, в том числе путем цитирования, размещения ссылок в иных средствах массовой информации и на интернет-страницах, а также путем распространения любыми иными доступными способами».

Сечин подал иск против издательского дома «Бизнес Ньюс Медиа» и журналиста издания Рината Сагдиева 19 августа. 20 июля газета «Ведомости» написала, что Сечин приобрел земельный участок возле санатория «Барвиха» на Рублевском шоссе и ведет строительство нового дома. Материал был опубликован в печатной версии издания под заголовком «Сечин вьет гнездо в Барвихе». На сайте газеты текст был озаглавлен как «"Ведомости" обнаружили дом Игоря Сечина в Барвихе».

Истец счел изложенную в газете информацию ложной и потребовал опровергнуть эти сведения и признать факт вмешательства в частную жизнь журналистами издания, пояснял ранее RNS официальный представитель «Роснефти» Михаил Леонтьев. Сразу после публикации расследования Леонтьев назвал текст газеты «бессмысленным заказом». В официальном заявлении «Роснефть» заявляла, что участок главы компании был приобретен и задекларирован в соответствии с законом. «"Ведомости" обнаружили дом Сечина путем платного запроса в Росреестр. Что, кстати, подтверждает факт, что собственность была приобретена без каких-либо правонарушений и задекларирована в соответствии с законом и подлежит соответствующему налогообложению», — заявляла компания.

Защитить юристов от суда – ВЕДОМОСТИ

Эффективность юридической помощи зависит от заинтересованности юриста в исходе дела. Долгое время в юридической среде преобладала точка зрения, сформированная еще Конституционным судом, что юридическая помощь предоставляется по договору услуг, а значит, ее оплата не должна ставиться в зависимость от результата этой работы. Недавно в законодательство об адвокатуре были внесены изменения, позволяющие включать в соглашение с адвокатом условие о том, что оплата все же может зависеть от результата рассмотрения спора. В действительности на практике и до внесения данных изменений юристы включали условия о гонораре успеха и во многих случаях получали его от клиента. На Юридическом форуме, организованном газетой "Ведомости", представители адвокатского сообщества обсудили, как развивались взгляды на гонорар успеха в России и за рубежом и какая ситуация сложилась по этому вопросу на сегодняшний день.

Разграничение договора подряда и договора оказания услуг связано с тем, на что направлен договор: на приложение максимальных усилий или достижение определенного результата. В обязательствах по достижению максимального результата обязанное лицо получает вознаграждение, только если достигает оговоренного результата. Может ли модель обязательств, направленных на достижение результата, иметь какие-либо ограничения?

Точно есть одна сфера, где оплата труда не может быть поставлена в зависимость от достигаемого результата, — это сфера медицинских услуг. Врачам платят только за приложение усилий. По мнению Романа Бевзенко, партнера юридической компании "Пепеляев Групп", второй сферой, где также в некоторых случаях нельзя договариваться об оплате работы только за достигаемый результат, является практическая юриспруденция, а именно представительство в судах. Далее будут описаны ограничения на включение в договор с юристом условия о плате за результат, которые вытекают из законодательных предписаний, вопросов правовой политики и этики.

Читайте так же:
Оформление регистрации в муниципальной квартире

Поводом для дискуссии стало внесение изменений в ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее — Закон об адвокатуре), по которым допускается включение в договоры с юристом условия о гонораре успеха. Теперь адвокат в некоторых случаях может включать в договор об оказании юридической помощи такое условие. Означает ли внесение в Закон об адвокатуре такой нормы то, что для юристов, не имеющих адвокатского статуса, эта возможность будет заблокирована?

Отвечая на этот вопрос, Елена Авакян, советник Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", отметила, что для адвокатов возможность установления гонорара успеха существовала и ранее, но не на уровне закона, а на уровне Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003. В Кодексе содержалась возможность включения условия о гонораре успеха в соглашения о представлении интересов клиента в делах, связанных с имущественными правоотношениями.

Статья, попавшая в Закон об адвокатуре, легализовала то, что уже и так сложилось на практике. Поэтому она содержала отсылочную норму к делегированному законодательству Федеральной палаты адвокатов РФ. Федеральная палата разработала и приняла соответствующие Правила, которые определяют правила включения в соглашение об оказании юридической помощи норм о гонораре успеха. Обсуждение этого документа обнажило множество проблем, связанных с гонораром успеха (в частности, проблему с пониманием того, что такое гонорар успеха и что такое успех в принципе). Значит, в российском праве включение в договор с юристом условия о гонораре успеха никогда не было нелегальным, и с введением в Закон об адвокатуре вышеназванной нормы для всего гражданско-правового сообщества ничего не изменилось, поэтому нельзя сказать, что возможность включения условия о гонораре успеха зависит от наличия адвокатского статуса.

Гонорар успеха: позиция Конституционного суда

Сможет ли введение нормы о гонораре успеха в закон об адвокатуре изменить российский рынок юридических услуг? Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус", отметил, что по непонятным причинам в юридическом сообществе сложилось ошибочное представление о том, что Конституционный суд РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" будто бы указал, что условие о гонораре успеха является ничтожной сделкой. На самом деле в этом постановлении было сказано, что такое обязательство является натуральным, то есть не подлежит судебной защите (а не является ничтожной сделкой). Также в постановлении отмечалось, что федеральному законодателю надлежит в будущем для профессионалов определить порядок оказания юридических услуг с использованием института гонорара успеха.

Следуя этому указанию, законодатель впервые включил норму о гонораре успеха в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ст. 20.6 о вознаграждении арбитражных управляющих при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (размер вознаграждения должен быть не более 30% от сумм, поступивших в конкурсную массу).

Практика взыскания гонорара успеха

Реформа, касающаяся недействительности сделок, прошедшая в 2014 г., создала основу для взыскания гонорара успеха. Юрист Владимир Кузнецов рассказал, что, как показал анализ судебной практики, к 2017 г. поменялся подход арбитражных судов по вопросу о том, находится ли гонорар успеха под запретом. Сделки стали признавать ничтожными только в случае, если запрет прямо прописан в законе. Поэтому в отсутствие в законе прямого запрета гонорара успеха условие о нем в договоре стали рассматривать как оспоримую сделку. В то же время для признания сделки недействительной требуется иск другой несогласной стороны.

Как правило, все заказчики сначала получают от юристов результат, а затем решают оспаривать условие о плате за успех. Суды стали занимать позицию, по которой заказчикам запрещалось в своих возражениях ссылаться на то, что гонорар успеха является запрещенным условием, так как это оспоримая сделка и сначала требуется признать ее недействительной. Если же заказчики подавали иск об оспаривании условия о гонораре успеха как недействительной сделки, суды отказывали, ссылаясь на принцип эстоппель по ст. 166 ГК РФ и ст. 431.1 ГК РФ. То есть сложилась практика, направленная на защиту юристов вне зависимости от статуса.

Разновидности гонорара успеха

Сергей Водолагин, управляющий партнер юридической фирмы "Westside", отметил, что, говоря о гонораре успеха, следует разграничивать его виды. В строгом смысле слова гонорар успеха является наиболее радикальным способом оплаты услуг юриста. Гонораром успеха называют не любое вознаграждение, а только то, которое ставится в зависимость от достижения результата. В США гонорар успеха называют условным вознаграждением (contingency fee), так как адвокат может получить условное вознаграждение, только если выиграет дело (если не выигрывает дело, то не получает ничего). Юрист при таком способе оплаты сильно рискует. В юридической практике США такое условное вознаграждение получило наибольшее распространение. Схема "все или ничего" является главным драйвером в судебной деятельности и повышает ставки. США, как страна с наиболее развитыми рыночными отношениями, активно применяет гонорар успеха по формуле "все или ничего".

В других странах применяются менее рисковые для адвокатов формы оплаты: юрист получает некоторую сумму за свою работу и может получить дополнительную сумму, если добьется определенного положительного результата (юрист с клиентом предварительно оговаривают, что именно следует считать положительным результатом).

В отношении гонорара "все или ничего" следует отметить, что при такой оплате в случае победы в суде адвокат может заработать очень много. Понимание этого заставило людей заниматься финансированием судебных тяжб, в частности услуг юристов, для того, чтобы в конечном итоге на этом заработать. Если в российской правовой системе прояснится вопрос в отношении возможности установления гонорара "все или ничего", то, возможно, рынок таких юридических услуг также получит развитие.

Ограничения гонорара успеха: сравнительно-правовой аспект

Ольга Шварц, советник Федеральной палаты адвокатов РФ, отметила, что, несмотря на все достоинства гонорара успеха, он не может устанавливаться во всех без исключений договорах с юристами. Во многих странах нормы этики, закрепленные в соответствующих кодексах, устанавливают ограничения на взимание гонораров успеха. Например, в Кодексе этики Европейского союза есть ограничение на установление гонорара успеха "все или ничего". Введение такого ограничения обусловлено тем, что каждый труд должен быть оплачен и юрист должен получать хотя бы минимальное вознаграждение за свою работу. Однако эта норма не является препятствием для стран — членов Европейского союза в том, чтобы разрешить установление такого гонорара.

Читайте так же:
Наследники первой очереди - кто к ним относится

В большинстве зарубежных юрисдикций наложен полный запрет на установление гонорара успеха в уголовных делах, а также запрет на гонорар успеха в семейных спорах, не связанных с имуществом. В российском праве тоже установлен запрет для адвокатов на взимание гонорара успеха за любую юридическую помощь по уголовному делу.

Определение размера гонорара успеха

Проблема, с которой может столкнуться юрист при применении гонорара успеха, — это ограничение суммы вознаграждения судом. Такая проблема возникает во многих юрисдикциях, где выплата гонорара успеха разрешена. Если на законодательном уровне не установлены максимальные ставки гонорара, то суд по своему усмотрению может урезать размер гонорара. Поэтому юристы вынуждены обосновывать в суде размер установленной ими ставки в деле.

Гонорар должен быть не чрезмерным, обоснованным и определяться набором факторов: количеством потраченных на защиту часов, сложностью дела и др. Например, в зарубежных юрисдикциях (в частности, в Канаде и Австралии) применение гонорара успеха связывается с наличием риска проигрыша в деле. Если юрист берется за беспроигрышное дело, он не имеет права на гонорар успеха.

Елена Авакян подчеркнула, что в российском правовом сообществе обсуждалась идея установить критерии взимания гонорара успеха. Однако давно сложилась проблема, что суды считают суммы, взимаемые адвокатами за свои услуги, необоснованными (с аргументацией: если жизнь человека стоит 1 млн руб., то ничего не может стоить дороже). ВАС РФ в свое время отметил, что справедливое и достаточное вознаграждение может выплачиваться за услуги, позволяющие сформировать верную правовую позицию, способную изменить судебную практику, которую суды никогда бы не изменили без участия юриста в конкретном споре, а значит, юристом была проделана большая работа для этого, благодаря которой суд смог по-другому взглянуть на те или иные правоотношения.

Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы Veta, обратил внимание, что многие экономически неправильно обосновывают и рассчитывают размер гонорара успеха. Определять финансовый результат юриста нужно с учетом вероятности выигрыша в деле и вероятности получения исполнения по договору об оказании юридических услуг. Адвокат занимается одновременно сразу несколькими делами с разной степенью шанса на победу. В одном из них он выигрывает, и оплата по этому делу фактически покрывает его издержки по делам, где адвокат потерпел неудачу. Также необходимо отметить вышеназванную проблему о нежелании клиентов платить гонорар успеха и сложности с взысканием гонорара. Поэтому гонорар успеха должен определяться рынком.

Аргументы в пользу легализации гонорара успеха

Валерий Сиднев, директор по правовым вопросам "ВСМПО-Ависма", рассказал о том, что у корпораций, так же как и у населения, есть много мелких споров с контрагентами (например, о взыскании штрафов с самой корпорации). Стоимость требований по ним невысока, и корпорации было бы выгодно передать такие споры внешним юристам, готовым работать за гонорар успеха, вместо того, чтобы расходовать немалые денежные средства на услуги внутренних юристов. То есть корпорация готова нанимать юристов с условием оплаты по модели "гонорар успеха" не с того, что ей должны и могут заплатить, а с тех сумм, которые с нее требуют контрагенты (и которые, согласно ее позиции, требуют безосновательно).

Другим аргументом в пользу гонорара успеха является повышение заинтересованности юриста в выигрыше в суде. Когда в суд поступает дело на большую сумму и одна из сторон нанимает юриста, юрист не заинтересован в выигрыше, если он не получает долю от выигрыша. Если юрист работает не за фиксированную плату, а за долю, он сам несет весь риск проигрыша в суде. В этом случае соглашение с юристом выглядит как договор простого товарищества.

Андрей Корельский, управляющий партнер адвокатского бюро КИАП, привел еще один аргумент в пользу легализации гонорара успеха. Адвокаты при использовании модели оплаты "гонорар успеха" могут столкнуться с проблемой, при которой после выигрыша в суде клиенты адвоката обращаются с жалобой на адвоката в адвокатскую палату. В этом случае адвокат оказывается между двух огней: бороться за деньги или бороться за свой адвокатский статус.

Серая зона в регулировании всегда имеет негативное влияние на общественные отношения. Поэтому появление правоприменительной практики по этому вопросу следует оценить положительно.

Влияние легализации гонорара успеха на рынок юридических услуг

Как может легализация гонорара успеха повлиять на структуру юридического бизнеса? Гонорар успеха в некоторых юрисдикциях (в первую очередь в США) — один из способов сделать доступной дорогостоящую высококлассную юридическую помощь для широких слоев населения. Один из сегментов американского юридического рынка — групповые иски. Идея групповых исков состоит в следующем. Юристы собирают большую группу истцов, права которых были одинаковым образом нарушены. Сами по себе единичные нарушения прав таких истцов незначительны, но собранные вместе требования, вытекающие из таких нарушений, являются основанием для предъявления иска на большую сумму (особенно если нарушения могут повлечь взыскание штрафных убытков с компании-нарушителя). Истцы сами оплачивать услуги квалифицированных юристов не смогут. Но крупные юридические фирмы готовы взяться за такие дела, так как есть возможность для взыскания гонорара успеха.

Значит, условие о гонораре успеха ставит целью не получение адвокатом сверхприбыли, а предоставление возможности лицам, которые не могут себе позволить в обычных условиях пользоваться квалифицированной юридической помощью, обращаться за ней и противостоять на равных сильному оппоненту в суде (чтобы выровнять асимметрию процессуальных возможностей).

В Конституции РФ закреплено право на получение квалифицированной юридической помощи. Гонорар успеха позволяет увеличить возможности более слабых с точки зрения процесса лиц отстаивать в суде свои интересы. Если нормы о групповых исках работают плохо, то при отсутствии гонорара успеха многие люди остаются без юридической защиты и лишаются шанса на победу в суде, так как не готовы рисковать своими деньгами в случае проигрыша.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector