Migration48.ru

Вопросы Миграции
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Образец поворот исполнения решения суда

Образец поворот исполнения решения суда

Поворот исполнения судебного решения прописан сразу в 3 статьях ГК РФ — 443, 444 и 445 и основан на модернизации судебной системы. Так, согласно повороту, суд не только отменяет принятую в первой инстанции резолюцию, но также и предписывает полный возврат всех взысканных с должника средств в ходе исполнительного производства.

Поворот судебного приказа охватывает следующие нормы гражданского права:

  • Поворот исполнения решения суда возможен исключительно относительно судебного решения по существу по результатам первичного рассмотрения.
  • Поворот представляется возможным только при новом анализе судопроизводства, а не повторно поднятого ранее закрытого дела.
  • Решение суда в виде оставления искового ходатайства без рассмотрения должно предшествовать процедуре поворота исполнения.
  • Поворот дела в гражданском процессе всегда лимитирован только сутью искового ходатайства и составом субъектов дела — в процедуре участвуют лишь истец и ответчик.
  • После вступления процедуры поворота в законную силу ответчик получает полное право на реабилитацию своих прав и все взысканное ранее добро должно быть возвращено ему в полном объёме в натуральном или денежном эквиваленте.

Образец заявления о повороте исполнения решения суда

В _____________________________ (наименование суда)

Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес)

Заинтересованное лицо: __________ (ФИО полностью, адрес)

Третьи лица: __________________ (ФИО полностью, адрес)

Заявление о повороте исполнения решения

Решением _________ (наименование суда) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) с ответчика _________ (указать, какое решение было вынесено судом, какие суммы взысканы или какое имущество передано).

Решение суда от «___»_________ ____ г. приведено в исполнение, при этом исполнено полностью (или в части) _________ (подробно указать, как и когда исполнено решение суда).

«___»_________ ____ г. указанное решение было отменено _________ (привести основания отмены судебного акта).

При новом рассмотрении дела суд вынес судебное постановление (решение, определение) «___»_________ ____ г., которым _________ (указать, какое решение было вынесено судом).

Поскольку при новом рассмотрении судом принято противоположное решение, необходимо произвести поворот исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Произвести поворот исполнения решения суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность взыскания).
  2. Взыскать с _________ (ФИО истца) в пользу _________ (ФИО ответчика) сумму в размере ____ руб. (или обязать передать имущество).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Расчет требований
  3. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, о повороте исполнения которого просит заявитель

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______

Скачать образец заявления:

Заявление о повороте исполнения решения

Рубрики Ходатайства в ходе исполнения

Пример заявления

Заявление о повороте исполнения решения суда

Заочным решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2021 г. по иску Верещагина Игоря Сергеевича к Еремееву Олегу Константиновичу удовлетворены требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист, 30.01.2022 г. в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства с моего расчетного счета списаны денежные средства в размере 350 000 руб.

В то же время Нижегородский областной суд 02 марта 2022 г. вынес кассационное определение на основании кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием наследственной массы у основного заемщика, Расторопова Петра Валентиновича. Однако при рассмотрении кассационной жалобы судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда. Поскольку на момент ее рассмотрения сведения о списании со счета денежных средств не были документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443, 444 ГПК РФ,

  1. Произвести поворот исполнения решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-873/2021 о взыскании долга по договору займа.
  2. Взыскать с Верещагина Игоря Сергеевича в пользу Еремеева Олега Константиновича денежные средства в размере 350000 руб.
  1. Копия заявления
  2. Кассационное определение Нижегородского областного суда
  3. Постановления о возбуждении исполнительного производства
  4. Справка о списании денежных средств со счета заявителя

15.05.2022 г. Еремеев О.К.

Поворот исполнения решения суда по ГПК РФ

Многие решения высшей инстанции, относящиеся к различным видам производства, должны быть исполнены немедленно либо в ближайшие сроки. Чаще всего их осуществление отводится специальной службе. Эффективная работа данной службы приводит к тому, что ответчик отдает сумму, которую должен был возвратить. Однако со временем распоряжение высшей инстанции может быть отменено. Далее дело рассматривается по-новому, и нередко принимается противоположное решение.

В этом случае сумма, уже взысканная с ответчика, возвращается в порядке, который определен в 444-й статье ГПК.

Поворот исполнения решения суда в исполнительном производстве

В исполнительном производстве поворот исполнения судебного решения производится если решение высшей инстанции, которое было принято последним, отменяет изначальное и является противоположным. Считается, что этот вопрос является целым институтом в исполнительном производстве. Именно он является дополнительной мерой защиты для ответчика, являющегося должником.

Определение суда о повороте исполнения решения 2018

В судебный орган поступает дело для нового рассмотрения. Данная инстанция обязана рассмотреть этот вопрос. Судом выносится соответствующее определение для выполнения этой процедуры. Когда высшая инстанция, занимающий рассмотрением, этот вопрос не решила так, как желает ответчик, последний имеет право подать заявление о повороте.

Для этого назначается специальное заседание, а все принимавшие участие лица приглашаются на него. Допускается, что на такое определение могут подавать жалобы.

Оформление и подача заявления

Когда суд вынес несправедливое, на ваш взгляд, решение, юристы советуют не медлить. Только своевременная апелляция поможет отстоять права и впоследствии вернуть взысканные денежные средства. Как правило, вышестоящий суд аннулирует предыдущий приказ одновременно с вынесением нового вердикта. Если этого не произошло, в течение 15 дней ответчик должен самостоятельно подать заявление о повороте исполнения решения суда.

Читайте так же:
Как проверить собственника квартиры онлайн

Ходатайство составляется от лица ответчика или его представителей. Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Документ должен содержать номер дела, дату вынесения и исполнения решения. Помимо основных данных, в заявлении следует указать полную сумму претензии или перечень требуемого имущества. Образец заполнения заявления можно скачать на этой странице.

Если ответчик уже выполнил обязательства, то нужно представить доказательства. Это могут быть выписки со счетов или договор переоформления имущества. Полный пакет документов направляется в адрес суда почтой России или приносится заявителем лично. После получения судом ходатайства назначается дата судебного заседания.

Заявитель и все участники процесса имеют право присутствовать на слушании. При неявке сторон решение выносится заочно. Обязательные субъекты дела уведомляются о результатах заседания в письменном виде. Чтобы процедура прошла без проволочек, следует внимательно ознакомиться с особенностями процессуального действия.

Заявление о повороте исполнения решения суда

Когда результат рассмотрения спора изменился, а требования должник уже фактически выполнил, то заявление о повороте исполнения решения суда поможет восстановить положение. Именно заявление в письменном виде станет основанием вернуть деньги, имущество, отозвать согласие и т.п.

Речь идет о ситуациях, когда суд вынес решение по гражданскому делу и оно вступило в силу. И должник его исполнил. Или исполнил решение судебный пристав-исполнитель, банк (это не важно). А в процессе кассационного обжалования или в иных случаях решение суда было отменено. И все исполненное должно вернуться «как было».

По общему правилу при отмене решения суд производит и поворот исполнения. Но иногда такой вопрос забывают рассмотреть. Или вообще не знают об исполнении требований должником. Тогда и пригодится заявление о повороте исполнения решения суда.

Пример заявления

Заявление о повороте исполнения решения суда

Заочным решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2021 г. по иску Верещагина Игоря Сергеевича к Еремееву Олегу Константиновичу удовлетворены требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 350 000 руб. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства с моего расчетного счета 30.04.2022 г. списаны денежные средства в размере 350 000 руб.

В то же время Первый кассационный суд общей юрисдикции 02 мая 2022 г. на основании кассационной жалобы вынес кассационное определение. Вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении требований истца отказано в связи с отсутствием наследственной массы у основного заемщика, Расторопова Петра Валентиновича. Однако при рассмотрении кассационной жалобы суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы сведения о списании со счета денежных средств не были документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443, 444 ГПК РФ,

  1. Произвести поворот исполнения решения Княгининского районного суда Нижегородской области от 14.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-873/2021 о взыскании долга по договору займа.
  2. Взыскать с Верещагина Игоря Сергеевича в пользу Еремеева Олега Константиновича денежные средства в размере 350 000 руб.
  1. Кассационное определение
  2. Постановление о возбуждении исполнительного производства
  3. Справка о списании денежных средств со счета заявителя
  4. Уведомление об отправке документов участникам дела

15.06.2022 г. Еремеев О.К.

Как подготовить заявление о повороте исполнения решения суда

Поворот исполнения решения суда – это возврат сторон к первоначальному положению до исполнения решения суда. По общему правилу, когда решение уже исполнено к моменту рассмотрения апелляционной жалобы, кассационной жалобы, надзорной жалобы — суд должен решить этот вопрос сам. При рассмотрении соответствующей жалоб на решение. Тогда подача заявления не потребуется. Однако для этого заинтересованное лицо должно предоставить в суд (который рассматривает жалобу) доказательства исполнения.

Если же вышестоящий суд не принял решение о повороте исполнения решения суда, то ответчик вправе подать такое заявление сам. В суд первой инстанции, рассмотревший дело по существу.

Возможность поворота решения есть, если вышестоящий суд вынес одно из следующих решений:

  • отменил решение суда и вынес другое решение (полностью или в части, в т.ч. уменьшил сумму денежных средств, обязал совершить другое действие и т.п.) об отказе в удовлетворении требований истца;
  • вынес определение о прекращении производства по делу;
  • отменил решение и оставил заявление без рассмотрения.

Если вышестоящий суд направил дело на новое рассмотрение, то вопрос о повороте исполнения решения будет разрешаться при новом рассмотрении дела.

Составление ходатайства

Заявление составляется в письменной форме. В тексте документа заявитель указывает:

  • какое и когда суд первой инстанции вынес первоначальное решение.
  • каким образом и когда должник исполнил требования.
  • какой суд и когда вынес новое решение (определение).

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт исполнения судебного акта.

Рассмотрение вопроса в суде

Заявление о повороте решения суда рассматривается в судебном заседании. О дате и времени рассмотрения такого заявления уведомляются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не станет препятствием для рассмотрения документа по существу.

По результатам рассмотрения выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Особенности поворота некоторых решений, например, по делам об алиментах, о возмещении вреда здоровью и др., установлены ст. 445 ГПК РФ.

20 вопросов по теме

Помогите, пожалуйста, грамотно составить заявление о возврате денег списанных с моего лицевого счёта коллекторской организацией по решению мирового судьи. Судья отменил ранее вынесенное постановление и теперь я хотел бы вернуть взысканные деньги.

Подавайте заявление о повороте исполнения судебного постановления по представленному образцу.

Кому писать поворотное заявление? Мировому судье, который отменил с.п.? Нужно ли идти к судебному приставу, чтобы больше не удерживали из з.п задолженность или в водоканал, который подал иск?

Заявление о повороте исполнения пишите мировому судье, которые вынес судебный приказ. Копию определения об отмене приказа представьте судебному приставу исполнителю.

В какой срок можно подать заявление о повороте исполнения решения суда? Если списали деньги два года назад и только сейчас руки дошли заняться этим вопросом…

Ограничений по срокам нет. По заявлению взыскателя может применяться срок исковой давности, но он составляет 3 года. Поэтому подавайте заявление о повороте сейчас, не затягивайте решение вопроса.

Читайте так же:
Арбитражный суд по месту нахождения ответчика или истца

Мне нужен форма заявления «О повороте решения суда» Завтра мне нужно с этим заполненным заявлением «О повороте… — к мировому судье.

Возьмите форму заявления с нашего сайта!

Какой образец поворотного заявления можно скачать,что бы вернуть деньги за какпитальный ремонт дома.Суд уже был в нашу пользу.Сейчас нужно вернуть деньги назад,которые вичли с нас судебные приставы.

Воспользуйтесь размещенным на сайте заявлением о повороте исполнения решения суда, правовые основания и порядок подачи в суд в публикации разъяснены.

Нужно ли направить заявление о повороте исполнения решения приказа взыскателю или только в суд с копиями завяления и приложений

Елена, в настоящее время суды требуют подавать документы в суд с доказательствами направления заявления в адрес других участников дела.

Судебный приказ был отменен определением. Однако позже взыскатель обратился в банк с отмененным приказом, счета были арестованы, взыскан остаток счета в 50 руб. Для возврата этой суммы теперь нужно обращаться с поворотным заявлением, потратившись на распечатку, копирование и отправку писем взыскателю и в суд (из-за коронавируса). Потом еще нужно будет обращаться по поводу расходов?

При принятии решения суда после нового рассмотрения дела об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (прекращения дела и т.п.) возможен поворот исполнения решения суда. А расходы необходимо взыскивать в рамках вновь рассмотренного дела.

по решению суда моя карта была арестована деньги все с неё списаны,потом решение суда было отменено,как получить назад деньги списанные с карты?как снять арест с карты?

Для снятия ареста с карты необходимо обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска, определение суда об отмене затем представить судебному приставу-исполнителю. Для возврата денежных средств воспользуйтесь заявлением о повороте исполнения решения суда.

Добрый вечер! Скажите после написания заявление о повороте через сколько возвращаются списанные денежные средства ?

Дарья, вынесение решения и его исполнение — разные по процедуре и порядку осуществления действия. Ждать возврата денежных средств придется по общим правилам исполнения судебных актов.

Я составил заявление о повороте решения суда, но судья усмотрел недостатки, которые мне предстоит устранить, а именно: надо представить доказательства направления заявления и приложенных документов к нему заинтересованному лицу. Я так понял должен отослать по почте заказным письмом в адрес взыскателя заявление о повороте решения суда и все приложения. Квиток об отправке представить в суд. Правда зачем это заявление взыскателю ,где я прошу суд произвести поворот исполнения решения суда. как быть?

Заявление о повороте исполнения решения в соответствии со ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле. Поэтому отправьте копию заявления и документы, которые у стороны отсутствуют, в адрес участников дела заказным письмом. И лучше с описью вложения.

Заявление о повороте исполнения: образец и правила написания

Заявление о повороте исполнения судебного приказа — это документ, в котором излагается просьба вернуть все уплаченное или переданное по решению суда, впоследствии отмененному.

В каких случаях пишут

Действующим законодательством предусмотрена процедура обжалования вступивших в силу решений суда. В этом случае иногда складывается ситуация, когда оно фактически исполнено, а впоследствии утрачивает законную силу. Судебный орган обязан по своей инициативе или по требованию ответчика рассмотреть вопрос о повороте исполнения и обязать истца вернуть все полученное по отмененному постановлению. В том числе и возмещенные расходы на представительские услуги (в соответствии с актуальной правоприменительной практикой).

Эти правила распространяются и на судебный приказ. Если вынесенный и уже исполненный приказ отменен, пишется заявление о повороте судебного приказа с целью вернуть все взысканное или добровольно переданное. Институт поворота призван вернуть стороны в первоначальное состояние, исправить ошибки судов. Процедура регламентирована в ст. 443 — 445 ГПК РФ . Подается обращение в суд первой инстанции или мировому судье, вынесшему приказ, решение.

Заявление о повороте судебного приказа

Получите бесплатный доступ к инструкциям и образцам КонсультантПлюс, которые пригодятся, чтобы повернуть производство дела.

Как правильно написать

В ГПК РФ не указано, каким требованиям должно соответствовать заявление, какие реквизиты в него включаются. На практике используется такая же форма, как и для иска.

Что указать в заявлении:

  • наименование суда, данные ответчика (должника) с адресом и телефоном в «шапке». Данные истца указывать не обязательно;
  • номер дела;
  • наименование документа;
  • в описательной части перечислить обстоятельства дела, указать на отмену решения с реквизитами всех судебных актов. Также необходимо указать на полное или частичное исполнение;
  • просьбу о повороте исполнения и возвращении взысканного или переданного имущества;
  • перечень приложений (судебные акты, копии доказательств взыскания или добровольной передачи денежных средств или другого имущества);
  • дату и подпись. Это обязательные реквизиты, без собственноручной подписи процессуальные документы недействительны.

От имени ответчика вправе действовать представитель, тогда необходимо приложить копию доверенности. Доверенность от имени гражданина не обязательно заверять в нотариальном порядке, заявитель — физическое лицо вправе заверить свою подпись в управляющей компании или жилищном кооперативе, товариществе собственников жилья.

Госпошлиной это обращение не облагается, так как ее уплата в этом случае не предусмотрена в НК РФ. Государственная пошлина уплачивается при подаче исков, жалоб. Рассматривается обращение в судебном заседании. Заявителя и заинтересованных лиц извещают, но являться им не обязательно. На определение о повороте возможна подача частной жалобы в течение 15 дней. При подаче необходимо соблюсти трехлетний срок исковой давности с момента отмены судебного постановления, хотя это прямо не указано в ГПК РФ, на практике давность судьями применяется.

Кодексом предусмотрено несколько способов подачи процессуальных документов: по почте (заказным письмом с уведомлением), через канцелярию с отметкой о входящем, посредством систем ГАС «Правосудие» или «Мой арбитр» онлайн.

Образец

В Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

от Общества с ограниченной ответственностью «Ppt.ru»

456789, Россия, Субъект РФ, просп. Замечательный, д.1

о повороте исполнения

Решением Петроградского районного суда от 25.05.2019 по гражданскому делу №123/2019 по иску Кедрова Н.Н. к ООО «Ppt.ru» о взыскании долга по договору оказания услуг с ООО «Ppt.ru» взыскано 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Читайте так же:
Образец служебной записки. Как написать служебную записку

Решение суда от 25.05.2019 по делу №123/2019 исполнено в полном объеме, со счета ООО «Ppt.ru» списано 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 25.12.2019.

«25» августа 2020 года указанный акт было отменен Санкт-Петербургским городским судом.

При новом рассмотрении дела вынесено определение, которым установлено отсутствие оснований для признания услуг оказанными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Поскольку вышестоящий орган, вновь рассматривавший дело №123/2019, не разрешил вопрос о возвращении уплаченных средств, прошу вынести определение о повороте исполнения и возвратить ООО «Ppt.ru» 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, взысканные в пользу истца Кедрова Н.Н. по делу №123/2019.

  1. Определение от 25.08.2020.
  2. Доказательства исполнения.
  3. Документы о направлении копии обращения ответчику.

Дата подачи «20» сентября 2020 года Подпись _______

Сроки рассмотрения

В ГПК РФ сроки рассмотрения заявления о повороте решения суда не указаны. В соответствии со ст. 6.1 ГПК судопроизводство осуществляется в разумные сроки, определяемые на основании сложности дела, доступности участников процесса. Загруженность судей во внимание не принимается. Стороны дела вправе обратиться с заявлением об ускорении судопроизводства, если считают, что рассмотрение дела необоснованно затягивается. Процедура призвана быстро разрешить противоречия и защитить права стороны по делу, поэтому обращение должно быть рассмотрено оперативно.

Кассация разъяснила судебную процедуру поворота исполнения судебного приказа

Кассация разъяснила судебную процедуру поворота исполнения судебного приказа

В обзоре рассматривается кассационная практика суда по гражданским делам и делам, вытекающим из публичных правоотношений; кассационная и апелляционная практика по уголовным делам; практика пересмотра административных дел в порядке надзора; практика пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Так, анализируя одно из дел, Мособлсуд отмечет, что в случае, когда был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, применяя аналогию закона и права, с учетом требований ст. ст. 443 – 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможен поворот исполнения.

Мировым судьей судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «М» солидарно с К-х и Ш-х задолженности за потребленную электроэнергию, на основании которого с К. были начаты удержания.

В связи с отменой судебного приказа, К. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте его исполнения.

Определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Пушкинского городского суда, в удовлетворении заявления К. отказано.

Президиум Мособлсуда указал на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные мировым судьей при рассмотрении данного спора.

Отказывая в повороте исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что определением суда об отмене судебного приказа взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства и поворот исполнения судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен.

Данный вывод суда сделан без учета положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также ст. 443 ГПК РФ, установившей, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения).

По аналогии с приведенной нормой, а также ст. ст. 443 – 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения.

Отсутствие на рассмотрении суда искового заявления взыскателя, требования которого ранее были удовлетворены и исполнены, не может являться основанием к отказу в повороте исполнения судебного приказа после его отмены.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права явились основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение тому же мировому судье (постановление президиума Московского областного суда № 548 от 18 декабря 2013 г.).

С полным текстом бюллетеня судебной практики Мособлсуда за четвертый квартал 2013 года можно ознакомиться здесь.

КС рассмотрит еще одну жалобу на поворот исполнения решения суда по выплатам ФСС гражданину

Конституционный Суд принял к рассмотрению жалобу гражданина, с которого Фонд социального страхования взыскал выплаченные ему по решению суда суммы в счет возмещения вреда здоровью, полученного на производстве, которые были присуждены по регрессному иску. В заявлении он просил признать не соответствующим Конституции абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в связи с тем, что положение нарушает право на государственную, в том числе судебную, защиту социальных прав.

В 2000 г. Владимир Волосников, работая в шахте, стал инвалидом. Работодатель издал приказ о назначении ему выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, определив размер выплаты в 1,5 тыс. руб. Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования назначило ему аналогичные выплаты.

Впоследствии Волосников выяснил, что у него была законная возможность заявить о необходимости исчислять суммы страховых выплат с учетом устойчивых изменений его зарплаты, улучшающих имущественное положение заявителя. В таком случае ежемесячные выплаты с учетом индексации должны были составить на дату их назначения 2,8 тыс. руб., а на 1 марта 2014 г. – около 50 тыс. руб.

Судебное разбирательство и поворот решений
Владимир Волосников обратился в Таштагольский городской суд с заявлением о назначении ему с 1 марта 2014 г. ежемесячной страховой выплаты в указанном размере бессрочно с последующей индексацией. Также он просил взыскать с ФСС задолженность по страховым выплатам за период с 13 января 2000 г. по 1 марта 2014 г. в размере более 2 млн руб. и их индексации за период с апреля 2000 г. по ноябрь 2013 г. в размере более 1 млн руб.

Читайте так же:
Судебный приказ о взыскании алиментов: куда предъявлять

24 апреля 2014 г. суд удовлетворил иск и выдал исполнительный лист. С доводами первой инстанции согласилась и апелляция. Однако Верховный Суд Определением № 81-КГ15-1 от 23 марта 2015 г. решения нижестоящих судов отменил. Он, в частности, указал, что виновное поведение страховщика не подтверждалось имевшимися в деле доказательствами.

В связи с этим ФСС обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части взыскания индексации ежемесячных страховых выплат, однако и первая инстанция, и апелляция отказали в удовлетворении требований Фонда. Постановлением президиума Кемеровского областного суда были отменены решения нижестоящих судов и произведен поворот исполнения решения Таштагольского городского суда от 24 апреля 2014 г.

Далее Фонд обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения в части присужденных заявителю сумм недоплаты по ежемесячным выплатам в размере 2,4 млн руб. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, однако ВС РФ вновь отменил их решения.

Верховный Суд указал, что Фонд и Волосников не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, поскольку ФСС непосредственным причинителем вреда здоровью гражданина не является и каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал. ВС отметил, что при рассмотрении дела по иску Волосникова к ФСС судом разрешался спор о недоплате страховых выплат; решение о возмещении вреда, причиненного его здоровью, поворот исполнения решения которого возможен в силу абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, судом не принималось.

Также Суд указал, что денежные суммы, выплаченные Фондом Волосникову по исполнительным листам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и, по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, не относятся к видам выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию.

Обратное взыскание
На основании решения ВС суд первой инстанции взыскал с Волосникова недоплату страховых выплат и ежемесячные страховые выплаты в размере 2,4 млн руб. Апелляция решение поддержала.

Тогда Владимир Волосников обратился в президиум Кемеровского областного суда. В кассационной жалобе он указал, что его требования о взыскании задолженности являлись требованиями о возмещении вреда здоровью по смыслу преамбулы и абз. 3 ч. 1 ст. 1, ст. 3 Закона о страховании от несчастных случаев. Он отмечал, что утверждение ВС о том, что отношения по исполнению решения суда от 24 апреля 2014 г. не являются денежной компенсацией в возмещение вреда и не относятся к видам перечисленных в ст. 445 ГПК РФ выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию, противоречит Закону о страховании от несчастных случаев и основано на неверном толковании законодательства.

Заявитель подчеркнул, что даже в Определении Верховного Суда РФ от 23 марта 2015 г., которым отменено решение Таштагольского городского суда, указано, что ежемесячные страховые выплаты производятся в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием. Кроме того, Волосников отмечал, что решение Таштагольского районного суда от 24 апреля 2014 г. не было основано на сообщенных им ложных сведениях или представленных подложных документах, ввиду чего основания для неприменения положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ к обстоятельствам его дела отсутствовали.

Тем не менее определением судьи Кемеровского областного суда было отказано в передаче кассационной жалобы в суд. ВС также отказал в передаче жалобы в суд.

Уже после принятия КС РФ Постановления от 17 октября 2017 г. № 24-П, о котором ранее писала «АГ», суд первой инстанции отменил определение о повороте исполнения решения Таштагольского городского суда от 24 апреля 2014 г. по новым обстоятельствам, однако апелляция изменила это решение. Она указала, что постановление КС РФ выводов о его распространении на отношения, связанные с пересмотром правоприменительных решений в отношении Волосникова, не содержит, в связи с чем основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения не является. Кроме того, рассматриваемая КС РФ норма п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в деле Волосникова вообще не применялась.

Жалоба в Конституционный Суд
В своей жалобе в Конституционный Суд (имеется у «АГ») Владимир Волосников указал, что абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ по своему буквальному смыслу содержит два кумулятивных критерия для ограничения поворота исполнения решения суда по делу о взыскании денежной суммы в случае его последующей отмены в кассационном или надзорном порядке.

Как указал заявитель, в то же время в судебной практике в порядке конкретизации положения ч. 3 ст. 445 ГПК РФ был сформулирован еще один критерий, от соблюдения которого зависит возможность поворота или отказа в повороте исполнения судебных решений, – а именно, что выплаты по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как таковые не могут являться выплатами в счет возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, поскольку страхователь – ФСС РФ и застрахованный не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, ФСС РФ непосредственным причинителем вреда здоровью застрахованному не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал.

Волосников также сослался на Определение КС РФ от 16 декабря 2010 г. № 1650-О-О, в котором ч. 3 ст. 445 ГПК РФ рассматривается как направленная на защиту прав граждан в свете концепции защиты слабой стороны правоотношений. «Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда, установленное данным положением ограничение обратного взыскания денежных средств, выплаченных работнику на основании решения суда, которое было впоследствии отменено, направлено на соблюдение баланса прав и интересов работодателя и работника и обеспечение реализации конституционного права работников на судебную защиту трудовых прав при том, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении и не имеет, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату», – отмечается в жалобе.

Из приведенных правовых позиций, по мнению заявителя, следует, что гражданин, являющийся слабой, подчиненной стороной в отношениях по назначению и перечислению страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, полученного в результате несчастного случая на производстве, может быть лишен таких выплат при повороте исполнения решения суда исключительно в случае, если он своими виновными противоправными действиями способствовал их ошибочному назначению. Кроме того, он отметил, что о прямом законодательном запрете поворота решения по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, было прямо указано в Определении Верховного Суда от 14 октября 2005 г. № 5-В05-117.

Читайте так же:
Образец акта приёма передачи материальных ценностей

В жалобе указано, что судебная практика ЕСПЧ исходит из принципа недопустимости отнесения или устранения риска следственных и судебных ошибок на граждан и принципа отнесения риска любой ошибки, допущенной государственным органом, на государство. (Например, п. 80 Постановления ЕСПЧ по делу «Гладышева против РФ», жалоба № 7097/10.)

Исходя из этого, Волосников попросил Конституционный Суд признать абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не соответствующим Конституции в той мере, в какой он нарушает его право на государственную, в том числе судебную, защиту социальных прав, «поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет по заявлению государственного органа осуществлять поворот исполнения решения суда о присуждении гражданину ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, выплаченных ему по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу решения суда, отмененного судом кассационной инстанции в отсутствие виновных действий лица, способствовавших назначению таких выплат, на том основании, что право гражданина реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а не в рамках отношений по возмещению вреда здоровью».

4 июля Конституционный Суд принял жалобу к рассмотрению.

Экспертное заключение ИППП amicus curiae
В конце августа Институт права и публичной политики подготовил для Конституционного Суда экспертное заключение amicus curiae (имеется в распоряжении «АГ»).

Отмечается, что в заключении от 21 сентября 2017 г. по делу о проверке конституционности положений п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ Институт уже обращал внимание на складывавшуюся в тот момент практику взыскания с граждан в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ сумм, ранее назначенных им по судебному решению в соответствии с Законом об обязательном социальном страховании от несчастных случаев.

Кроме того, указывается, что в Постановлении от 27 июля 2018 г. № 35-П, о котором ранее писала «АГ», КС исходит из того, что суммы индексации страховых выплат неотделимы от суммы взыскиваемого долга и являются производными от него. В связи с этим определение денежных сумм в счет индексации как самостоятельных выплат, не подлежащих защите на основании абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и п. 3 ст.1109 ГК РФ, и их обратное взыскание нарушают те же конституционные и международно-правовые принципы, что и поворот исполнения решения суда в отношении ежемесячных страховых выплат. То же касается и обратного взыскания судебных расходов.

Мнение представителя заявителя и Института права и публичной политики
Представитель Владимира Волосникова, адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст считает, что КС РФ принял жалобу к рассмотрению, потому что очевидно, что суды общей юрисдикции на всех уровнях совершенно некорректно толкуют обжалуемую норму против слабой стороны в процессе.

Адвокат указала, что это не первая жалоба аналогичного характера в Конституционный Суд. «Видимо, для КС стало очевидным, что кроме него вмешаться в ситуацию уже никто не может и не хочет», – предполагает Ирина Фаст. Она подчеркнула, что вопрос, поставленный в жалобе, имеет большое социальное значение и вскрывает очень важную социальную проблему – истинное отношение к незащищенным людям в России со стороны судебной системы, потому что происходящее – абсурдно с точки зрения права.

Ирина Фаст отметила, что обжалуемая практика применения нормы не соответствует позиции Конституционного Суда о недопустимости придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Кроме того, адвокат предположила, почему суды отказывали заявителю в удовлетворении требований после вынесения Постановления КС № 24-П/2017: «Полагаю, что суды исходили из буквального прочтения постановления, которое вынесено по вопросу соответствия Конституции РФ положений п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Действительно, поворот исполнения решений суда, вынесенных по делу Волосникова, был произведен не после пересмотра этих решений по новым обстоятельствам на основании определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по аналогичному делу, а потому, что суды посчитали присужденные Волосникову денежные средства страховкой, а не выплатами в счет возмещения вреда здоровью. Правовая позиция Конституционного Суда о недопустимости придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, изложенная в Постановлении № 24-П, к сожалению, не была воспринята судами и не учитывалась при рассмотрении жалоб Волосникова на поворот исполнения решений».

Старший юрист Института права и публичной политики Ольга Подоплелова, которая составляла экспертное заключение amicus curiae для КС по данному делу, указала, что на сегодняшний день все судебные разбирательства о повороте исполнения решений судов о перерасчете страховых выплат уже состоялись в 2016–2017 гг., а сроки на обжалование, в том числе для обращения в Конституционный Суд и Европейский Суд по правам человека, истекли.

Юрист полагает, что если бы граждане не были поставлены Фондом социального страхования в безвыходное положение, когда по факту их принуждали заключать соглашения о поэтапной выплате долга, то заявитель в КС нашелся бы и раньше. «Но, к сожалению, обеспокоенность граждан возможными последствиями продолжения борьбы за свои права не позволила им подать конституционные жалобы в массовом порядке и привлечь внимание Конституционного Суда к проблеме на более ранней стадии», – считает Ольга Подоплелова.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector